Есть ли у растений сознание и чувства? Растений разум
Разум растений
Чего хотят растения или новое земледелие Овсинского
В работе И.Е. Овсинского «Новая система земледелия», Киев, 1899 год доказано, что землю надо обрабатывать не глубже 2-х дюймов (дюйм равен 2,54 см).
Ещё несколько цитат И.Е. Овсинского:
«...уже 4-5 дюймовая пахота уничтожает сеть канальцев и этим самым затрудняет прорастание корней...»
«...мелкая 2-х дюймовая вспашка вызывает быстрое улучшение почвы на значительную глубину...»
«…знаменитый Крупп, своими снарядами военного разрушения, не принёс столько вреда человечеству, сколько принесла фабрика плугов для глубокой вспашки...»
Надо сказать, что Овсинский получал хорошие урожаи, не только за счёт обработки земли на новых началах, но и за счёт способа посева различных растений, основанного на «деятельной самобытности растений».
Остановимся на этом подробнее.
Из учебников мы знаем: всё, что нужно растению — это наилучшие условия для роста. Кажется — аксиома.
Однако, часто бывает, что в хороших условиях растения не хотят плодоносить.
Хлеба дают массу соломы и мало зерна; редиска, огурцы, томаты на питательной органике «прут в лопух», виноград выращивает массу бесплодных плетей, деревья страдают бесплодным гигантизмом.
И наоборот — корнеплоды, лук, салат часто «уходят в стрелку», зацветают.
Этот «парадокс» разгадал Овсинский.
Он отнёсся к растению с истинным уважением: признал в нём существо, одарённое самопознанием, чувствительностью и «деятельной самобытностью», позволяющей всякий раз решать, как себя вести, чтобы лучше выжить.
Несколько цитат:
«Нужно, прежде всего, указать, где именно может произойти столкновение между самобытностью растения и целью хозяина».
«В благоприятных условиях растение вовсе не стремится производить цветы, плоды и семена. Происходит это потому, что образование плода истощает силы растения и часто становится причиной его гибели...
Семена, для своего образования, требуют большого количества пищи, вследствие чего, если семена не развиваются, то другие органы растения будут менее истощены и само растение будет развиваться роскошнее.
Поэтому, растущие в хороших условиях и здоровые растения стремятся, главным образом, к развитию вегетативной массы...
Единственно, растения, находящиеся в дурных условиях, или существованию которых угрожает опасность, производят семена для того, чтобы этим... путём перенестись в лучшие условия быта.
Старые же растения, которым угрожает смерть, также производят семена в огромном количестве для того, чтобы, этим путём, обновиться и защитить себя от окончательной гибели.
Поэтому-то, сдавленное расщелиной скалы растение так обильно и снабжается семенами. Оно питает надежду с каменистой почвы перенестись в лучшие условия, при посредстве семян».
Убожество, нищета среди животных и людских сообществ, до известной степени, тоже способствует размножению. Наоборот, слишком упитанные животные оказывают менее половой страсти. Упитанные куры перестают нестись и т.д.
«Недовольство своим положением, страдания — вот причина, по которой цветы цветут и производят плоды и семена.
Мы, убеждённые в том, что природа улыбается нам цветением, должны знать, что причиною этой улыбки есть боль…»
«...Вследствие этого, хозяин должен употребить известные средства, которыми можно заставить растения цвести и давать плоды, потому что, без этого и самая лучшая обработка и удобрение будут ни к чему.
...Наоборот же, растения, возделываемые не ради семян, садовники стараются воспитывать в условиях, по возможности, самых благоприятных».
Итак, в хороших условиях, растения мудро наращивают массу, а, при угрозе жизни, мудро дают плоды. Нам остается мудро этим пользоваться.
Заметьте, не сказано: «нужно создавать плохие условия»! Нужно заставлять мстить.
Мы же, часто создаём такие условия, что у растения и мстить никаких сил не остаётся!
Японцы получают в теплицах, в среднем, 120 кг томатов с куста. Вот это, я понимаю, — месть!
Растения программируют своё развитие, считывая информацию об окружающих условиях ещё во время прорастания семени.
А часть программы пишется, под влиянием условий хранения семян! Растения действительно знают и хотят. Но мы — не всегда это видим.
И в заключение, цитата, из которой становиться ясно, какой способ посева использовал Овсинский.
«...сгущая растения, с целью заставить их вести борьбу за существование, в то же время, нужно тут же возле них оставлять свободное место, чтобы обеспечить растения достаточным количеством света и как бы заохотить их к образованию тяжёлого зерна, в надежде, что оно упадёт тут же, на свободное пространство.
Потому что, иначе, густо растущие растения производят, обыкновенно, лёгкие семена для того, чтобы ветер мог унести их дальше, на свободное место, как это мы видим на примере густо растущих репейников, бодяков и проч.
Система земледелия, основанная на самодеятельности растений, применяется в хозяйствах уже несколько лет. Как я говорил, она заключается в том, чтобы:
1) растения росли густо, вследствие чего, они вынуждены вести борьбу за существование и
2) чтобы они имели возле себя свободное пространство и, следовательно, изобилие питания и света.
Поэтому, уже осенью 1895 года, результаты новой системы посева, введённые мною на полях Гриноуцкой (Бесарабия) земледельческой школы, были настолько заметны, что обратили на себя всеобщее внимание.
Когда посещал школьное хозяйство уполномоченный от Министерства земледелия г. Бертенсон, то я повёл его, прежде всего, на поля, засеянные овсом по обыкновенной системе и попросил, чтобы он внимательно присмотрелся к колосьям.
После того, мы пошли на рядом лежащее поле, засеянное тем же сортом овса, но, по новой системе, и колосья оказались большими в два раза. Не было почти ни одного меньше 1/2 аршина (аршин — около 70 см). А урожай, в данном случае, тоже был в два раза больший».
«Новой системе земледелия» И.Е. Овсинского — более ста лет. Обнажим головы перед мудростью ушедших в небытие...
www.treeland.ru
Разум растений — Альтернативный взгляд Salik.biz
Удивительно, но ещё в 1970 году, 46 лет назад в центральной газете страны «Правда» с её миллионными тиражами, была опубликована статья «Что рассказывают нам листья», опровергающая официальный взгляд на биологию растений...
Ниже приводится другая статья на ту же тему, опубликованная в журнале «Знание-Сила» в 1972 г. за авторством Венимамина Ноевича Пушкина.
Автор был одним из немногих, кто решил ступить на минное поле новой науки. И чуть было не подорвался: после получения совершенно сенсационных результатов началась травля ученого ортодоксальными советскими философами на страницах журнала «Вопросы философии», ученого хотели лишить всех званий и заслуг, изгнать из науки, и только заступничество крупнейших советских ученых, среди которых был академик Раушенбах, который принимал участие в документировании феномена экстрасенсорных способностей Нинель Кулагиной, спасло репутацию ученого.
Вот что писал по этому поводу в своем сборнике «Трава» советский писатель Владимир Солоухин. Он был ошарашен не меньше, чем самим фактом наличия интеллекта у растений, отсутствием реакции человеческого интеллекта на столь феноменальный, фундаментальный факт:
Но ведь написано же черным по белому в газете, расходящейся тиражом в несколько миллионов экземпляров, а никто не звонил друг другу в возбуждении, никто не кричал в телефонную трубку захлебывающимся голосом:
— Слышали?! Растения чувствуют, растениям больно, растения кричат, растения все запоминают!
Цветок, отзовись!
Начать мне, пожалуй, лучше всего, с одной детективной истории. Ее поведал миру американский криминалист Бакстер. Был убийца и была жертва. Был факт смерти. И даже свидетели преступления были. К счастью, в убийстве этом в качестве жертвы не фигурировал человек. Убийца лишал жизни… креветку. Рассказанная Бакстером история содержала описание модели преступления, а не само преступление. Но от этого она не стала менее интересной.
Бакстер по роду своих прямых профессиональных занятий проводил опыты с так называемым детектором лжи. Читатели, вероятно, много слышали об этом психологическом способе раскрытия преступлений. Подробно описывать его нецелесообразно. Это система тонких электронных приборов, с помощью которых можно регистрировать эмоциональные процессы, происходящие с человеком. Если подозреваемый в преступлении, когда ему показывают какой-нибудь предмет, имеющий отношение к преступлению, обнаруживает волнение, вероятность его вины повышается.
Однажды Бакстеру пришла в голову в высшей степени необычная мысль: поставить датчики на лист комнатного растения. Ему захотелось выяснить, не возникнет ли в растении электрическая реакция в момент, когда рядом будет умирать живое существо.
Эксперимент был организован так. Живую креветку клали на дощечку, закрепленную над сосудом с кипящей водой. Дощечка эта перевёртывалась в минуту, не известную даже самому экспериментатору. Для этого применили датчик случайных чисел. Автомат срабатывал – креветка падала в кипящую воду и погибала. На ленте детектора лжи появлялась отметка. На этой ленте записывал электрическое состояние листа растения. Опыты зарегистрировали: лист цветка в момент смерти креветки изменил ход электрических процессов.
… Нас, людей бурного событиями XX века, не мало чем удивишь: слишком много нового неожиданного приходит к нам со страниц газет и журналов. И все-таки мало кто совсем уж равнодушно отнесется к результатам Бакстера. Растения – свидетели преступления! Это воспринимается как какая-то грандиозная сенсация. В виде именно такой сенсации (в которую трудно поверить, но о которой очень инресно читать) факт этот обошел газеты журналы многих стран. И в этом шуме большой сенсации лишь узкий круг специалистов припомнил, что подобные опыты уже были проведены и что именно те, давние эксперименты имеют фундаментальное значение для целого комплекса современных наук.
…Исследования великого индийского ученого Дж.Ч.Босса [Джагадиш Чандра Боше Jagadish Chandra Bose, 1858 — 1937 — индийский ботаник и физик.], работы советских исследователей профессора И.И.Гунара и В.Г.Карманова установили: растения имеют свои органы чувств, они способны воспринимать, перерабатывать и хранить информацию о внешнем мире. Огромное значение этих замечательных исследований для различных отраслей, знай в полной мере мы оценим только в будущем. «Психика» (в совершенно особом, еще точно не обозначенном смысле этого слова), оказывается, есть в живых клетках, лишённых нервной системы.
Можно ли в это поверить?
… Многие века исследователи считали, что растениям психика не нужна: у них же нет тех органов движения, которые есть у животных даже на ранней ступени их развития. А раз нет органов движения, значит нет и поведения: ведь именно для управления им и нужны психические процессы. Именно в клетках этой нервной системы, в нейронах, происходят такие процессы, как восприятие, память и все то, что принято называть идущими из глубокой древности терминами «психика», «психическая деятельность». Правда, давно были известны ответы растений на воздействия внешнего мира. Росянка, например, откликается на прикосновение насекомых, она ловит их с помощью специальных двигательных приспособлений.
Некоторые растения открывают свои цветы под лучами света. Все это очень похоже на простые рефлексы животных в ответ на внешнее раздражение. Похоже… но…
И вдруг оказывается: растения способны различать довольно сложные предметы внешнего мира. И не только различать, но и реагировать на них изменением электрических потенциалов. Причем по форме и характеру эти электрические явления близки процессам, происходящим в коже человека, когда он переживает психологическое событие.
С точки зрения этих поистине ошеломляющих научных данных, становятся вполне понятными результаты американского криминалиста Бакстера. Если судить по публикациям, его попытка была достаточно удачной. Можно предположить, что цветы и деревья запечатлевают на своем языке преступника, фиксируют его, запоминают страдания жертвы.
Цветок сочувствует
Но как бы ни был интересен этот факт в плане острых человеческих отношений, исследования информационных процессов в растениях интересуют ученых совсем с другой точки зрения. Тут возникает вопрос огромной теоретической важности – какое значение могут иметь эти результаты для науки о внутреннем мире человека?
Но прежде всего мне хотелось бы рассказать о тех исследованиях по психологии растений, участником которых был я сам. Начал эти поисковые эксперименты сотрудник нашей лаборатории В.М.Фетисов. Это он познакомил меня с публикациями об эффекте Бакстера. Он же принес из дому цветок, обыкновенную герань, и начал с ней опыты. На взгляд коллег из соседних лабораторий, опыты наши представлялись более чем странными. Действительно, для экспериментов с цветами был использован энцефалограф. Он применяется обычно для изучения электрических явлений в клетках человеческого мозга. С помощью этого же прибора можно записывать электрическую реакцию кожи, она получила название «кожно-гальванический рефлекс» (КГР). Она возникает у человека и момент волнения, при решении мыслительных задач, психологическом напряжении.
Для того чтобы с помощью энцефалографа записать КГР человека, достаточно, например, поставить два электрода: один на ладонь, другой – на тыльную сторону кисти. В энцефалограф вмонтирован чернильнопишущий прибор, перо его пишет на ленте прямую линию. Когда в момент психологического события возникает разность электрических потенциалов между электродами, перо прибора начинает двигаться вверх и вниз. Прямая линия на ленте сменяется волнами. Это и есть кожно-гальванический рефлекс человека.
В экспериментах с растениями электроды прибора мы установили так же, как и в опытах с человеком. Только вместо кисти человеческой руки использовали поверхности листа. Кто знает, какова была бы судьба психолого-ботанических экспериментов, если бы в нашей лаборатории не появился аспирант из Болгарии Георгий Ангушев. Он учился в аспирантуре Московского государственного педагогического института имени В.И.Ленина. Сейчас, когда Г.Ангушев блестяще защитил кандидатскую диссертацию по психологии, и уехал на родину, все сотрудники лаборатории вспоминают о нем, как о талантливом исследователе и хорошем, обаятельном человеке.
Георгий Ангушев обладал массой достоинств. Но было у него одно, особенно для нас важное, – он был хорошим гипнотизером. Нам казалось, что загипнотизированный человек окажется способным более прямо и непосредственно воздействовать на растение. Из всего круга людей, которых гипнотизировал Георгий Ангушев, мы выбрали тех, кто лучше всего поддавался гипнозу. Но и с этим более чем ограниченным кругом испытуемых пришлось поработать довольно долго, прежде чем были получены первые обнадеживающие результаты.
Но прежде всего – почему было целесообразно использовать гипноз? Если растение вообще способно откликаться на психологические состояния человека, то вернее всего оно отзовется на сильное эмоциональное переживание. А страх, радость, печаль? Как получить их по заказу? Под гипнозом наши трудности можно было бы устранить. Хороший гипнотизер способен пробудить в усыпленном им человеке самые различные и притом довольно сильные переживания. Гипнотизер способен как бы включать эмоциональную сферу человека. Именно это и требовалось для наших экспериментов.
Итак, действующее лицо опытов – студентка Таня. Ее сажали в удобном кресле сантиметрах в восьмидесяти от цветка. На цветок этот ставились электроды. В.М.Фетисов «писал» на энцефалографе. Наша испытуемая отличалась необычайно живым темпераментом и непосредственной эмоциональностью. Быть может, именно эта открытая эмоциональность, способность к быстро возникающим и достаточно сильным чувствам и обеспечила успех экспериментов.
Итак, первая серия опытов. Испытуемой внушалось, что она очень красива. На лице Тани появляется радостная улыбка. Всем своим существом показывает она, что внимание окружающих действительно ее радует. В самый разгар этих приятных переживаний была зарегистрирована первая реакция цветка: перо начертило на ленте волнистую линию.
Сразу же за этим экспериментом гипнотизер сказал, что внезапно налетел сильный холодный ветер, что вокруг стало вдруг очень холодно и неуютно. Мимика Тани резко изменилась. Лицо стало грустным-грустным. Она начала дрожать, как человек, вдруг оказавшийся на морозе в легкой летней одежде. Цветок не замедлил отреагировать изменением линии и на это тоже.
После этих двух успешных опытов был сделан перерыв, лента прибора продолжала двигаться, а перо продолжало записывать прямую линию цветка. На протяжении всего пятнадцатиминутного перерыва, пока испытуемая была спокойна и весела, цветок не обнаруживал никакого «беспокойства». Линия оставалась прямой.
После перерыва гипнотизер начал снова с холодного ветра. К холодному ветру он прибавил еще какого-то злого человека… он приближается к нашей испытуемой. Внушение подействовало быстро – наша Татьяна забеспокоилась. Цветок сразу же отреагировал: вместо прямой линии из-под пера прибора появилась характерная для кожно-гальванической реакции волна. И тут же Георгий Ангушев сразу перешел на чувства приятные. Он стал внушать, что холодный ветер прекратился, что вышло солнце, что вокруг тепло и приятно. А вместо злого человека к Татьяне приближается веселый маленький мальчик. Мимика испытуемой снопа изменилась. Цветок снова дал свою волну КГР.
…А дальше? Дальше мы получали электрическую реакцию цветка столько раз, сколько хотели. По нашему сигналу в совершенно случайном и произвольном порядке Ангушев внушал своей испытуемой то положительные, то отрицательные чувства. Другой испытуемый цветок неизменно выдавал «нужную» нам реакцию.
Критическое предположение о том, что эта связь между чувствами человека и реакцией цветка на самом деле не существует, что реакция растений вызвана случайными воздействиями, было отклонено специальной проверкой. В перерывах между экспериментами мы в разное время включали на цветке энцефалограф с электродами. Энцефалограф работал часами и не обнаруживал реакции, зарегистрированной в опытах. Кроме того, электроды других каналов энцефалографа развешивались здесь же, в лаборатории. Ведь где-то поблизости могли быть электрические помехи, и полны на ленте нашего прибора могли быть результатом этого чисто электрического воздействия.
Мы повторили наши эксперименты многократно и все с теми же результатами. Был сделан опыт и с детекцией лжи, широко применяемой в зарубежной криминалистике. Опыт этот был организован так. Татьяне предлагалось задумать какое-нибудь число от одного до десяти. Гипнотизер договаривался с ней о том, что она будет тщательно скрывать задуманное число. После этого ей стали перечислять числа от одного до десяти. Название каждого числа она встречала решительным «Нет!». Угадать, какое число она задумала, было трудно… Цветок дал реакцию на число «5″ – то самое, которое задумала Таня.
«…Полная отрешенность от шаблонов»
Итак, цветок и человек. Быть может, это звучит парадоксально, но реакции клеток цветка должны помочь пониманию работы клеток человеческого мозга. Закономерности процессов мозга, лежащие в основе психики человека, еще далеки от полного своего раскрытия. Вот и приходится искать новые методы исследования. Необычность «цветочных» методов не должна ни смущать, ни останавливать исследователя; а вдруг с помощью таких методов удастся сделать хотя бы маленький шаг в раскрытии тайн мозга.
Здесь вспоминается одно, к сожалению, мало известное широкому кругу читателей письмо Ивана Петровича Павлова. Письмо это было написано еще в марте 1914 года по случаю открытия Московского института психологии. Адресовано оно основателю института, известному русскому психологу, профессору Московского университета Г.И.Челпанову. Вот этот замечательный документ.
«После славных побед науки над мертвым миром пришел черед разработки и живого мира, а в нем и венца земной природы – деятельности мозга. Задача на этом последнем пункте так невыразимо велика и сложна, что требуются все ресурсы мысли: абсолютная свобода, полная отрешенность от шаблонов, какое только возможно разнообразие точек зрения и способов действия и т.д., чтобы обеспечить успех. Все работники мысли, с какой бы стороны они ни подходили к предмету, все увидят нечто на свою долю, а доли всех рано или поздно сложатся в разрешение величайшей задачи человеческой мысли…«
И дальше следуют знаменательные слова, обращенные к психологу слова, показывающие подлинное отношение великого физиолога к психологической науке: «Вот почему я, исключающий в своей лабораторной работе над мозгом малейшее упоминание о субъективных состояниях, от души приветствую Ваш Психологический институт и Вас, как его творца и создателя, и горячо желаю Вам полного успеха«.
Нетрудно увидеть, насколько современно звучит это письмо, написанное более столетия назад. Призыв великого ученого к поискам новых методов путей в раскрытии тайн мозга, в решении «величайшей задачи человеческой мысли» особенно актуален именно сейчас, когда осуществляется комплексный подход представителей разных отраслей науки к работе мозга, этого, по выражению И.П.Павлова, венца земной природы. Опыт развития естествознания, в особенности физики, показал, что не следует бояться новых открытий, какими бы парадоксальными ни казались открытия эти на первый взгляд.
О чем рассказали цветы…
А теперь выводы. Вывод первый: живая растительная клетка (клетка цветка) реагирует на процессы, происходящие и нервной системе (эмоциональное состояние человека). Значит, существует некая общность процессов, которые происходят в клетках растительных и в клетках нервных.
Здесь целесообразно вспомнить, что в каждой живой клетке, в том числе клетках цветка, осуществляются сложнейшие информационные процессы. Например, рибонуклеиновая кислота (РНК) считывает информацию со специальной генетической записи и передает эту информацию для синтеза белковых молекул. Современные исследования по цитологии и генетике свидетельствуют о том, что каждая живая клетка обладает весьма сложной информационной службой.
Что может означать реакция цветка на эмоциональное состояние человека? Может быть, между двумя информационными службами – растительной клетки и нервной системы – существует определенная связь? Язык растительной клетки родствен языку клетки нервной. И в экспериментах с гипнозом эти совершенно различные группы клеток общались между собой на этом одном языке. Они, эти разные живые клетки, оказались способными как бы «понимать» друг друга.
Но ведь животные, как это принято сейчас считать, возникли позднее растений, и нервные клетки – более поздние образования, чем растительные? Отсюда можно сделать вывод о том, что информационная служба поведения животных возникла из информационной службы растительной клетки.
Можно представить себе, что в растительной клетке, в клетке нашего цветка, в недифференцированном, сжатом виде происходят процессы, родственные психическим. Именно об этом свидетельствуют результаты Дж.Ч.Босса, И.И.Гунара и других. Когда в процессе развития живого появились существа, обладающие органами движения, способные самостоятельно добывать себе пищу, понадобилась другая информационная служба. У нее была иная задача – строить более сложные модели предметов внешнего мира.
Таким образом, оказывается, что психика человека, какой бы сложной она ни была, наше восприятие, мышление, память – все это лишь специализация той информационной службы, которая имеет место уже на уровне растительной клетки. Этот вывод очень важен. Он позволяет подойти к анализу проблемы происхождения нервной системы.
И еще одно размышление. Любая информация имеет материальную форму существования. Так, роман или поэма, со всеми героями и их переживаниями, не могут быть восприняты читателями, если не будет листов бумаги с типографскими значками. Какова же информационная материя психических процессов, например, человеческой мысли?
На разных стадиях развития науки разные ученые дают различные ответы на этот вопрос. Одни исследователи в качестве основы психики рассматривают работу нервной клетки как элемента вычислительной кибернетической машины. Такой элемент может быть или включен, или выключен. С помощью этого двоичного языка включенных и выключенных элементов-клеток мозг, по мнению некоторых ученых, способен осуществлять кодирование внешнего мира.
Анализ работы мозга показывает, однако, что с помощью теории двоичного кода нельзя объяснить всю сложность процессов, разыгрывающихся в коре больших полушарий. Известно, что одни клетки коры отражают свет, другие – звук и прочее. Поэтому клетка мозговой коры способна не только возбуждаться или тормозиться, но и копировать разные свойства предметов окружающего мира. Ну а химические молекулы нервной клетки? Молекулы эти могут находиться как в живом существе, так и в существе умершем. Что же касается психических явлений, то они – свойство только живых нервных клеток.
Все это приводит к идее тонких биофизических процессов, которые осуществляются во внутриклеточных молекулах. Видимо, именно с их помощью происходит психологическое кодирование. Разумеется, положение об информационной биофизике пока можно рассматривать как гипотезу, к тому же гипотезу, которую не так-то легко будет доказать. Заметим, однако, что психолого-ботанические эксперименты ей не противоречат.
Действительно, раздражителем для цветка в описанных экспериментах может быть некая биофизическая структура. Выброс ее за пределы человеческого организма происходит в тот момент, когда человек испытывает острое эмоциональное состояние. Эта биофизическая структура несет информацию о человеке. Ну а дальше… рисунок электрических явлений в цветке похож на рисунок электрических явлений в коже человека.
Еще и еще раз подчеркиваю: все это – пока лишь область гипотез. Одно несомненно: исследования контакта растений с человеком могут пролить свет на некоторые принципиальные проблемы современной психологии. Цветы, деревья, листья, к которым мы так привыкли, будут способствовать решению той величайшей задачи человеческой мысли, о которой писал И. П. Павлов.
salik.biz
Похоже, у растений есть зачатки разума — Паранормальный альманах
На первый взгляд, растение Lavatera cretica семейства мальвовых — это просто неприметный сорняк. У этой мальвы розоватые цветы и широкие плоские листья, которые в течение дня следуют за солнцем. Однако то, что цветок вытворяет ночью, привлекло к скромному растению внимание научного сообщества. За несколько часов до рассвета растение начинает поворачивать свои листья в предположительном направлении восхода солнца. Мальва словно запоминает, где и когда солнце всходило в предыдущие дни, и поджидает его там.
Когда в лаборатории ученые пытаются запутать мальву, изменяя расположение источника света, она просто выучивает новое направление. Но что вообще значит это утверждение — что растение способно запоминать и обучаться?
Идея о том, что растения могут поступать разумно, не говоря уж об обучаемости и формировании воспоминаний, еще совсем недавно представляла собой маргинальную точку зрения. Воспоминания считаются в корне когнитивным феноменом, настолько, что некоторые ученые считают их наличие необходимым и достаточным признаком того, что организму присущи базовые типы мышления. Для формирования воспоминаний требуется мозг, а у растений нет даже рудиментарной нервной системы, которая имеется у насекомых и червей.
Однако в течение последних десяти лет эта точка зрения была поставлена под сомнение. Мальва — не исключение. Растения — это не просто пассивные органические автоматы. Теперь мы знаем, что они могут ощущать и интегрировать информацию о десятках природных переменных параметров, а также применять это знание для гибкого, приспосабливающегося поведения.
К примеру, растения могут распознавать, являются ли соседние растения им родственными или нет, и соответствующим образом адаптировать свои кормовые стратегии.
Цветок недотрога бледная (Impatiens pallida) — один из нескольких видов, которые известны тем, что в присутствии чужаков начинают тратить большую часть ресурсов на выращивание листьев, а не корней, — тактика, очевидно нацеленная на состязание за солнечный свет. В окружении родственных растений недотрога меняет приоритеты. Кроме того, растения способны выстраивать сложную прицельную оборону в ответ на распознание конкретных хищников. Маленькая цветущая резуховидка Таля (Arabidopsis thaliana) может отслеживать вибрацию пожирающих ее гусениц и выделять для отпугивания насекомых особые масла и химические вещества.
Также растения общаются друг с другом и другими организмами, например паразитами и микробами, с использованием множества каналов — сюда относятся, к примеру, грибные «микоризные сети», которые связывают корневые системы различных растений наподобие своего рода подземного интернета.
Пожалуй, не так уж и удивительно тогда, что растения способны обучаться и использовать память для предсказаний и решений.
Что входит в понятия «обучаемость» и «память», если мы говорим о растениях? Самый очевидный пример в дискуссии — процесс яровизации, в ходе которого некоторые растения, чтобы зацвести весной, должны подвергнуться воздействию низких температур. «Память о зиме» помогает растениям различать весну, когда опылители типа пчел заняты, и осень, когда они свободны, и решение зацвести в неподходящий момент может иметь катастрофические последствия для размножения.
У любимого экспериментального растения биологов, резуховидки Таля, ген под названием Flowering Locus C (FLC) производит химическое вещество, которое не дает ее маленьким белым цветкам раскрыться. Однако когда растение переживает долгую зиму, побочные продукты других генов замеряют длительность воздействия на него низких температур и подавляют на протяжении холодов FLC в большом количестве клеток. Когда наступает весна и дни удлиняются, имеющее из-за холода низкий уровень FLC растение может начать цвести. Однако для эффективной работы анти-FLC-механизму нужно длительное воздействие холодов, а не короткие периоды колеблющихся температур.
Здесь задействована так называемая эпигенетическая память. Даже после возвращения яровизированных растений в теплые условия содержание FLC сохраняется на низком уровне благодаря ремоделированию меток хроматина. Это белки и небольшие радикалы, которые крепятся к ДНК внутри клеток и влияют на активность генов. Ремоделирование хроматина может даже передаваться последующим поколениям разделенных клеток, так что последние «помнят» прошлые зимы. Если холодный период был достаточно длительным, растения с некоторыми клетками, которые не подверглись воздействию холода, все же могут цвести весной, потому что модификация хроматина продолжает ингибировать экспрессию FLC.
Но действительно ли это память? Ботаники, изучающие эпигенетическую память, первыми согласятся с тем, что она фундаментально отличается от той, что изучают ученые-когнитивисты.
Является ли этот термин просто иносказательным условным обозначением, сочетающим в себе знакомое слово «память» и незнакомую область эпигенетики? Или сходства между клеточными изменениями и воспоминаниями на уровне организма раскрывают нам неведомые глубины того, что на самом деле собой представляет память?
У эпигенетических и «мозговых» воспоминаний есть одна общая черта — постоянные изменения в поведении или состоянии системы, вызванные природным возбудителем из прошлого. И все же это описание кажется слишком общим, поскольку охватывает также такие процессы, как повреждение ткани и метаболические изменения. Пожалуй, интересный вопрос тут — это не то, нужны или нет воспоминания для когнитивной деятельности, а скорее то, какие типы памяти указывают на существование лежащего в их основе когнитивного процесса, и есть ли эти процессы у растений. Иными словами, вместо того, чтобы смотреть на саму «память», стоит скорее изучить более фундаментальный вопрос о том, как воспоминания приобретаются, формируются или осваиваются.
«Растения помнят, — заявила в своем недавнем радиоинтервью изучающий поведение эколог Моника Гальяно. — Они точно знают, что происходит». В Университете Западной Австралии Гальяно изучает растения с применением разработанных для животных поведенческих техник обучения. Она утверждает, что если растения могут показывать результаты, позволяющие считать, что другие живые организмы могут обучаться и хранить воспоминания, мы равным образом должны рассмотреть вероятность того, что у растений также есть и эти когнитивные способности. Одна из подробно изученных ими форм обучения — это адаптация, в ходе которой живые организмы, подвергающиеся воздействию неожиданных, но безвредных возбудителей (шум, вспышка или свет), позднее будут демонстрировать упреждающую реакцию, которая с течением времени сойдет на нет.
Представьте, что вы заходите в комнату с гудящим холодильником: сначала он раздражает, но, как правило, вы привыкаете и, скорее всего, через какое-то время перестанете даже замечать этот шум. Полноценное приспособление предполагает конкретный раздражитель, потому с введением отличного и потенциально опасного раздражителя животное запускает новый защитный ответ.
Даже в шумной комнате вы, вероятнее всего, вздрогнете от громкого звука удара. Это называется снятием эффекта привыкания, именно оно отличает истинное обучение от других типов изменений, например усталости.
В 2014 году Гальяно с коллегами протестировали способности к обучению мимозы стыдливой, маленького ползучего однолетнего растения. Ее листья свертываются в ответ на угрозу. Гальяно с коллегами уронили мимозу с высоты (чего в принципе не могло произойти с растением в его эволюционной истории), и растение усвоило, что это безопасно, и не стало демонстрировать реакцию сворачивания. Однако ответная реакция наблюдалась, когда растение неожиданно встряхивали. Более того, ученые обнаружили, что приспособление мимозы стыдливой также было контекстуально обусловленным. Растения быстрее обучались в слабо освещенной среде, где закрытие листьев было более затратным по причине скудости освещения и необходимости наблюдателя беречь энергию. (Команда Гальяно не первая применила подход бихевиорального обучения к таким растениям, как мимоза стыдливая, но предыдущие исследования не всегда строго контролировались и потому давали противоречивые результаты.
Но что насчет более сложной обучаемости?
Большинство животных также способны на обусловленное и ассоциативное обучение, в процессе которого они усваивают, что два раздражителя идут в паре друг с другом. Именно это позволяет вам научить собаку подходить на звук свистка — пес начинает связывать это поведение с лакомством или лаской.
В ходе другого исследования Гальяно с коллегами протестировали, может ли горох посевной связать движение воздуха с доступностью света. Они расположили семена на Y-образном радиальном лабиринте (Y-maze), одно из ответвлений которого приводилось в движение воздухом, — оно же было самым ярким. Затем растения были оставлены расти на лабиринте, и ученые ожидали выяснить, освоят ли они ассоциацию. Результаты были положительными: они показали, что растения освоили условную реакцию в ситуационно обусловленной манере.
Растет число свидетельств тому, что растениям свойственны некоторые присущие животным способности к обучению. Почему на осознание этого ушло столько времени? Можно провести небольшой эксперимент. Посмотрите на эту картинку. Что здесь изображено?
Большинство либо назовут общий класс животных на картинке («динозавры») и опишут, что они делают («дерутся», «прыгают»), либо — если попадется поклонник динозавров, — обозначат конкретное животное («дриптозавр»). Лишайники, траву, кустарник и деревья будут упомянуты редко — по большей части их воспримут как фон главного события, «поля битвы» животных.
В 1999 году биологи Джеймс Вандерзее и Элизабет Шусслер нарекли этот феномен «травяной слепотой» (plant blindness) — склонность игнорировать потенциал, поведение и уникальную активную роль растений в природе. Мы относимся к ним как к элементу фона, а не активным агентам экосистемы.
Во многом эта слепота обусловлена исторически, речь идет о философских пережитках давно упраздненных парадигм, которые продолжают влиять на наше представление о мире природы. Многие ученые все еще действуют под влиянием знаменитого аристотелевского понятия scala naturae — «лестница существ», где растения располагаются внизу иерархии способностей и ценности, а человек — на ее вершине. Аристотель подчеркивал фундаментальное концептуальное деление между неподвижной, нечувствительной растительной жизнью и активным и чувствительным царством животных. По его мнению, различие между царством животных и человечеством такое же существенное; он не считал, что животным присуще какое-либо полноценное мышление. После распространения этих идей в в Западной Европе в начале 1200-х годов и в эпоху Возрождения эта позиция Аристотеля сохраняла постоянную популярность.
Сегодня это систематическое предубеждение против не-животных можно назвать зоошовинизмом. Он повсеместно присутствует в образовательной системе, учебниках биологии, тенденциях в научных публикациях и в СМИ. Кроме того, растущие в городах дети редко взаимодействуют с растениями, редко ухаживают за ними и в целом плохо в них разбираются.
Особенность функционирования наших тел — наши системы восприятия, внимания и познания — вносит свой вклад в травяную слепоту и соответствующие предубеждения. Растения на нас не прыгают, не представляют угрозу и их поведение не оказывает на нас влияния.
Результаты эмпирических исследований говорят о том, что их не так часто замечают, как животных, они не привлекают внимания так быстро, как животные, и забываем мы о них легче, чем о животных. Мы воспринимаем растения как предметы или даже не обращаем на них внимания вовсе. К тому же поведение растений зачастую обусловлено химическими или структурными изменениями, которые настолько малы, стремительны или медленны, что мы не можем их наблюдать без специального оборудования.
Также поскольку мы сами — животные, нам легче распознать животное поведение. Недавние открытия в сфере робототехники указывают на то, что участники исследований более охотно приписывают такие свойства, как эмоции, преднамеренность и поведение, системам, которые имитируют поведение человека или животных.
В попытке определить, является ли поведение разумным, мы полагаемся на антропоморфические прототипы. Это объясняет наше интуитивное нежелание приписывать когнитивные способности растениям.
Но, возможно, предрассудки — не единственная причина того, что мы отмахивались от познавательного потенциала растений. Некоторые ученые высказывают обеспокоенность тем, что концепции наподобие «травяной слепоты» — это лишь сбивающие с толку метафоры. Если применить когнитивную теорию к растениям менее абстрактно и смутно, говорят они, складывается впечатление, что растения функционируют совсем иначе, чем животные. Механизмы растений сложны и удивительны, признают они, но это не когнитивные механизмы. Есть мнение, что мы даем памяти настолько широкое определение, что оно теряет смысл, и что такие процессы, как приспособление, по сути, не являются когнитивными механизмами.
Один из способов исследовать значение процесса познания — изучить, прибегает ли система к репрезентациям. Набор цветных линий может образовывать изображение кошки, репрезентацию кошки, — так же, как слово «кошка» в этом предложении.
Мозг создает репрезентации элементов окружающей среды и позволяет нам таким образом в этой среде ориентироваться. Когда процесс формирования репрезентаций дает сбой, мы можем начать формировать в уме образы объектов, которых на самом деле возле нас нет, например видеть галлюцинации. А иногда мы воспринимаем мир немного неправильно, искажаем информацию о нем. Я могу ослышаться в тексте песни — или вздрогнуть, решив, что по моей руке ползет паук, тогда как это всего лишь муха.
Способность неверно толковать поступающую информацию — верный признак того, что для ориентации в мире система использует нагруженные информацией репрезентации. Это и есть когнитивная система.
Формируя воспоминания, мы, вероятно, удерживаем некоторую из этой отображенной информации, чтобы затем использовать ее в офлайн-режиме. Философ Франсиско Кальво Гарсон из испанского Университета Мурсии заявил, что, чтобы физическое свойство или механизм можно было назвать репрезентативным, они должны «уметь представлять временно недоступные предметы или события». Именно способность репрезентации отображать нечто, чего нет, заявляет он, позволяет считать память признаком когнитивной деятельности. Свойство или механизм, не способные функционировать в офлайн-режиме, не могут считаться подлинно когнитивными.
С другой стороны, некоторые ученые допускают, что некоторые репрезентации могут функционировать лишь в режиме онлайн, то есть они представляют и отслеживают элементы среды в реальном времени. Ночная способность мальвы предсказывать, где взойдет солнце, задолго до его появления, судя по всему, задействует офлайн-репрезентации; прочие гелиотропные растения, которые следят за солнцем, только когда оно движется по небу, очевидно, задействуют своего рода онлайн-репрезентацию. И все же организмы, использующие только онлайн-репрезентацию, говорят ученые, тоже могут считаться когнитивными. Однако офлайн-процессы и память более убедительно свидетельствуют о том, что организм не просто рефлекторно реагирует на окружающую среду. Это в особенности важно в отношении изучения организмов, которые мы интуитивно не склонны считать когнитивными, например растений.
Существуют ли свидетельства того, что растения отображают и хранят информацию об окружающей среде для последующего ее использования?
В течение дня мальва поворачивает свои листья к солнцу при помощи двигательной ткани в основании стебля — этот процесс активно контролируется изменениями давления воды внутри растения, это называется тургор. Масштаб и направление солнечного света закодированы в чувствительных к свету тканях, распределенных по геометрическому рисунку жилок листьев мальвы, и информация о них хранится до утра. Растение также отслеживает циклы смены дня и ночи при помощи своих внутренних циркадных часов, которые чувствительны к природным сигналам о заходе и восходе.
Ночью, обратившись к информации из всех этих источников, мальва может спрогнозировать, где и когда следующим утром взойдет солнце. Она, может, и не оперирует концепциями типа «солнце» или «рассвет», но хранит информацию о векторе солнца и циклах смены дня и ночи, которые позволяют ей переориентировать свои листья до зари таким образом, чтобы их поверхность была обращена к восходящему солнцу. Это также позволяет растению выучивать новое расположение, когда физиологи дурят ему «голову», меняя направление источника света. В искусственно созданной темноте упреждающий механизм также может в течение нескольких дней функционировать в режиме офлайн. Речь идет об оптимизации доступных ресурсов — в этом случае, солнечного света.
Можно ли этот механизм считать «репрезентацией» — подменяющей элементы окружающего мира, которые определяют поведение растения? Я считаю, что да.Подобно тому, как нейробиологи стремятся выявить механизмы нервной системы с целью изучения работы памяти у животных, исследователи растений стремятся разбираться в механизмах запоминания, позволяющих растениям хранить и использовать информацию, а также применять эту память для настройки своего поведения.
Мы лишь начинаем постигать уникальные способности этой гибкой и разнообразной группы организмов. Расширив горизонт любопытства за пределы царства животных и даже царства растений — для изучения грибов, бактерий и простейших, мы можем с удивлением обнаружить, что многие эти организмы применяют те же самые базовые поведенческие стратегии и принципы, что и мы сами, включая способность к своего рода обучению и формированию воспоминаний.
Для достижения прогресса необходимо уделять особое внимание механизмам. Нужно четко понимать, когда, как и почему мы прибегаем к иносказательности. Следует быть точными в теоретических заявлениях. А если свидетельства указывают нам направление, которое расходится с общепризнанным мнением, мы должны дерзко следовать туда, куда оно ведет. Такие исследовательские программы по-прежнему находятся в зачаточном состоянии, но определенно не перестают порождать новые открытия, которые подрывают и расширяют представление человека о растениях, размывая привычные границы, отделяющие царство растений от царства животных.
Конечно, пытаться думать о том, что в случае этих организмов вообще может значить мышление, — это, скорее, полет фантазии, поскольку у них фактически отсутствует деление на мозг (разум) и тело (движение).
Однако приложив определенные старания, мы можем в конечном итоге выйти за пределы существующих концепций «памяти», «обучения» и «мышления» — которые изначально и обусловили наш запрос.
Мы видим, что во множестве случаев рассуждение о процессах обучения и памяти у растений основано не только на иносказательных образах, но и на сухих фактах. И когда вы в следующий раз набредете на придорожную мальву, подрагивающую в лучах солнечного света, замедлите шаг, посмотрите на нее новыми глазами и вспомните о том, что этот неприметный сорняк таит в себе незаурядные когнитивные способности.
(Visited 1 times, 1 visits today)
ЕЩЕ СТАТЬИ ПО ТЕМЕ:
virtoo.ru
Разум растений - Очарованная Душа
http://www.kramola.info/vesti/...
Удивительно,но ещё в 1970 году, 46 лет назад в центральной газете страны «Правда» сеё миллионными тиражами, была опубликована статья «Что рассказывают намлистья», опровергающая официальный взгляд на биологию растений..
Нижеприводится другая статья на ту же тему, опубликованная в журнале «Знание-Сила» в 1972 г. за авторством Венимамина Ноевича Пушкина.
Авторбыл одним из немногих, кто решил ступить на минное поле новой науки. И чуть было не подорвался: после получения совершенно сенсационных результатов началась травля ученого ортодоксальными советскими философами на страницах журнала «Вопросы философии», ученого хотели лишить всех званий и заслуг, изгнать из науки, и только заступничество крупнейших советских ученых, среди которых был академик Раушенбах, который принимал участие в документировании феномена экстрасенсорных способностей Нинель Кулагиной, спасло репутацию ученого...
Вот чтописал по этому поводу в своем сборнике «Трава» советский писатель Владимир Солоухин. Он был ошарашен не меньше, чем самим фактом наличия интеллекта у растений, отсутствием реакции человеческого интеллекта на столь феноменальный, фундаментальный факт:
Но ведь написано же черным по белому в газете, расходящейся тиражом в несколько миллионовэкземпляров, а никто не звонил друг другу в возбуждении, никто не кричал в телефонную трубку захлебывающимся голосом:
- Слышали?! Растения чувствуют, растениям больно, растения кричат, растения все запоминают!
Цветок, отзовись!
Начать мне, пожалуй, лучше всего, с одной детективной истории. Ее поведал миру американский криминалист Бакстер. Был убийца и была жертва. Был факт смерти. И даже свидетели преступления были. К счастью, в убийстве этом в качестве жертвы не фигурировал человек. Убийца лишал жизни… креветку. Рассказанная Бакстером история содержала описание модели преступления, а не само преступление. Но от этого она не стала менее интересной.
Бакстер по роду своих прямых профессиональных занятий проводил опыты с так называемым детектором лжи. Читатели, вероятно, много слышали об этом психологическом способе раскрытия преступлений. Подробно описывать его нецелесообразно. Это система тонких электронных приборов, с помощью которых можно регистрировать эмоциональные процессы, происходящие с человеком. Если подозреваемый в преступлении, когда ему показывают какой-нибудь предмет, имеющий отношение к преступлению, обнаруживает волнение, вероятность его вины повышается.
Однажды Бакстеру пришла в голову в высшей степени необычная мысль: поставить датчики на лист комнатного растения. Ему захотелось выяснить, не возникнет ли в растении электрическая реакция в момент, когда рядом будет умирать живоесущество.
Эксперимент был организован так. Живую креветку клали на дощечку, закрепленную над сосудом с кипящей водой. Дощечка эта перевёртывалась в минуту, не известную даже самому экспериментатору. Дляэтого применили датчик случайных чисел. Автомат срабатывал – креветка падала в кипящую воду и погибала. На ленте детектора лжи появлялась отметка. На этой ленте записывал электрическое состояние листа растения.Опыты зарегистрировали: лист цветка в момент смерти креветки изменил ход электрических процессов.
...Нас, людей бурного событиями XX века, не мало чем удивишь: слишком много нового неожиданного приходит к нам со страниц газет и журналов. И все-таки малокто совсем уж равнодушно отнесется к результатам Бакстера. Растения – свидетели преступления! Это воспринимается как какая-то грандиозная сенсация. В виде именно такой сенсации (в которую трудно поверить, но о которой очень инресно читать) факт этот обошел газеты журналы многих стран. И в этом шуме большой сенсации лишь узкий круг специалистов припомнил, что подобные опыты уже были проведены и что именно те, давниеэксперименты имеют фундаментальное значение для целого комплекса современных наук.
…Исследования великого индийского ученого Дж.Ч.Босса [Джагадиш Чандра Боше Jagadish Chandra Bose, 1858 - 1937 - индийский ботаник и физик.], работы советских исследователей профессора И.И.Гунара и В.Г.Карманова установили: растения имеют свои органы чувств, они способны воспринимать, перерабатывать и хранить информацию овнешнем мире. Огромное значение этих замечательных исследований дляразличных отраслей знай в полной мере мы оценим только в будущем. «Психика» (в совершенно особом, еще точно не обозначенном смысле этого слова), оказывается, есть в живых клетках, лишённых нервной системы. Можно ли в это поверить?
...Многие века исследователи считали, чторастениям психика не нужна: у них же нет тех органов движения, которые есть у животных даже на ранней ступени их развития. А раз нет органов движения, значит нет и поведения: ведь именно для управления им и нужны психические процессы. Именно в клетках этой нервной системы, в нейронах,происходят такие процессы, как восприятие, память и все то, что принятоназывать идущими из глубокой древности терминами «психика», «психическая деятельность». Правда, давно были известны ответы растений на воздействия внешнего мира. Росянка, например, откликается на прикосновение насекомых, она ловит их с помощью специальных двигательныхприспособлений.
Некоторые растения открывают свои цветы под лучами света. Все это очень похоже на простые рефлексы животных в ответ на внешнее раздражение. Похоже… но…
И вдруг оказывается: растения способны различать довольно сложные предметы внешнего мира. И не только различать, но и реагировать на них изменением электрических потенциалов.Причем по форме и характеру эти электрические явления близки процессам,происходящим в коже человека, когда он переживает психологическое событие.
С точки зрения этих поистине ошеломляющих научных данных,становятся вполне понятными результаты американского криминалиста Бакстера. Если судить по публикациям, его попытка была достаточно удачной. Можно предположить, что цветы и деревья запечатлевают на своем языке преступника, фиксируют его, запоминают страдания жертвы.
Цветок сочувствует
Нокак бы ни был интересен этот факт в плане острых человеческих отношений, исследования информационных процессов в растениях интересуют ученых совсем с другой точки зрения. Тут возникает вопрос огромной теоретической важности – какое значение могут иметь эти результаты для науки о внутреннем мире человека?
Но прежде всего мне хотелосьбы рассказать о тех исследованиях по психологии растений, участником которых был я сам. Начал эти поисковые эксперименты сотрудник нашей лаборатории В.М.Фетисов. Это он познакомил меня с публикациями об эффекте Бакстера. Он же принес из дому цветок, обыкновенную герань, и начал с ней опыты. На взгляд коллег из соседних лабораторий, опыты наши представлялись более чем странными. Действительно, для экспериментов с цветами был использован энцефалограф. Он применяется обычно для изученияэлектрических явлений в клетках человеческого мозга. С помощью этого жеприбора можно записывать электрическую реакцию кожи, она получила название «кожно-гальванический рефлекс» (КГР). Она возникает у человека имомент волнения, при решении мыслительных задач, психологическом напряжении.
Для того чтобы с помощью энцефалографа записать КГР человека, достаточно, например, поставить два электрода: один на ладонь,другой – на тыльную сторону кисти. В энцефалограф вмонтирован чернильнопишущий прибор, перо его пишет на ленте прямую линию. Когда в момент психологического события возникает разность электрических потенциалов между электродами, перо прибора начинает двигаться вверх и вниз. Прямая линия на ленте сменяется волнами. Это и есть кожно-гальванический рефлекс человека.
В экспериментах с растениями электроды прибора мы установили так же, как и в опытах с человеком. Только вместо кисти человеческой руки использовали поверхности листа. Кто знает, какова была бы судьба психолого-ботанических экспериментов, если бы в нашей лаборатории не появился аспирант из Болгарии Георгий Ангушев. Он учился в аспирантуре Московского государственного педагогического института имени В.И.Ленина.Сейчас, когда Г.Ангушев блестяще защитил кандидатскую диссертацию по психологии, и уехал на родину, все сотрудники лаборатории вспоминают о нем, как о талантливом исследователе и хорошем, обаятельном человеке.
ГеоргийАнгушев обладал массой достоинств. Но было у него одно, особенно для нас важное, – он был хорошим гипнотизером. Нам казалось, что загипнотизированный человек окажется способным более прямо и непосредственно воздействовать на растение. Из всего круга людей, которых гипнотизировал Георгий Ангушев, мы выбрали тех, кто лучше всего поддавался гипнозу. Нои с этим более чем ограниченным кругом испытуемых пришлось поработать довольно долго, прежде чем были получены первые обнадеживающие результаты.
Но прежде всего – почему было целесообразно использовать гипноз? Если растение вообще способно откликаться на психологические состояния человека, то вернее всего оно отзовется на сильное эмоциональное переживание. А страх, радость, печаль? Как получить их по заказу? Под гипнозом наши трудности можно было бы устранить. Хороший гипнотизер способен пробудить в усыпленном им человеке самые различные и притом довольно сильные переживания. Гипнотизер способен как бы включать эмоциональную сферу человека. Именноэто и требовалось для наших экспериментов.
Итак, действующее лицоопытов – студентка Таня. Ее сажали в удобном кресле сантиметрах в восьмидесяти от цветка. На цветок этот ставились электроды. В.М.Фетисов «писал» на энцефалографе. Наша испытуемая отличалась необычайно живым темпераментом и непосредственной эмоциональностью. Быть может, именно эта открытая эмоциональность, способность к быстро возникающим и достаточно сильным чувствам и обеспечила успех экспериментов.
Итак,первая серия опытов. Испытуемой внушалось, что она очень красива. На лице Тани появляется радостная улыбка. Всем своим существом показывает она, что внимание окружающих действительно ее радует. В самый разгар этих приятных переживаний была зарегистрирована первая реакция цветка: перо начертило на ленте волнистую линию.
Сразу же за этим экспериментом гипнотизер сказал, что внезапно налетел сильный холодный ветер, что вокруг стало вдруг очень холодно и неуютно. Мимика Тани резкоизменилась. Лицо стало грустным-грустным. Она начала дрожать, как человек, вдруг оказавшийся на морозе в легкой летней одежде. Цветок не замедлил отреагировать изменением линии и на это тоже.
После этих двух успешных опытов был сделан перерыв, лента прибора продолжала двигаться, а перо продолжало записывать прямую линию цветка. На протяжении всего пятнадцатиминутного перерыва, пока испытуемая была спокойна и весела, цветок не обнаруживал никакого «беспокойства». Линия оставалась прямой.
После перерыва гипнотизер начал снова с холодного ветра. К холодному ветру он прибавил еще какого-то злого человека… он приближается к нашей испытуемой. Внушение подействовало быстро – наша Татьяна забеспокоилась. Цветок сразу же отреагировал: вместо прямой линии из-под пера прибора появилась характерная для кожно-гальванической реакции волна. И тут же Георгий Ангушев сразу перешел на чувства приятные. Он стал внушать, что холодный ветер прекратился, что вышло солнце, что вокруг тепло и приятно. А вместо злого человека к Татьяне приближается веселый маленький мальчик. Мимика испытуемой снопа изменилась. Цветок снова дал свою волну КГР.
…А дальше? Дальше мы получали электрическую реакцию цветка столько раз, сколько хотели. По нашему сигналу в совершенно случайном и произвольном порядке Ангушев внушал своей испытуемой то положительные, то отрицательные чувства. Другой испытуемый цветок неизменно выдавал «нужную» нам реакцию.
Критическое предположение о том, что эта связь между чувствами человека и реакцией цветка на самом деле не существует, что реакция растений вызвана случайными воздействиями, было отклонено специальной проверкой. В перерывах между экспериментами мыв разное время включали на цветке энцефалограф с электродами. Энцефалограф работал часами и не обнаруживал реакции, зарегистрированнойв опытах. Кроме того, электроды других каналов энцефалографа развешивались здесь же, в лаборатории. Ведь где-то поблизости могли бытьэлектрические помехи, и полны на ленте нашего прибора могли быть результатом этого чисто электрического воздействия.
Мы повторили наши эксперименты многократно и все с теми же результатами. Был сделан опыт и с детекцией лжи, широко применяемой в зарубежной криминалистике. Опыт этот был организован так. Татьяне предлагалось задумать какое-нибудь число от одного до десяти. Гипнотизер договаривался с ней о том, что она будет тщательно скрывать задуманное число. После этого ей стали перечислять числа от одного до десяти. Название каждого числа она встречала решительным «Нет!». Угадать, какое число она задумала, было трудно… Цветок дал реакцию на число «5″ – то самое, которое задумала Таня.
«…Полная отрешенность от шаблонов»
Итак,цветок и человек. Быть может, это звучит парадоксально, но реакции клеток цветка должны помочь пониманию работы клеток человеческого мозга. Закономерности процессов мозга,лежащие в основе психики человека, еще далеки от полного своего раскрытия. Вот и приходится искать новые методы исследования. Необычность «цветочных» методов не должна ни смущать, ни останавливать исследователя; а вдруг с помощью таких методов удастся сделать хотя бы маленький шаг в раскрытии тайн мозга.
Здесь вспоминается одно, к сожалению, мало известное широкому кругу читателей письмо Ивана Петровича Павлова. Письмоэто было написано еще в марте 1914 года по случаю открытия Московского института психологии. Адресовано оно основателю института, известному русскому психологу, профессору Московского университета Г.И.Челпанову. Вот этот замечательный документ.
«После славных побед науки надмертвым миром пришел черед разработки и живого мира, а в нем и венца земной природы – деятельности мозга. Задача на этом последнем пункте такневыразимо велика и сложна, что требуются все ресурсы мысли: абсолютнаясвобода, полная отрешенность от шаблонов, какое только возможно разнообразие точек зрения и способов действия и т.д., чтобы обеспечить успех. Все работники мысли, с какой бы стороны они ни подходили к предмету, все увидят нечто на свою долю, а доли всех рано или поздно сложатся в разрешение величайшей задачи человеческой мысли…«
Идальше следуют знаменательные слова, обращенные к психологу слова, показывающие подлинное отношение великого физиолога к психологической науке: «Вот почему я, исключающий в своей лабораторной работе над мозгоммалейшее упоминание о субъективных состояниях, от души приветствую Ваш Психологический институт и Вас, как его творца и создателя, и горячо желаю Вам полного успеха«.
Нетрудно увидеть, насколько современно звучит это письмо, написанное более столетия назад. Призыв великого ученого к поискам новых методов путей в раскрытии тайн мозга, в решении «величайшей задачи человеческой мысли» особенно актуален именно сейчас, когда осуществляется комплексный подход представителей разных отраслей науки к работе мозга, этого, по выражению И.П.Павлова, венца земной природы. Опыт развития естествознания, в особенности физики, показал, что не следует бояться новых открытий, какими бы парадоксальными ни казались открытия эти на первый взгляд.
О чем рассказали цветы…
Атеперь выводы. Вывод первый: живая растительная клетка (клетка цветка) реагирует на процессы, происходящие и нервной системе (эмоциональное состояние человека). Значит, существует некая общность процессов, которые происходят в клетках растительных и в клетках нервных.
Здесьцелесообразно вспомнить, что в каждой живой клетке, в том числе клеткахцветка, осуществляются сложнейшие информационные процессы. Например, рибонуклеиновая кислота (РНК) считывает информацию со специальной генетической записи и передает эту информацию для синтеза белковых молекул. Современные исследования по цитологии и генетике свидетельствуют о том, что каждая живая клетка обладает весьма сложной информационной службой.
Что может означать реакция цветка на эмоциональное состояние человека? Может быть, между двумя информационными службами – растительной клетки и нервной системы – существует определенная связь? Язык растительной клетки родствен языку клетки нервной. И в экспериментах с гипнозом эти совершенно различные группы клеток общались между собой на этом одном языке. Они, эти разные живые клетки, оказались способными как бы «понимать» друг друга.
Новедь животные, как это принято сейчас считать, возникли позднее растений, и нервные клетки – более поздние образования, чем растительные? Отсюда можно сделать вывод о том, что информационная служба поведения животных возникла из информационной службы растительнойклетки.
Можно представить себе, что в растительной клетке, в клетке нашего цветка, в недифференцированном, сжатом виде происходят процессы, родственные психическим. Именно об этом свидетельствуют результаты Дж.Ч.Босса, И.И.Гунара и других. Когда в процессе развития живого появились существа, обладающие органами движения, способные самостоятельно добывать себе пищу, понадобилась другая информационная служба. У нее была иная задача – строить более сложные модели предметов внешнего мира.
Таким образом, оказывается, что психика человека, какой бы сложной она ни была, наше восприятие, мышление, память – все это лишь специализация той информационной службы, которая имеет место уже на уровне растительной клетки. Этот вывод очень важен. Он позволяет подойти к анализу проблемы происхождения нервной системы.
И еще одно размышление. Любая информация имеет материальную форму существования. Так,роман или поэма, со всеми героями и их переживаниями, не могут быть восприняты читателями, если не будет листов бумаги с типографскими значками. Какова же информационная материя психических процессов, например, человеческой мысли?
На разных стадиях развития науки разные ученые дают различные ответы на этот вопрос. Одни исследователи вкачестве основы психики рассматривают работу нервной клетки как элемента вычислительной кибернетической машины. Такой элемент может бытьили включен, или выключен. С помощью этого двоичного языка включенных ивыключенных элементов-клеток мозг, по мнению некоторых ученых, способеносуществлять кодирование внешнего мира.
Анализ работы мозга показывает, однако, что с помощью теории двоичного кода нельзя объяснитьвсю сложность процессов, разыгрывающихся в коре больших полушарий. Известно, что одни клетки коры отражают свет, другие – звук и прочее. Поэтому клетка мозговой коры способна не только возбуждаться или тормозиться, но и копировать разные свойства предметов окружающего мира.Ну а химические молекулы нервной клетки? Молекулы эти могут находиться как в живом существе, так и в существе умершем. Что же касается психических явлений, то они – свойство только живых нервных клеток.
Всеэто приводит к идее тонких биофизических процессов, которые осуществляются во внутриклеточных молекулах. Видимо, именно с их помощьюпроисходит психологическое кодирование. Разумеется, положение об информационной биофизике пока можно рассматривать как гипотезу, к тому же гипотезу, которую не так-то легко будет доказать. Заметим, однако, что психолого-ботанические эксперименты ей не противоречат.
Действительно,раздражителем для цветка в описанных экспериментах может быть некая биофизическая структура. Выброс ее за пределы человеческого организма происходит в тот момент, когда человек испытывает острое эмоциональное состояние. Эта биофизическая структура несет информацию о человеке. Ну адальше… рисунок электрических явлений в цветке похож на рисунок электрических явлений в коже человека.
Еще и еще раз подчеркиваю: все это – пока лишь область гипотез. Одно несомненно: исследованияконтакта растений с человеком могут пролить свет на некоторые принципиальные проблемы современной психологии. Цветы, деревья, листья, ккоторым мы так привыкли, будут способствовать решению той величайшей задачи человеческой мысли, о которой писал И. П. Павлов.
terrao.livejournal.com
Разум растений - Русские Вести
Удивительно, но ещё в 1970 году, 46 лет назад в центральной газете страны «Правда» с её миллионными тиражами, была опубликована статья «Что рассказывают нам листья», опровергающая официальный взгляд на биологию растений...
Ниже приводится другая статья на ту же тему, опубликованная в журнале «Знание-Сила» в 1972 г. за авторством Венимамина Ноевича Пушкина.
Автор был одним из немногих, кто решил ступить на минное поле новой науки. И чуть было не подорвался: после получения совершенно сенсационных результатов началась травля ученого ортодоксальными советскими философами на страницах журнала «Вопросы философии», ученого хотели лишить всех званий и заслуг, изгнать из науки, и только заступничество крупнейших советских ученых, среди которых был академик Раушенбах, который принимал участие в документировании феномена экстрасенсорных способностей Нинель Кулагиной, спасло репутацию ученого.
Вот что писал по этому поводу в своем сборнике «Трава» советский писатель Владимир Солоухин. Он был ошарашен не меньше, чем самим фактом наличия интеллекта у растений, отсутствием реакции человеческого интеллекта на столь феноменальный, фундаментальный факт:
Но ведь написано же черным по белому в газете, расходящейся тиражом в несколько миллионов экземпляров, а никто не звонил друг другу в возбуждении, никто не кричал в телефонную трубку захлебывающимся голосом:
- Слышали?! Растения чувствуют, растениям больно, растения кричат, растения все запоминают!
Цветок, отзовись!
Начать мне, пожалуй, лучше всего, с одной детективной истории. Ее поведал миру американский криминалист Бакстер. Был убийца и была жертва. Был факт смерти. И даже свидетели преступления были. К счастью, в убийстве этом в качестве жертвы не фигурировал человек. Убийца лишал жизни… креветку. Рассказанная Бакстером история содержала описание модели преступления, а не само преступление. Но от этого она не стала менее интересной.
Бакстер по роду своих прямых профессиональных занятий проводил опыты с так называемым детектором лжи. Читатели, вероятно, много слышали об этом психологическом способе раскрытия преступлений. Подробно описывать его нецелесообразно. Это система тонких электронных приборов, с помощью которых можно регистрировать эмоциональные процессы, происходящие с человеком. Если подозреваемый в преступлении, когда ему показывают какой-нибудь предмет, имеющий отношение к преступлению, обнаруживает волнение, вероятность его вины повышается.
Однажды Бакстеру пришла в голову в высшей степени необычная мысль: поставить датчики на лист комнатного растения. Ему захотелось выяснить, не возникнет ли в растении электрическая реакция в момент, когда рядом будет умирать живое существо.
Эксперимент был организован так. Живую креветку клали на дощечку, закрепленную над сосудом с кипящей водой. Дощечка эта перевёртывалась в минуту, не известную даже самому экспериментатору. Для этого применили датчик случайных чисел. Автомат срабатывал – креветка падала в кипящую воду и погибала. На ленте детектора лжи появлялась отметка. На этой ленте записывал электрическое состояние листа растения. Опыты зарегистрировали: лист цветка в момент смерти креветки изменил ход электрических процессов.
...Нас, людей бурного событиями XX века, не мало чем удивишь: слишком много нового неожиданного приходит к нам со страниц газет и журналов. И все-таки мало кто совсем уж равнодушно отнесется к результатам Бакстера. Растения – свидетели преступления! Это воспринимается как какая-то грандиозная сенсация. В виде именно такой сенсации (в которую трудно поверить, но о которой очень инресно читать) факт этот обошел газеты журналы многих стран. И в этом шуме большой сенсации лишь узкий круг специалистов припомнил, что подобные опыты уже были проведены и что именно те, давние эксперименты имеют фундаментальное значение для целого комплекса современных наук.
…Исследования великого индийского ученого Дж.Ч.Босса [Джагадиш Чандра Боше Jagadish Chandra Bose, 1858 - 1937 - индийский ботаник и физик.], работы советских исследователей профессора И.И.Гунара и В.Г.Карманова установили: растения имеют свои органы чувств, они способны воспринимать, перерабатывать и хранить информацию о внешнем мире. Огромное значение этих замечательных исследований для различных отраслей знай в полной мере мы оценим только в будущем. «Психика» (в совершенно особом, еще точно не обозначенном смысле этого слова), оказывается, есть в живых клетках, лишённых нервной системы. Можно ли в это поверить?
...Многие века исследователи считали, что растениям психика не нужна: у них же нет тех органов движения, которые есть у животных даже на ранней ступени их развития. А раз нет органов движения, значит нет и поведения: ведь именно для управления им и нужны психические процессы. Именно в клетках этой нервной системы, в нейронах, происходят такие процессы, как восприятие, память и все то, что принято называть идущими из глубокой древности терминами «психика», «психическая деятельность». Правда, давно были известны ответы растений на воздействия внешнего мира. Росянка, например, откликается на прикосновение насекомых, она ловит их с помощью специальных двигательных приспособлений.
Некоторые растения открывают свои цветы под лучами света. Все это очень похоже на простые рефлексы животных в ответ на внешнее раздражение. Похоже… но…
И вдруг оказывается: растения способны различать довольно сложные предметы внешнего мира. И не только различать, но и реагировать на них изменением электрических потенциалов. Причем по форме и характеру эти электрические явления близки процессам, происходящим в коже человека, когда он переживает психологическое событие.
С точки зрения этих поистине ошеломляющих научных данных, становятся вполне понятными результаты американского криминалиста Бакстера. Если судить по публикациям, его попытка была достаточно удачной. Можно предположить, что цветы и деревья запечатлевают на своем языке преступника, фиксируют его, запоминают страдания жертвы.
Цветок сочувствует
Но как бы ни был интересен этот факт в плане острых человеческих отношений, исследования информационных процессов в растениях интересуют ученых совсем с другой точки зрения. Тут возникает вопрос огромной теоретической важности – какое значение могут иметь эти результаты для науки о внутреннем мире человека?
Но прежде всего мне хотелось бы рассказать о тех исследованиях по психологии растений, участником которых был я сам. Начал эти поисковые эксперименты сотрудник нашей лаборатории В.М.Фетисов. Это он познакомил меня с публикациями об эффекте Бакстера. Он же принес из дому цветок, обыкновенную герань, и начал с ней опыты. На взгляд коллег из соседних лабораторий, опыты наши представлялись более чем странными. Действительно, для экспериментов с цветами был использован энцефалограф. Он применяется обычно для изучения электрических явлений в клетках человеческого мозга. С помощью этого же прибора можно записывать электрическую реакцию кожи, она получила название «кожно-гальванический рефлекс» (КГР). Она возникает у человека и момент волнения, при решении мыслительных задач, психологическом напряжении.
Для того чтобы с помощью энцефалографа записать КГР человека, достаточно, например, поставить два электрода: один на ладонь, другой – на тыльную сторону кисти. В энцефалограф вмонтирован чернильнопишущий прибор, перо его пишет на ленте прямую линию. Когда в момент психологического события возникает разность электрических потенциалов между электродами, перо прибора начинает двигаться вверх и вниз. Прямая линия на ленте сменяется волнами. Это и есть кожно-гальванический рефлекс человека.
В экспериментах с растениями электроды прибора мы установили так же, как и в опытах с человеком. Только вместо кисти человеческой руки использовали поверхности листа. Кто знает, какова была бы судьба психолого-ботанических экспериментов, если бы в нашей лаборатории не появился аспирант из Болгарии Георгий Ангушев. Он учился в аспирантуре Московского государственного педагогического института имени В.И.Ленина. Сейчас, когда Г.Ангушев блестяще защитил кандидатскую диссертацию по психологии, и уехал на родину, все сотрудники лаборатории вспоминают о нем, как о талантливом исследователе и хорошем, обаятельном человеке.
Георгий Ангушев обладал массой достоинств. Но было у него одно, особенно для нас важное, – он был хорошим гипнотизером. Нам казалось, чтозагипнотизированный человек окажется способным более прямо и непосредственно воздействовать на растение. Из всего круга людей, которых гипнотизировал Георгий Ангушев, мы выбрали тех, кто лучше всего поддавался гипнозу. Но и с этим более чем ограниченным кругом испытуемых пришлось поработать довольно долго, прежде чем были получены первые обнадеживающие результаты.
Но прежде всего – почему было целесообразно использовать гипноз? Если растение вообще способно откликаться на психологические состояния человека, то вернее всего оно отзовется на сильное эмоциональное переживание. А страх, радость, печаль? Как получить их по заказу? Под гипнозом наши трудности можно было бы устранить. Хороший гипнотизер способен пробудить в усыпленном им человеке самые различные и притом довольно сильные переживания. Гипнотизер способен как бы включать эмоциональную сферу человека. Именно это и требовалось для наших экспериментов.
Итак, действующее лицо опытов – студентка Таня. Ее сажали в удобном кресле сантиметрах в восьмидесяти от цветка. На цветок этот ставились электроды. В.М.Фетисов «писал» на энцефалографе. Наша испытуемая отличалась необычайно живым темпераментом и непосредственной эмоциональностью. Быть может, именно эта открытая эмоциональность, способность к быстро возникающим и достаточно сильным чувствам и обеспечила успех экспериментов.
Итак, первая серия опытов. Испытуемой внушалось, что она очень красива. На лице Тани появляется радостная улыбка. Всем своим существом показывает она, что внимание окружающих действительно ее радует. В самый разгар этих приятных переживаний была зарегистрирована первая реакция цветка: перо начертило на ленте волнистую линию.
Сразу же за этим экспериментом гипнотизер сказал, что внезапно налетел сильный холодный ветер, что вокруг стало вдруг очень холодно и неуютно. Мимика Тани резко изменилась. Лицо стало грустным-грустным. Она начала дрожать, как человек, вдруг оказавшийся на морозе в легкой летней одежде. Цветок не замедлил отреагировать изменением линии и на это тоже.
После этих двух успешных опытов был сделан перерыв, лента прибора продолжала двигаться, а перо продолжало записывать прямую линию цветка. На протяжении всего пятнадцатиминутного перерыва, пока испытуемая была спокойна и весела, цветок не обнаруживал никакого «беспокойства». Линия оставалась прямой.
После перерыва гипнотизер начал снова с холодного ветра. К холодному ветру он прибавил еще какого-то злого человека… он приближается к нашей испытуемой. Внушение подействовало быстро – наша Татьяна забеспокоилась. Цветок сразу же отреагировал: вместо прямой линии из-под пера прибора появилась характерная для кожно-гальванической реакции волна. И тут же Георгий Ангушев сразу перешел на чувства приятные. Он стал внушать, что холодный ветер прекратился, что вышло солнце, что вокруг тепло и приятно. А вместо злого человека к Татьяне приближается веселый маленький мальчик. Мимика испытуемой снопа изменилась. Цветок снова дал свою волну КГР.
…А дальше? Дальше мы получали электрическую реакцию цветка столько раз, сколько хотели. По нашему сигналу в совершенно случайном и произвольном порядке Ангушев внушал своей испытуемой то положительные, то отрицательные чувства. Другой испытуемый цветок неизменно выдавал «нужную» нам реакцию.
Критическое предположение о том, что эта связь между чувствами человека и реакцией цветка на самом деле не существует, что реакция растений вызвана случайными воздействиями, было отклонено специальной проверкой. В перерывах между экспериментами мы в разное время включали на цветке энцефалограф с электродами. Энцефалограф работал часами и не обнаруживал реакции, зарегистрированной в опытах. Кроме того, электроды других каналов энцефалографа развешивались здесь же, в лаборатории. Ведь где-то поблизости могли быть электрические помехи, и полны на ленте нашего прибора могли быть результатом этого чисто электрического воздействия.
Мы повторили наши эксперименты многократно и все с теми же результатами. Был сделан опыт и с детекцией лжи, широко применяемой в зарубежной криминалистике. Опыт этот был организован так. Татьяне предлагалось задумать какое-нибудь число от одного до десяти. Гипнотизер договаривался с ней о том, что она будет тщательно скрывать задуманное число. После этого ей стали перечислять числа от одного до десяти. Название каждого числа она встречала решительным «Нет!». Угадать, какое число она задумала, было трудно… Цветок дал реакцию на число «5″ – то самое, которое задумала Таня.«…Полная отрешенность от шаблонов»
Итак, цветок и человек. Быть может, это звучит парадоксально, но реакции клеток цветка должны помочь пониманию работы клеток человеческого мозга. Закономерности процессов мозга, лежащие в основе психики человека, еще далеки от полного своего раскрытия. Вот и приходится искать новые методы исследования. Необычность «цветочных» методов не должна ни смущать, ни останавливать исследователя; а вдруг с помощью таких методов удастся сделать хотя бы маленький шаг в раскрытии тайн мозга.
Здесь вспоминается одно, к сожалению, мало известное широкому кругу читателей письмо Ивана Петровича Павлова. Письмо это было написано еще в марте 1914 года по случаю открытия Московского института психологии. Адресовано оно основателю института, известному русскому психологу, профессору Московского университета Г.И.Челпанову. Вот этот замечательный документ.
«После славных побед науки над мертвым миром пришел черед разработки и живого мира, а в нем и венца земной природы – деятельности мозга. Задача на этом последнем пункте так невыразимо велика и сложна, что требуются все ресурсы мысли: абсолютная свобода, полная отрешенность от шаблонов, какое только возможно разнообразие точек зрения и способов действия и т.д., чтобы обеспечить успех. Все работники мысли, с какой бы стороны они ни подходили к предмету, все увидят нечто на свою долю, а доли всех рано или поздно сложатся в разрешение величайшей задачи человеческой мысли…»
И дальше следуют знаменательные слова, обращенные к психологу слова, показывающие подлинное отношение великого физиолога к психологической науке: «Вот почему я, исключающий в своей лабораторной работе над мозгом малейшее упоминание о субъективных состояниях, от души приветствую Ваш Психологический институт и Вас, как его творца и создателя, и горячо желаю Вам полного успеха».
Нетрудно увидеть, насколько современно звучит это письмо, написанное более столетия назад. Призыв великого ученого к поискам новых методов путей в раскрытии тайн мозга, в решении «величайшей задачи человеческой мысли» особенно актуален именно сейчас, когда осуществляется комплексный подход представителей разных отраслей науки к работе мозга, этого, по выражению И.П.Павлова, венца земной природы. Опыт развития естествознания, в особенности физики, показал, что не следует бояться новых открытий, какими бы парадоксальными ни казались открытия эти на первый взгляд.О чем рассказали цветы…
А теперь выводы. Вывод первый: живая растительная клетка (клетка цветка) реагирует на процессы, происходящие и нервной системе (эмоциональное состояние человека). Значит, существует некая общность процессов, которые происходят в клетках растительных и в клетках нервных.
Здесь целесообразно вспомнить, что в каждой живой клетке, в том числе клетках цветка, осуществляются сложнейшие информационные процессы. Например, рибонуклеиновая кислота (РНК) считывает информацию со специальной генетической записи и передает эту информацию для синтеза белковых молекул. Современные исследования по цитологии и генетике свидетельствуют о том, что каждая живая клетка обладает весьма сложной информационной службой.
Что может означать реакция цветка на эмоциональное состояние человека? Может быть, между двумя информационными службами – растительной клетки и нервной системы – существует определенная связь? Язык растительной клетки родствен языку клетки нервной. И в экспериментах с гипнозом эти совершенно различные группы клеток общались между собой на этом одном языке. Они, эти разные живые клетки, оказались способными как бы «понимать» друг друга.
Но ведь животные, как это принято сейчас считать, возникли позднее растений, и нервные клетки – более поздние образования, чем растительные? Отсюда можно сделать вывод о том, что информационная служба поведения животных возникла из информационной службы растительной клетки.
Можно представить себе, что в растительной клетке, в клетке нашего цветка, в недифференцированном, сжатом виде происходят процессы, родственные психическим. Именно об этом свидетельствуют результаты Дж.Ч.Босса, И.И.Гунара и других. Когда в процессе развития живого появились существа, обладающие органами движения, способные самостоятельно добывать себе пищу, понадобилась другая информационная служба. У нее была иная задача – строить более сложные модели предметов внешнего мира.
Таким образом, оказывается, что психика человека, какой бы сложной она ни была, наше восприятие, мышление, память – все это лишь специализация той информационной службы, которая имеет место уже на уровне растительной клетки. Этот вывод очень важен. Он позволяет подойти к анализу проблемы происхождения нервной системы.
И еще одно размышление. Любая информация имеет материальную форму существования. Так, роман или поэма, со всеми героями и их переживаниями, не могут быть восприняты читателями, если не будет листов бумаги с типографскими значками. Какова же информационная материя психических процессов, например, человеческой мысли?
На разных стадиях развития науки разные ученые дают различные ответы на этот вопрос. Одни исследователи в качестве основы психики рассматривают работу нервной клетки как элемента вычислительной кибернетической машины. Такой элемент может быть или включен, или выключен. С помощью этого двоичного языка включенных и выключенных элементов-клеток мозг, по мнению некоторых ученых, способен осуществлять кодирование внешнего мира.
Анализ работы мозга показывает, однако, что с помощью теории двоичного кода нельзя объяснить всю сложность процессов, разыгрывающихся в коре больших полушарий. Известно, что одни клетки коры отражают свет, другие – звук и прочее. Поэтому клетка мозговой коры способна не только возбуждаться или тормозиться, но и копировать разные свойства предметов окружающего мира. Ну а химические молекулы нервной клетки? Молекулы эти могут находиться как в живом существе, так и в существе умершем. Что же касается психических явлений, то они – свойство только живых нервных клеток.
Все это приводит к идее тонких биофизических процессов, которые осуществляются во внутриклеточных молекулах. Видимо, именно с их помощью происходит психологическое кодирование. Разумеется, положение об информационной биофизике пока можно рассматривать как гипотезу, к тому же гипотезу, которую не так-то легко будет доказать. Заметим, однако, что психолого-ботанические эксперименты ей не противоречат.
Действительно, раздражителем для цветка в описанных экспериментах может быть некая биофизическая структура. Выброс ее за пределы человеческого организма происходит в тот момент, когда человек испытывает острое эмоциональное состояние. Эта биофизическая структура несет информацию о человеке. Ну а дальше… рисунок электрических явлений в цветке похож на рисунок электрических явлений в коже человека.
Еще и еще раз подчеркиваю: все это – пока лишь область гипотез. Одно несомненно: исследования контакта растений с человеком могут пролить свет на некоторые принципиальные проблемы современной психологии. Цветы, деревья, листья, к которым мы так привыкли, будут способствовать решению той величайшей задачи человеческой мысли, о которой писал И. П. Павлов.
В.Н.Пушкин, «Знание-сила», N.11, 1972 г.
Источник: www.kramola.info
Похожие материалы
Жизнь на Земле могла существовать с самого начала
Учёные нашли критически важное отличие ДНК от РНК
Коллизия популяционной генетики и ДНК-генеалогии (часть 1)
russkievesti.ru
Разум растений: wowavostok
Автор был одним из немногих, кто решил ступить на минное поле новой науки. И чуть было не подорвался: после получения совершенно сенсационных результатов началась травля ученого ортодоксальными советскими философами на страницах журнала «Вопросы философии», ученого хотели лишить всех званий и заслуг, изгнать из науки, и только заступничество крупнейших советских ученых, среди которых был академик Раушенбах, который принимал участие в документировании феномена экстрасенсорных способностей Нинель Кулагиной, спасло репутацию ученого.
Вот что писал по этому поводу в своем сборнике «Трава» советский писатель Владимир Солоухин. Он был ошарашен не меньше, чем самим фактом наличия интеллекта у растений, отсутствием реакции человеческого интеллекта на столь феноменальный, фундаментальный факт:Но ведь написано же черным по белому в газете, расходящейся тиражом в несколько миллионов экземпляров, а никто не звонил друг другу в возбуждении, никто не кричал в телефонную трубку захлебывающимся голосом:
- Слышали?! Растения чувствуют, растениям больно, растения кричат, растения все запоминают!
Цветок, отзовись!
Начать мне, пожалуй, лучше всего, с одной детективной истории. Ее поведал миру американский криминалист Бакстер. Был убийца и была жертва. Был факт смерти. И даже свидетели преступления были. К счастью, в убийстве этом в качестве жертвы не фигурировал человек. Убийца лишал жизни… креветку. Рассказанная Бакстером история содержала описание модели преступления, а не само преступление. Но от этого она не стала менее интересной.
Бакстер по роду своих прямых профессиональных занятий проводил опыты с так называемым детектором лжи. Читатели, вероятно, много слышали об этом психологическом способе раскрытия преступлений. Подробно описывать его нецелесообразно. Это система тонких электронных приборов, с помощью которых можно регистрировать эмоциональные процессы, происходящие с человеком. Если подозреваемый в преступлении, когда ему показывают какой-нибудь предмет, имеющий отношение к преступлению, обнаруживает волнение, вероятность его вины повышается.
Однажды Бакстеру пришла в голову в высшей степени необычная мысль: поставить датчики на лист комнатного растения. Ему захотелось выяснить, не возникнет ли в растении электрическая реакция в момент, когда рядом будет умирать живое существо.
Эксперимент был организован так. Живую креветку клали на дощечку, закрепленную над сосудом с кипящей водой. Дощечка эта перевёртывалась в минуту, не известную даже самому экспериментатору. Для этого применили датчик случайных чисел. Автомат срабатывал – креветка падала в кипящую воду и погибала. На ленте детектора лжи появлялась отметка. На этой ленте записывал электрическое состояние листа растения. Опыты зарегистрировали: лист цветка в момент смерти креветки изменил ход электрических процессов.
...Нас, людей бурного событиями XX века, не мало чем удивишь: слишком много нового неожиданного приходит к нам со страниц газет и журналов. И все-таки мало кто совсем уж равнодушно отнесется к результатам Бакстера. Растения – свидетели преступления! Это воспринимается как какая-то грандиозная сенсация. В виде именно такой сенсации (в которую трудно поверить, но о которой очень инресно читать) факт этот обошел газеты журналы многих стран. И в этом шуме большой сенсации лишь узкий круг специалистов припомнил, что подобные опыты уже были проведены и что именно те, давние эксперименты имеют фундаментальное значение для целого комплекса современных наук.
…Исследования великого индийского ученого Дж.Ч.Босса [Джагадиш Чандра Боше Jagadish Chandra Bose, 1858 - 1937 - индийский ботаник и физик.], работы советских исследователей профессора И.И.Гунара и В.Г.Карманова установили: растения имеют свои органы чувств, они способны воспринимать, перерабатывать и хранить информацию о внешнем мире. Огромное значение этих замечательных исследований для различных отраслей знай в полной мере мы оценим только в будущем. «Психика» (в совершенно особом, еще точно не обозначенном смысле этого слова), оказывается, есть в живых клетках, лишённых нервной системы. Можно ли в это поверить?
...Многие века исследователи считали, что растениям психика не нужна: у них же нет тех органов движения, которые есть у животных даже на ранней ступени их развития. А раз нет органов движения, значит нет и поведения: ведь именно для управления им и нужны психические процессы. Именно в клетках этой нервной системы, в нейронах, происходят такие процессы, как восприятие, память и все то, что принято называть идущими из глубокой древности терминами «психика», «психическая деятельность». Правда, давно были известны ответы растений на воздействия внешнего мира. Росянка, например, откликается на прикосновение насекомых, она ловит их с помощью специальных двигательных приспособлений.
Некоторые растения открывают свои цветы под лучами света. Все это очень похоже на простые рефлексы животных в ответ на внешнее раздражение. Похоже… но…
И вдруг оказывается: растения способны различать довольно сложные предметы внешнего мира. И не только различать, но и реагировать на них изменением электрических потенциалов. Причем по форме и характеру эти электрические явления близки процессам, происходящим в коже человека, когда он переживает психологическое событие.
С точки зрения этих поистине ошеломляющих научных данных, становятся вполне понятными результаты американского криминалиста Бакстера. Если судить по публикациям, его попытка была достаточно удачной. Можно предположить, что цветы и деревья запечатлевают на своем языке преступника, фиксируют его, запоминают страдания жертвы.
Цветок сочувствует
Но как бы ни был интересен этот факт в плане острых человеческих отношений, исследования информационных процессов в растениях интересуют ученых совсем с другой точки зрения. Тут возникает вопрос огромной теоретической важности – какое значение могут иметь эти результаты для науки о внутреннем мире человека?
Но прежде всего мне хотелось бы рассказать о тех исследованиях по психологии растений, участником которых был я сам. Начал эти поисковые эксперименты сотрудник нашей лаборатории В.М.Фетисов. Это он познакомил меня с публикациями об эффекте Бакстера. Он же принес из дому цветок, обыкновенную герань, и начал с ней опыты. На взгляд коллег из соседних лабораторий, опыты наши представлялись более чем странными. Действительно, для экспериментов с цветами был использован энцефалограф. Он применяется обычно для изучения электрических явлений в клетках человеческого мозга. С помощью этого же прибора можно записывать электрическую реакцию кожи, она получила название «кожно-гальванический рефлекс» (КГР). Она возникает у человека и момент волнения, при решении мыслительных задач, психологическом напряжении.
Для того чтобы с помощью энцефалографа записать КГР человека, достаточно, например, поставить два электрода: один на ладонь, другой – на тыльную сторону кисти. В энцефалограф вмонтирован чернильнопишущий прибор, перо его пишет на ленте прямую линию. Когда в момент психологического события возникает разность электрических потенциалов между электродами, перо прибора начинает двигаться вверх и вниз. Прямая линия на ленте сменяется волнами. Это и есть кожно-гальванический рефлекс человека.
В экспериментах с растениями электроды прибора мы установили так же, как и в опытах с человеком. Только вместо кисти человеческой руки использовали поверхности листа. Кто знает, какова была бы судьба психолого-ботанических экспериментов, если бы в нашей лаборатории не появился аспирант из Болгарии Георгий Ангушев. Он учился в аспирантуре Московского государственного педагогического института имени В.И.Ленина. Сейчас, когда Г.Ангушев блестяще защитил кандидатскую диссертацию по психологии, и уехал на родину, все сотрудники лаборатории вспоминают о нем, как о талантливом исследователе и хорошем, обаятельном человеке.
Георгий Ангушев обладал массой достоинств. Но было у него одно, особенно для нас важное, – он был хорошим гипнотизером. Нам казалось, что загипнотизированный человек окажется способным более прямо и непосредственно воздействовать на растение. Из всего круга людей, которых гипнотизировал Георгий Ангушев, мы выбрали тех, кто лучше всего поддавался гипнозу. Но и с этим более чем ограниченным кругом испытуемых пришлось поработать довольно долго, прежде чем были получены первые обнадеживающие результаты.
Но прежде всего – почему было целесообразно использовать гипноз? Если растение вообще способно откликаться на психологические состояния человека, то вернее всего оно отзовется на сильное эмоциональное переживание. А страх, радость, печаль? Как получить их по заказу? Под гипнозом наши трудности можно было бы устранить. Хороший гипнотизер способен пробудить в усыпленном им человеке самые различные и притом довольно сильные переживания. Гипнотизер способен как бы включать эмоциональную сферу человека. Именно это и требовалось для наших экспериментов.
Итак, действующее лицо опытов – студентка Таня. Ее сажали в удобном кресле сантиметрах в восьмидесяти от цветка. На цветок этот ставились электроды. В.М.Фетисов «писал» на энцефалографе. Наша испытуемая отличалась необычайно живым темпераментом и непосредственной эмоциональностью. Быть может, именно эта открытая эмоциональность, способность к быстро возникающим и достаточно сильным чувствам и обеспечила успех экспериментов.
Итак, первая серия опытов. Испытуемой внушалось, что она очень красива. На лице Тани появляется радостная улыбка. Всем своим существом показывает она, что внимание окружающих действительно ее радует. В самый разгар этих приятных переживаний была зарегистрирована первая реакция цветка: перо начертило на ленте волнистую линию.
Сразу же за этим экспериментом гипнотизер сказал, что внезапно налетел сильный холодный ветер, что вокруг стало вдруг очень холодно и неуютно. Мимика Тани резко изменилась. Лицо стало грустным-грустным. Она начала дрожать, как человек, вдруг оказавшийся на морозе в легкой летней одежде. Цветок не замедлил отреагировать изменением линии и на это тоже.
После этих двух успешных опытов был сделан перерыв, лента прибора продолжала двигаться, а перо продолжало записывать прямую линию цветка. На протяжении всего пятнадцатиминутного перерыва, пока испытуемая была спокойна и весела, цветок не обнаруживал никакого «беспокойства». Линия оставалась прямой.
После перерыва гипнотизер начал снова с холодного ветра. К холодному ветру он прибавил еще какого-то злого человека… он приближается к нашей испытуемой. Внушение подействовало быстро – наша Татьяна забеспокоилась. Цветок сразу же отреагировал: вместо прямой линии из-под пера прибора появилась характерная для кожно-гальванической реакции волна. И тут же Георгий Ангушев сразу перешел на чувства приятные. Он стал внушать, что холодный ветер прекратился, что вышло солнце, что вокруг тепло и приятно. А вместо злого человека к Татьяне приближается веселый маленький мальчик. Мимика испытуемой снопа изменилась. Цветок снова дал свою волну КГР.
…А дальше? Дальше мы получали электрическую реакцию цветка столько раз, сколько хотели. По нашему сигналу в совершенно случайном и произвольном порядке Ангушев внушал своей испытуемой то положительные, то отрицательные чувства. Другой испытуемый цветок неизменно выдавал «нужную» нам реакцию.
Критическое предположение о том, что эта связь между чувствами человека и реакцией цветка на самом деле не существует, что реакция растений вызвана случайными воздействиями, было отклонено специальной проверкой. В перерывах между экспериментами мы в разное время включали на цветке энцефалограф с электродами. Энцефалограф работал часами и не обнаруживал реакции, зарегистрированной в опытах. Кроме того, электроды других каналов энцефалографа развешивались здесь же, в лаборатории. Ведь где-то поблизости могли быть электрические помехи, и полны на ленте нашего прибора могли быть результатом этого чисто электрического воздействия.
Мы повторили наши эксперименты многократно и все с теми же результатами. Был сделан опыт и с детекцией лжи, широко применяемой в зарубежной криминалистике. Опыт этот был организован так. Татьяне предлагалось задумать какое-нибудь число от одного до десяти. Гипнотизер договаривался с ней о том, что она будет тщательно скрывать задуманное число. После этого ей стали перечислять числа от одного до десяти. Название каждого числа она встречала решительным «Нет!». Угадать, какое число она задумала, было трудно… Цветок дал реакцию на число «5″ – то самое, которое задумала Таня.
«…Полная отрешенность от шаблонов»
Итак, цветок и человек. Быть может, это звучит парадоксально, но реакции клеток цветка должны помочь пониманию работы клеток человеческого мозга. Закономерности процессов мозга, лежащие в основе психики человека, еще далеки от полного своего раскрытия. Вот и приходится искать новые методы исследования. Необычность «цветочных» методов не должна ни смущать, ни останавливать исследователя; а вдруг с помощью таких методов удастся сделать хотя бы маленький шаг в раскрытии тайн мозга.
Здесь вспоминается одно, к сожалению, мало известное широкому кругу читателей письмо Ивана Петровича Павлова. Письмо это было написано еще в марте 1914 года по случаю открытия Московского института психологии. Адресовано оно основателю института, известному русскому психологу, профессору Московского университета Г.И.Челпанову. Вот этот замечательный документ.
«После славных побед науки над мертвым миром пришел черед разработки и живого мира, а в нем и венца земной природы – деятельности мозга. Задача на этом последнем пункте так невыразимо велика и сложна, что требуются все ресурсы мысли: абсолютная свобода, полная отрешенность от шаблонов, какое только возможно разнообразие точек зрения и способов действия и т.д., чтобы обеспечить успех. Все работники мысли, с какой бы стороны они ни подходили к предмету, все увидят нечто на свою долю, а доли всех рано или поздно сложатся в разрешение величайшей задачи человеческой мысли…«
И дальше следуют знаменательные слова, обращенные к психологу слова, показывающие подлинное отношение великого физиолога к психологической науке: «Вот почему я, исключающий в своей лабораторной работе над мозгом малейшее упоминание о субъективных состояниях, от души приветствую Ваш Психологический институт и Вас, как его творца и создателя, и горячо желаю Вам полного успеха«.
Нетрудно увидеть, насколько современно звучит это письмо, написанное более столетия назад. Призыв великого ученого к поискам новых методов путей в раскрытии тайн мозга, в решении «величайшей задачи человеческой мысли» особенно актуален именно сейчас, когда осуществляется комплексный подход представителей разных отраслей науки к работе мозга, этого, по выражению И.П.Павлова, венца земной природы. Опыт развития естествознания, в особенности физики, показал, что не следует бояться новых открытий, какими бы парадоксальными ни казались открытия эти на первый взгляд.О чем рассказали цветы…
А теперь выводы. Вывод первый: живая растительная клетка (клетка цветка) реагирует на процессы, происходящие и нервной системе (эмоциональное состояние человека). Значит, существует некая общность процессов, которые происходят в клетках растительных и в клетках нервных.
Здесь целесообразно вспомнить, что в каждой живой клетке, в том числе клетках цветка, осуществляются сложнейшие информационные процессы. Например, рибонуклеиновая кислота (РНК) считывает информацию со специальной генетической записи и передает эту информацию для синтеза белковых молекул. Современные исследования по цитологии и генетике свидетельствуют о том, что каждая живая клетка обладает весьма сложной информационной службой.
Что может означать реакция цветка на эмоциональное состояние человека? Может быть, между двумя информационными службами – растительной клетки и нервной системы – существует определенная связь? Язык растительной клетки родствен языку клетки нервной. И в экспериментах с гипнозом эти совершенно различные группы клеток общались между собой на этом одном языке. Они, эти разные живые клетки, оказались способными как бы «понимать» друг друга.
Но ведь животные, как это принято сейчас считать, возникли позднее растений, и нервные клетки – более поздние образования, чем растительные? Отсюда можно сделать вывод о том, что информационная служба поведения животных возникла из информационной службы растительной клетки.
Можно представить себе, что в растительной клетке, в клетке нашего цветка, в недифференцированном, сжатом виде происходят процессы, родственные психическим. Именно об этом свидетельствуют результаты Дж.Ч.Босса, И.И.Гунара и других. Когда в процессе развития живого появились существа, обладающие органами движения, способные самостоятельно добывать себе пищу, понадобилась другая информационная служба. У нее была иная задача – строить более сложные модели предметов внешнего мира.
Таким образом, оказывается, что психика человека, какой бы сложной она ни была, наше восприятие, мышление, память – все это лишь специализация той информационной службы, которая имеет место уже на уровне растительной клетки. Этот вывод очень важен. Он позволяет подойти к анализу проблемы происхождения нервной системы.
И еще одно размышление. Любая информация имеет материальную форму существования. Так, роман или поэма, со всеми героями и их переживаниями, не могут быть восприняты читателями, если не будет листов бумаги с типографскими значками. Какова же информационная материя психических процессов, например, человеческой мысли?
На разных стадиях развития науки разные ученые дают различные ответы на этот вопрос. Одни исследователи в качестве основы психики рассматривают работу нервной клетки как элемента вычислительной кибернетической машины. Такой элемент может быть или включен, или выключен. С помощью этого двоичного языка включенных и выключенных элементов-клеток мозг, по мнению некоторых ученых, способен осуществлять кодирование внешнего мира.
Анализ работы мозга показывает, однако, что с помощью теории двоичного кода нельзя объяснить всю сложность процессов, разыгрывающихся в коре больших полушарий. Известно, что одни клетки коры отражают свет, другие – звук и прочее. Поэтому клетка мозговой коры способна не только возбуждаться или тормозиться, но и копировать разные свойства предметов окружающего мира. Ну а химические молекулы нервной клетки? Молекулы эти могут находиться как в живом существе, так и в существе умершем. Что же касается психических явлений, то они – свойство только живых нервных клеток.
Все это приводит к идее тонких биофизических процессов, которые осуществляются во внутриклеточных молекулах. Видимо, именно с их помощью происходит психологическое кодирование. Разумеется, положение об информационной биофизике пока можно рассматривать как гипотезу, к тому же гипотезу, которую не так-то легко будет доказать. Заметим, однако, что психолого-ботанические эксперименты ей не противоречат.
Действительно, раздражителем для цветка в описанных экспериментах может быть некая биофизическая структура. Выброс ее за пределы человеческого организма происходит в тот момент, когда человек испытывает острое эмоциональное состояние. Эта биофизическая структура несет информацию о человеке. Ну а дальше… рисунок электрических явлений в цветке похож на рисунок электрических явлений в коже человека.
Еще и еще раз подчеркиваю: все это – пока лишь область гипотез. Одно несомненно: исследования контакта растений с человеком могут пролить свет на некоторые принципиальные проблемы современной психологии. Цветы, деревья, листья, к которым мы так привыкли, будут способствовать решению той величайшей задачи человеческой мысли, о которой писал И. П. Павлов.
В.Н.Пушкин, «Знание-сила», N.11, 1972 г.
Источник - http://www.kramola.info/vesti/neobyknovennoe/razum-rasteniy
из комментов:
Станислав ЕльцевА вот попробуйте обнять сосну- старое мощное дерево, такое, чтобы руки ваши не сошлись, желательно растущее среди других сосен (не кряжистое, какие бывают на открытом месте). И конечно, не зимой, чтобы не мешала толстая теплая одежда. Полагаю ощущения будут, но описать их крайне трудно. Лично у меня - прилив сил, бодрость. Как-то так....
wowavostok.livejournal.com
Есть ли у растений сознание и чувства?
Начиная с 60-х годов прошлого века, ряд учёных делали удивительные заявления о наличии у растений сознания и сенсорного восприятия. Эти открытия приближают нас к пониманию, что такое «сознание». /epochtimes.ru/
Профессор Стефано Манкузо из Международной лаборатории нейробиологии растений университета Флоренции в этом месяце дал интервью Би-Би-Си об изучении разума у растений. Он сказал: «Мы убеждены, что растения ― разумные существа и обладают восприятием, поэтому мы используем технику и методы, применяемые при изучении разумных животных».
Манкузо провёл эксперимент с двумя вьющимися бобами. Растения поместили рядом с одной жердью, поэтому они конкурировали за опору. Проигравшее растение почувствовало, что конкурент добрался до опоры первым, и стало искать альтернативу.
«Этот опыт показывает, что растения осознают физическую среду вокруг них и поведение другого растения, ― сказал Манкузо, ― у животных мы называем это сознанием».
Ощущение родства
Сюзанна Симард, профессор экологии в Университете Британской Колумбии, заявила Би-Би-Си: «Мы не воспринимали растения, как разумные существа». Она проводила эксперименты с дугласовыми пихтами и обнаружила, что они различают своих родственников, когда растут среди «чужаков» или среди родственников.
Деревья, похоже, предвидят свою смерть и выделяют углерод в соседние сосны.
«Я считаю, что дугласова пихта знала о скорой смерти и хотела передать углерод соседу, потому что он полезен для грибков и других деревьев», ― говорит Симард.
Долговременная память и обучение
В прошлом году д-р Моника Галиано из Университета Восточной Австралии опубликовала исследование в журнале Oecologia по изучению долговременной памяти у растений. Они бросали горшки с мимозой стыдливой на мягкий пенопласт с высоты, которая вызывала потрясение, но не вредила растению.
Скоро растения поняли, что падение не наносит им вреда, и перестали испытывать страх. Растения могли долго помнить полученную информацию.
Но можно ли классифицировать это поведение как разумное?
Профессор Даниэль Хамовиц из Университета Тель-Авива, автор книги «Что знает растение», заявил Би-Би-Си: «Мы видим, что венерина мухоловка умеет захлопывать свою ловушку. Я бы мог назвать это „разумом“, но это не поможет мне понять биологию растения. Мы должны использовать очень чёткую терминологию».
Эмоции и сверхчувсвительное восприятие
Клив Бакстер проводил эксперименты с растениями и детектором лжи в 1966 г. С его точки зрения, растения способны испытывать эмоции.
Клив Бакстер проводит эксперименты с растением драцена. Фото: Cleve Backster
Бакстер ― бывший сотрудник ЦРУ, он разработал полиграф, который до сих пор используется в армии и правительственных структурах США.
Свои опыты над комнатной драценой он описал в книге «Тайная жизнь растений».
Он ставил рядом две драцены и подсоединил одну из них к детектору лжи. Ассистент Бакстера растоптал одно растение. Полиграф, присоединённый ко второму растению, нарисовал кривую, характерную для чувства страха.
Марсель Фогель пошёл по стопам Бакстера. Он пришёл к выводу, что растения реагируют даже на мысли человека.
Фогель проработал в IBM 27 лет, за это время запатентовал свыше 100 изобретений. В конце своей карьеры он заинтересовался применением знаний в органической области.
Он изучал электрические импульсы, испускаемые растениями. Он обнаружил, что растения реагировало сильнее, когда он держал мысль в голове и прерывисто дышал по сравнению с тем, когда его сознание было ясным, а дыхание ― спокойным.
Его бывший сотрудник Дэн Уиллис объясняет эксперименты Фогеля на сайте MarcelVogel.org.
Уиллис пишет: «Реакция растений на мысль одинакова на расстоянии 8 дюймов, 8 футов или 8000 миль». Он проводил опыты из лаборатории в Праге, Чехословакия, вызывая реакцию у растения в лаборатории Сан-Хосе, которое подсоединили к датчикам.
Версия на английском
www.epochtimes.ru
