Инвазионные растения. Инвазионные растения во флоре Удмуртской Республики

Детский сад № 4 "Золотая рыбка"

город Карпинск Свердловской области

 
Главная » Растений » Инвазионные растения

Инвазионные растения во флоре Рязанской области. Инвазионные растения


"Инвазионные растения во флоре Рязанской области"

Выдержка из работы

УДК: 581. 527. 7ИНВАЗИОННЫЕ РАСТЕНИЯ ВО ФЛОРЕ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ1TA ПалкинаРязанский государственный агротехнологический университет имени ПАКостычева, 390 044, г. Рязань, ул. Костычева, 1Представлены результаты изучения инвазионных растений на территории Рязанской области. В составе региональной флоры отмечено 34 вида инвазионных растений, натурализовавшихся в разной степени и широко распространенных на ее территории. В их числе 19 видов, освоивших природные сообщества. 15 видов натурализовалось преимущественно на антропогенных местообитаниях. Наиболее активны широко распространенные на территории Echinocystis lobata, Heracleum sosnowskyi Manden., Helianthus tuberosus L. s.l., Lupinus polyphyllus Lindl., Solidago canadensis L., Aster x salignus Willd. Эти виды могут менять облик растительных сообществ.e-mail: t.a. palkina @ mail. ruКлючевые слова: биоразнообразие, чужеродные растения, инвазионные виды, натурализация, антропогенные местообитания, растительные сообществаВведениеПроникновение во флоры регионов все новых чужеродных видов, их активное расселение и воздействия на местные виды и сообщества — стало серьезной экологической проблемой современности, создающей угрозу биоразнообразию. Наиболее агрессивные в своем распространении и внедрении в различные ценозы инвазионные виды, включены в & quot-Черную книгу флоры Средней России& quot- [1]. Создание региональных & quot-Черных книг& quot- ставит ряд конкретных задач исследований особенностей инвазионного процесса в пределах территорий с целью разработки мер контроля за распространением заносных растений [1,5, 7].Для Рязанской области вопрос изучения адвентивного компонента флоры особенно актуален, поскольку ранее целенаправленных его исследований не проводилось, и в характеристике флоры региона сведения о заносных видах неполны [3]. В связи с этим задача начального этапа исследований — выявление видового разнообразия адвентивных растений и в том числе — инвазионных — на территории области, особенностей их распространения и натурализации.Территория Рязанской области расположена в центральной части Средней России. На ее протяжении с севера на юг (около 225 км) сменяют друг друга три природные зоны [8]. Это создает большое разнообразие условий для растений с разными экологическими требованиями. В северной части области расположена зона подтаежных хвойно-широколиственных лесов, здесь распространены дерновоподзолистые песчаные и супесчаные почвы- центральную часть занимает зона широколиственных лесов с преобладанием серых лесных почв, к югу её сменяет лесостепная зона, где в почвенном покрове представлены выщелоченные и оподзоленные черноземы.Территорию области пересекает р. Ока с крупными притоками, поймы богаты озерами, болотами. Синантропная растительность занимает 46% территории области (2001 г.): агрофитоценозы — 41,6%, растительность городов, поселков, придорожных полос — 4%.1 Статья выполнена на основе доклада, представленного на III Международном Симпозиуме «Чужеродные виды в Голарктике», Борок-Мышкин, 5−9 октября 2010 г.Материал и методикаИсследования по выявлению видового состава инвазионных растений проводились в 2007−20ї0 годах маршрутным методом во всех природных зонах и во всех 25 административных районах. Обследованы различные вторичные местообитания в г. Рязани, районных административных центрах и некоторых сельских населенных пунктах- транспортные пути- агроценозы и другие виды культурфитоценозов- некоторые естественные и полуестественные растительные сообщества. Использована классификация адвентивных видов на основе системы Ф. Г. Шредера [її] с дополнениями. Сведения об инвазионных растениях области получены также из литературных источников. Номенклатура растений приведена по П. А. Маевскому [б].Результаты и их обсуждениеСогласно критериям, разработанным Ю. К. Виноградовой, С. Р. Майоровым, Л. В. Хорун [ї], к инвазионным видами относятся чужеродные виды-неофиты (начавшие расселение за пределами первичного ареала позднее XVI века), широко распространенные и продолжающие активно расселяться на исследуемой территории и натурализовавшиеся в разной степени. Из 52 инвазионных видов, указанных авторами для Средней России, на территории Рязанской области нами обнаружены практически все [за исключением Poa supina Schrad. и Amelanchier alnifolia (Nutt.) Nutt.]. Но только 34 вида можно отнести к инвазионным согласно приведенным критериям. Выявленные виды различаются масштабами расселения и ролью в экосистемах.Освоили природные местообитания, став агриофитами ї9 видов: Acer negundo L., Amelanchier spicata (Lam.) C. Koch, Bidens frondosa L., Chamomilla suaveolens (Pursh.), Echinocystis lobata (Michx.) Torr. et Gray., Elodea canadensis Michx., Epilobium adenocaulon L., Epilobium pseudorubescens A. Skvortsov., Erigeron annuus (L.) Pers., Erigeron canadensis L., Heracleum sosnowskyi Manden., Juncus tenuis Willd., Impatiens glandulifera Royle., Rydb., Impatiens parviflora DC, Lupinus polyphyllus Lindl., Lepidium densiflorum Schrad., Oenothera biennis L., Sambucus racemosa L., Solidago canadensis L. Это те инвазионные виды, которые продолжают проявлять себя активно в настоящее время и образуют массовые разрастания в естественных и полуестест-венных сообществах, изменяя в разной степени их структуру -трансформеры по Richardson et al. [ї0].Группу из ї5 видов, широко распространенных и натурализовавшихся преимущественно на антропогенных местообитаниях, составляют Amaranthus retroflexus L., Amaranthus albus L., Anisantha tectorum (L.) Nevski, Aster x salignus Willd., Atriplex tatarica L., Elsholzia ciliata (Thunb.) Hyl., Galinsoga ciliata (Rafin.) Blake., G. parviflora Cav., Helianthus tuberosus L. s.l., Hippophae rhamnoides L., Lactuca tatarica (L.) C.A. Mey., Puccinellia distans (L.) Parl., Senecio viscosus L., Sisymbrium wolgense Bieb. ex Fourn, Xanthium albinum (Widd) H. Scholz.Некоторые колонофиты также характеризуются широтой и активностью расселения и могут быть отнесены к инвазионным растениям. Это Fraxinus pennsylvanica Marsh., Caragana arborescens Lam., Parthenocissus inserta (A. Kern.) Fritsch, Physocarpus opulifolius (L.) Maxim.Локально инвазионными на территории области являются Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen. и Erucastrum gallicum (Willd.) O.E. Schulz. Cyclachaena xanthiifolia все более широко расселяется в регионе, но устойчивые в течение десятков лет популяции имеются в основном в лесостепных районах, а на протяжении нескольких лет — в г. Рязани. Распространение Erucastrum gallicum ограничено районом мест разработки известняков (вблизи г. Новомичуринска в Пронском районе), где наблюдаются массовые разрастания вида (рис. ї).Рис. ї. Erucastrum gallicum на склоне отвала в известняковом карьереВ то же время ряд видов из списка инвазионных, приведенного для Средней России, могут считаться в составе региональной флоры потенциально инвазионными -по разным причинам. Одна из них — недостаточно широкое распространение (встречаются не в большинстве районов): Acorus calamus L., Populus alba L., Crataegus monogyna Jacq., Elaeagnus angustifolia L., Sorbaria sorbifolia (L.) A. Br., Reynoutria ja-ponica Houtt. Каждый из этих видов имеет свои пути распространения в пределах области. Так, еще в конце XIX века отмечен на изучаемой территории, более в западной её части, в изобилии, Acorus calamus [9], однако и в настоящее время известно всего несколько его местонахождений, к которым добавляются новые (в частности, водохранилище в районе Новомичуринской ГРЭС), что говорит о расселении вида.Для культивируемых растений ограничивающими факторами являются популярность культур и возможности их выращивания. В основном в г. Рязани и городах области встречаются дичающие виды: колонофит Sorbaria sorbifolia, эпекофиты -Crataegus monogyna, Reynoutria japonica, Elaeagnus angustifolia. Последний вид успешно распространился в местах разработки известняковых месторождений в Прон-ском районе.Редко встречающиеся на территории области виды могут считаться потенциально инвазионными в регионе: Euphorbia peplus L., Festuca trachyphylla (Hack.) Krajina, Symphytum caucasicum Bieb. и др. В 2010 г. обнаружено одно новое местонахождение редкого в области Euphorbia peplus L. (эфемерофит) в посевах сахарной свеклы в лесостепной части. Появляются очаги карантинных видов — Ambrosia trifida L. (способна в данных условиях образовывать семена), Cuscuta campestris Yunck., Ambrosia artemisiifolia L. (встречается в основном вдоль транспортных путей, заносится и в г. Рязань). Но благодаря интенсивному режиму контроля со стороны карантинных служб карантинные растения в области не имеют перспектив расселения.Ряд видов проявляет неустойчивость на занимаемых экотопах. На антропогенных местообитаниях по всей области, практически во всех районах, распространена Oxalis stricta L., но большей частью — на клумбах- в то же время растение отмечалось на газонах в течение ряда лет. Cardaria draba (L.) Desv. — растение, охарактери-зованное как быстро распространяющееся, и найденное в нескольких местонахождениях при изучении флоры Мещеры [4]. По данным М. В. Казаковой [3] вид распространен по всей области. Однако по нашим наблюдениям он отмечался не так часто. По всей области встречается Hordeumjubatum L., но замечена также неустойчивость вида в полуестественных сообществах. В ряде наблюдений после скашивания газонов он не появлялся, на железнодорожных местообитаниях также не постоянен.Из списка, который включает виды потенциально инвазионные для Средней России, на территории Рязанской области зарегистрировано подавляющее их большинство (за исключением трех видов). Некоторые виды этого перечня являются в области инвазионными Caragana arborescens, Parthenocissus inserta, Physocarpus opulifolius, Sambucus racemosa- включен в их число также Lactuca tatarica.Возможно более широкое распространение некоторых адвентивных видов в будущем и изменение их статуса: Galega orientalis Lam., Kochia scoparia (L.) Schrad, Erigeron strigosus Muehl. ex Willd. и др.Чужеродным видам свойственны разные темпы освоения территории, о чем можно получить представление по имеющимся литературным сведениям. Еще в конце XIX века на территории области В. Я. Цингер [9] в качестве обычных видов естественных сообществ называл Epilobium adenocaulon, Oenothera biennis, Erigeron canadensis, Lolium perenne L. Изредка у жилищ, в огородах и по сорным местам встречалась Chamomilla suaveolens. На полях и сорных местах была распространена щирица назадзапрокинутая — Amaranthus retroflexus — активный сорный вид современных агроценозов пропашных культур, причем в северных районах она встречалась редко, а в южных — очень обильно. Другой вид щирицы — Amaranthus blitum L. — встречался реже, не получил он распространения и в настоящее время. Не были в то время отмечены в области Kochia scoparia, Euphorbia peplus. Произраставший в Саратовской губернии Sisymbrium wolgense, только в XX веке распространился в области и довольно широко [2].При исследовании флоры Мещеры более 35 лет назад [4] были отмечены многие виды, отнесенные к инвазионным: Lepidium densiflorum, Impatiens glandulifera, Puccinellia distans, Cardaria draba и др.- а Amaranthus retroflexus встречался уже как обычный, иногда обильный вид. Примечательно, что наиболее активные в настоящее время инвазионные виды — Heracleum sosnowskyi, Impatiens glandulifera, Lupinus polyphyllus еще не имели широкого распространения в районах Мещеры, а Helian-thus tuberosus и Echinocystis lobata отсутстуют в «Конспекте флоры Рязанской Мещеры» [4].ЗаключениеНа территории Рязанской области к настоящему времени установлено 34 инвазионных вида, наиболее активно распространяющихся и оказывающих влияние на экосистемы (со своими особенностями интенсивности). Однако в целях предотвращения расселения агрессивных чужеродных видов важно уделять внимание и тем растениям, которые в настоящее время только проявляют тенденцию к расселению и не достигли широкого распространения в регионе.В перспективе необходимо создание региональной «Черной книги», в которой адвентивные виды должны распределиться в группы в соответствии со степенью участия в инвазионном процессе. Разработанная шкала категорий статусов инвазионных видов [7] охватывает все его этапы.Для более объективной оценки масштабов инвазии видов на территории области необходимы исследования в связи со степенью её антропогенной нарушенно-сти. Проведенные наблюдения показали, что наибольшее число инвазионных растений и частота их встречаемости наблюдаются в областном центре и городах области, меньшее — в поселениях сельского типа.Автор выражает благодарность за помощь в определении растений Майорову С. Р., Сухорукову А. П., Казаковой М.В.- за рекомендации по организации исследований Виноградовой Ю. К.1. Виноградова Ю. К., Майоров С. Р., Хорун Л. В. Черная книга флоры Средней России: чужеродные виды растений в экосистемах Средней России. — М.: ГЕОС, 2010. — 512 с.2. Гущина Е. В., Васильев С. П. Адвентивные растения железной дороги Рязань-Ряжск // Изучение воздействия биотических и абиотических факторов на флору и фауну СССР: Докл. МОИП. Зоол. и бот.- 1984 г. — М., 1986. — C. 122 -123.3. Казакова М. В. Флора Рязанской области. — Рязань: Русское слово, 2004. -388 с.4. Конспект флоры Рязанской Мещеры / Под ред. В. Н. Тихомирова. — М.: Лесн. пром-ть. 1975. — 328 с.5. Крылов А. В. Адвентивный компонент флоры Калужской области: динамика и натурализация видов. Автореф. канд. биол. наук. — М., 2008. — 22 с.6. Маевский П. Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. — 600 с.7. Нотов А. А., Виноградова Ю. К., Майоров С. Р. Черные и красные книги: общие вопросы и проблемы // Вестн. ТвГУ. Сер. & quot-Биология и экология". — 2009. — Вып. 16. № 37. -С. 127−143.8. Природа Рязанского края: Монография. В. А. Кривцов и др. /Под ред. В.А. Кривцова- Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина. — Рязань, 2004. — 257 с.9. Цингер В. Я. Сборник сведений о флоре Средней России. — М. — 520 с.10. Richardson DM., Pysek P., Rejmdnek M., Barbour M. G, Panetta F.D., West C.J. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions // Divers. Distribut. — 2000. — Vol. 6., № 2. — P. 93−107.11. Schroeder F. -G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren // Vegetatio. — 1969. — Bd. 16 -S. 225−238.Список литературыINVASION PLANTS IN THE FLORA OF RYAZAN REGIONT.A. PalkinaRyazan State Agrotechnological University, Kostycheva St. 1, 390 044, Ryazan, Russiae-mail: t.a. palkina@mail. ruThe results of studying of invasive plants on the territory of Ryazan region are presented. In 2010 there were 34 species of invasive plant being naturalized in different types of Ryazan region sites and spread all over the region in many of its districts. Among them one can mention 19 species growing in natural community. 15 species naturalized basically in anthropogenic environment. The wide-spread Echinocystis lobata, Heracleum sosnowskyi, Helianthus tuberosus, Lupinus polyphyllus, Sol-idago canadensis, Aster x salignus are very active in dissemination in terrytory. These species can widely luxuriate and change the plant community outlook.Key words: biodiversity, alien plants, invasive species, naturalization, anthropogenic environment, plant community.

Показать Свернуть

sinp.com.ua

Инвазионный вид (ботаника) Википедия

Инвазио́нный вид, или инвази́вный вид (от лат. invasio — «нашествие, нападение, набег; насилие; насильственный захват») — распространившийся в результате деятельности человека биологический вид, распространение которого угрожает биологическому многообразию. Первоначальная причина их распространения — задуманная или непреднамеренная интродукция организмов за пределы мест их естественного обитания[1].

Инвазионные животные[ | код]

Проникновение гребневика Mnemiopsis leidyi в Азовское и Черное моря нанесло рыбному промыслу России ущерб, оцениваемый в 230—350 миллионов долларов в год. Mnemiopsis leidyi завезён кораблями вместе с балластными водами в экосистемы Чёрного и Азовского морей. Толерантный к малым перепадам солёности и температуры воды[2], этот вид нанес большой урон, пожирая как зоопланктон, так и икру местных рыб. Результатом, помимо прочего, стала эвтрофикация указанных водоёмов[3]. Положение ухудшалось отсутствием хищника, способного контролировать численность мнемиопсисов[2]. Уменьшению популяции M. leidyi способствовала интродукция североамериканского хищного гребневика Beroe ovata[4] и локальное похолодание 1991—1993 годов[2][3], однако восстановлению до первоначального уровня популяция зоопланктонных организмов в указанных морях, скорее всего, не подлежит[5].

Гигантские потери несут сельское и лесное хозяйство от насекомых-вредителей, значительная часть которых является видами-вселенцами[6].

Инвазионные растения[ | код]

В определение инвазионных видов растений нередко входит оценка вреда с экономической точки зрения. Однако существуют нейтральные или полезные заносные виды, так называемые «мягкие инвазионные виды», чей средовой или экономический вред незначителен[7].

В западных классификациях среди совокупности инвазионных видов (которые понимаются как заносные виды, которые могут распространяться на значительные территории) выделяют «трансформеры» (англ. transformers), виды, которые способны изменять экосистемы на значительной территории. Влияние трансформеров может заключаться в чрезмерном потреблении (воды, кислорода, света) или донорстве ресурсов (азот), противодействии или, наоборот, усилении эрозионных процессов почвы, аккумуляции вредных веществ и другим воздействиям.

В российской классификации понятию трансформер примерно соответствует понятие агриофит, а к инвазионным видам относят агриофиты (растения, внедрившиеся в естественные ценозы) и эпекофиты (растения, распространяющиеся по антропогенным местам обитания)[7].

Список инвазионных растений Средней России[ | код]

По данным книги Виноградова Ю. К., Майоров С. Р., Хорун Л.В. Чёрная книга флоры Средней России, 2009[7].

Деревья и кустарники

ru-wiki.ru

Инвазионный вид — Википедия (с комментариями)

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Инвазионный вид, или инвазивный вид — распространившийся в результате деятельности человека биологический вид, распространение которого угрожает биологическому многообразию. Первоначальная причина их распространения — задуманная или непреднамеренная интродукция организмов за пределы мест их естественного обитания[1].

Инвазионные животные

Проникновение гребневика Mnemiopsis leidyi в Азовское и Черное моря нанесло рыбному промыслу России ущерб, оцениваемый в 230—350 миллионов долларов в год. Mnemiopsis leidyi завезён кораблями вместе с балластными водами в экосистемы Чёрного и Азовского морей. Толерантный к малым перепадам солёности и температуры воды[2], этот вид нанес большой урон, пожирая как зоопланктон, так и икру местных рыб. Результатом, помимо прочего, стала эвтрофикация указанных водоёмов[3]. Положение ухудшалось отсутствием хищника, способного контролировать численность мнемиопсисов[2]. Уменьшению популяции M. leidyi способствовала интродукция североамериканского хищного гребневика Beroe ovata[4] и локальное похолодание 1991—1993 годов[2][3], однако восстановлению до первоначального уровня популяция зоопланктонных организмов в указанных морях, скорее всего, не подлежит[5].

Гигантские потери несут сельское и лесное хозяйство от насекомых-вредителей, значительная часть которых является видами-вселенцами[6].

Инвазионные растения

В определение инвазионных видов растений нередко входит оценка вреда с экономической точки зрения. Однако существуют нейтральные или полезные заносные виды, так называемые «мягкие инвазионные виды», чей средовой или экономический вред незначителен[7].

В западных классификациях среди совокупности инвазионных видов (которые понимаются как заносные виды, которые могут распространяться на значительные территории) выделяют «трансформеры» (англ. transformers), виды, которые способны изменять экосистемы на значительной территории. Влияние трансформеров может заключаться в чрезмерном потреблении (воды, кислорода, света) или донорстве ресурсов (азот), противодействии или, наоборот, усилении эрозионных процессов почвы, аккумуляции вредных веществ и другим воздействиям.

В российской классификации понятию трансформер примерно соответствует понятие агриофит, а к инвазионным видам относят агриофиты (растения, внедрившиеся в естественные ценозы) и эпекофиты (растения, распространяющиеся по антропогенным местам обитания)[7].

Список инвазионных растений Средней России

По данным книги Виноградова Ю. К., Майоров С. Р., Хорун Л.В. Чёрная книга флоры Средней России, 2009[7].

Деревья и кустарники

Травянистые растения

См. также

Напишите отзыв о статье "Инвазионный вид"

Примечания

  1. ↑ Инвазионный вид // Энциклопедия лесного хозяйства. — М.: ВНИИЛМ, 2006. — Т. 1. — 416 с. — ISBN 5-94737-023-9.
  2. ↑ 1 2 3 Purcell, J.E., Shiganova, T.A., Decker, M.B., and Houde, E.D. (2001). «[issg.org/database/species/reference_files/mnelei/Purcell%20et%20al.pdf The ctenophore Mnemiopsis in native and exotic habitats: U.S. estuaries versus the Black Sea basin]». Hydrobiologia 451: 145–176. DOI:10.1023/A:1011826618539. Проверено 2009-02-12.
  3. ↑ 1 2 Oguz, T., Fach, B., and Salihoglu, B. (2008). «Invasion dynamics of the alien ctenophore Mnemiopsis leidyi and its impact on anchovy collapse in the Black Sea». Journal of Plankton Research 30 (12): 1385–1397. DOI:10.1093/plankt/fbn094.
  4. ↑ Bayha, K.M.; Harbison, R., McDonald, J.H., Gaffney, P.M (2004). «Preliminary investigation on the molecular systematics of the invasive ctenophore Beroe ovata». Aquatic Invasions in the Black, Caspian, and Mediterranean Seas: 167–175.
  5. ↑ Kamburska, L. Effects of Beroe cf ovata on gelatinous and other zooplankton along the Bulgarian Black Sea Coast // Aquatic Invasions in the Black, Caspian, and Mediterranean Seas / Dumont, H., Shiganova, T.A., and Niermann, U.. — Springer Netherlands, 2006. — P. 137–154. — ISBN 978-1-4020-1866-4.
  6. ↑ Дгебуадзе Ю. Ю. [www.sevin.ru/invasive/publications/dgebuadze_02.html Проблемы инвазий чужеродных организмов] // [www.sevin.ru/invasive/publications/envir_safety.html Экологическая безопасность и инвазии чужеродных организмов: Сборник материалов круглого стола в рамках Всероссийской конференции по экологической безопасности России (4—5 июня 2002 г.)]. — М.: МСОП, ИПЭЭ РАН, 2002.
  7. ↑ 1 2 3 Виноградова Ю. К., Майоров С. Р., Хорун Л.В. Черная книга флоры Средней России (Чужеродные виды растений в экосистемах Средней России) / Дгебуадзе Ю. Ю., Демидов А. С.. — М.: ГЕОС, 2009. — P. 494. — ISBN 978 8 89119 487 9.

Литература

  • Элтон Ч. Экология нашествий животных и растений = The Ecology of Invasions by Animals and Plants. London, 1958 / Чарлз Элтон / Пер. с англ. под ред. Н. П. Наумова. — М.: Издательство иностранной литературы, 1960.
  • Виноградова Ю. К. [www.gbsad.ru/doc/001327.pdf Кодекс управления поведением инвазионных чужеродных видов в ботанических садах] // Ботанические сады в современном мире: теоретические и прикладные исследования : Материалы Всероссийской научной конференции / Демидов А.С.. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2011. [web.archive.org/web/20120512082836/www.gbsad.ru/doc/001327.pdf Архивировано] из первоисточника 12 мая 2012.
  • [media.wix.com/ugd/b65817_2d4a8ac6805d4b7a9b744c5a98964fec.pdf Biological invasions in Poland. Vol. 1] / Mirek Z.. — Krakow: W. Szafer Institute of Botany of the Polish Academy of SciencesТоварищество научных изданий КМК, 2010.

Отрывок, характеризующий Инвазионный вид

«La nouvelle de la mort du comte Безухой nous est parvenue avant votre lettre, et mon pere en a ete tres affecte. Il dit que c'etait avant derienier representant du grand siecle, et qu'a present c'est son tour; mais qu'il fera son possible pour que son tour vienne le plus tard possible. Que Dieu nous garde de ce terrible malheur! Je ne puis partager votre opinion sur Pierre que j'ai connu enfant. Il me paraissait toujours avoir un coeur excellent, et c'est la qualite que j'estime le plus dans les gens. Quant a son heritage et au role qu'y a joue le prince Basile, c'est bien triste pour tous les deux. Ah! chere amie, la parole de notre divin Sauveur qu'il est plus aise a un hameau de passer par le trou d'une aiguille, qu'il ne l'est a un riche d'entrer dans le royaume de Dieu, cette parole est terriblement vraie; je plains le prince Basile et je regrette encore davantage Pierre. Si jeune et accable de cette richesse, que de tentations n'aura t il pas a subir! Si on me demandait ce que je desirerais le plus au monde, ce serait d'etre plus pauvre que le plus pauvre des mendiants. Mille graces, chere amie, pour l'ouvrage que vous m'envoyez, et qui fait si grande fureur chez vous. Cependant, puisque vous me dites qu'au milieu de plusurs bonnes choses il y en a d'autres que la faible conception humaine ne peut atteindre, il me parait assez inutile de s'occuper d'une lecture inintelligible, qui par la meme ne pourrait etre d'aucun fruit. Je n'ai jamais pu comprendre la passion qu'ont certaines personnes de s'embrouiller l'entendement, en s'attachant a des livres mystiques, qui n'elevent que des doutes dans leurs esprits, exaltant leur imagination et leur donnent un caractere d'exageration tout a fait contraire a la simplicite chretnne. Lisons les Apotres et l'Evangile. Ne cherchons pas a penetrer ce que ceux la renferment de mysterux, car, comment oserions nous, miserables pecheurs que nous sommes, pretendre a nous initier dans les secrets terribles et sacres de la Providence, tant que nous portons cette depouille charienelle, qui eleve entre nous et l'Eterienel un voile impenetrable? Borienons nous donc a etudr les principes sublimes que notre divin Sauveur nous a laisse pour notre conduite ici bas; cherchons a nous y conformer et a les suivre, persuadons nous que moins nous donnons d'essor a notre faible esprit humain et plus il est agreable a Dieu, Qui rejette toute science ne venant pas de Lui;que moins nous cherchons a approfondir ce qu'il Lui a plu de derober a notre connaissance,et plutot II nous en accordera la decouverte par Son divin esprit. «Mon pere ne m'a pas parle du pretendant, mais il m'a dit seulement qu'il a recu une lettre et attendait une visite du prince Basile. Pour ce qui est du projet de Marieiage qui me regarde, je vous dirai, chere et excellente amie, que le Marieiage, selon moi,est une institution divine a laquelle il faut se conformer. Quelque penible que cela soit pour moi, si le Tout Puissant m'impose jamais les devoirs d'epouse et de mere, je tacherai de les remplir aussi fidelement que je le pourrai, sans m'inquieter de l'examen de mes sentiments a l'egard de celui qu'il me donnera pour epoux. J'ai recu une lettre de mon frere, qui m'annonce son arrivee a Лысые Горы avec sa femme. Ce sera une joie de courte duree, puisqu'il nous quitte pour prendre part a cette malheureuse guerre, a laquelle nous sommes entraines Dieu sait, comment et pourquoi. Non seulement chez vous au centre des affaires et du monde on ne parle que de guerre, mais ici, au milieu de ces travaux champetres et de ce calme de la nature, que les citadins se representent ordinairement a la campagne, les bruits de la guerre se font entendre et sentir peniblement. Mon pere ne parle que Marieche et contreMarieche, choses auxquelles je ne comprends rien; et avant hier en faisant ma promenade habituelle dans la rue du village, je fus temoin d'une scene dechirante… C'etait un convoi des recrues enroles chez nous et expedies pour l'armee… Il fallait voir l'etat dans lequel se trouvant les meres, les femmes, les enfants des hommes qui partaient et entendre les sanglots des uns et des autres! On dirait que l'humanite a oublie les lois de son divin Sauveur, Qui prechait l'amour et le pardon des offenses, et qu'elle fait consister son plus grand merite dans l'art de s'entretuer. «Adieu, chere et bonne amie, que notre divin Sauveur et Sa tres Sainte Mere vous aient en Leur sainte et puissante garde. Marieie». [Милый и бесценный друг. Ваше письмо от 13 го доставило мне большую радость. Вы всё еще меня любите, моя поэтическая Юлия. Разлука, о которой вы говорите так много дурного, видно, не имела на вас своего обычного влияния. Вы жалуетесь на разлуку, что же я должна была бы сказать, если бы смела, – я, лишенная всех тех, кто мне дорог? Ах, ежели бы не было у нас религии для утешения, жизнь была бы очень печальна. Почему приписываете вы мне строгий взгляд, когда говорите о вашей склонности к молодому человеку? В этом отношении я строга только к себе. Я понимаю эти чувства у других, и если не могу одобрять их, никогда не испытавши, то и не осуждаю их. Мне кажется только, что христианская любовь, любовь к ближнему, любовь к врагам, достойнее, слаще и лучше, чем те чувства, которые могут внушить прекрасные глаза молодого человека молодой девушке, поэтической и любящей, как вы. Известие о смерти графа Безухова дошло до нас прежде вашего письма, и мой отец был очень тронут им. Он говорит, что это был предпоследний представитель великого века, и что теперь черед за ним, но что он сделает все, зависящее от него, чтобы черед этот пришел как можно позже. Избави нас Боже от этого несчастия. Я не могу разделять вашего мнения о Пьере, которого знала еще ребенком. Мне казалось, что у него было всегда прекрасное сердце, а это то качество, которое я более всего ценю в людях. Что касается до его наследства и до роли, которую играл в этом князь Василий, то это очень печально для обоих. Ах, милый друг, слова нашего Божественного Спасителя, что легче верблюду пройти в иглиное ухо, чем богатому войти в царствие Божие, – эти слова страшно справедливы. Я жалею князя Василия и еще более Пьера. Такому молодому быть отягощенным таким огромным состоянием, – через сколько искушений надо будет пройти ему! Если б у меня спросили, чего я желаю более всего на свете, – я желаю быть беднее самого бедного из нищих. Благодарю вас тысячу раз, милый друг, за книгу, которую вы мне посылаете и которая делает столько шуму у вас. Впрочем, так как вы мне говорите, что в ней между многими хорошими вещами есть такие, которых не может постигнуть слабый ум человеческий, то мне кажется излишним заниматься непонятным чтением, которое по этому самому не могло бы принести никакой пользы. Я никогда не могла понять страсть, которую имеют некоторые особы, путать себе мысли, пристращаясь к мистическим книгам, которые возбуждают только сомнения в их умах, раздражают их воображение и дают им характер преувеличения, совершенно противный простоте христианской. Будем читать лучше Апостолов и Евангелие. Не будем пытаться проникнуть то, что в этих книгах есть таинственного, ибо как можем мы, жалкие грешники, познать страшные и священные тайны Провидения до тех пор, пока носим на себе ту плотскую оболочку, которая воздвигает между нами и Вечным непроницаемую завесу? Ограничимся лучше изучением великих правил, которые наш Божественный Спаситель оставил нам для нашего руководства здесь, на земле; будем стараться следовать им и постараемся убедиться в том, что чем меньше мы будем давать разгула нашему уму, тем мы будем приятнее Богу, Который отвергает всякое знание, исходящее не от Него, и что чем меньше мы углубляемся в то, что Ему угодно было скрыть от нас, тем скорее даст Он нам это открытие Своим божественным разумом. Отец мне ничего не говорил о женихе, но сказал только, что получил письмо и ждет посещения князя Василия; что касается до плана супружества относительно меня, я вам скажу, милый и бесценный друг, что брак, по моему, есть божественное установление, которому нужно подчиняться. Как бы то ни было тяжело для меня, но если Всемогущему угодно будет наложить на меня обязанности супруги и матери, я буду стараться исполнять их так верно, как могу, не заботясь об изучении своих чувств в отношении того, кого Он мне даст супругом. Я получила письмо от брата, который мне объявляет о своем приезде с женой в Лысые Горы. Радость эта будет непродолжительна, так как он оставляет нас для того, чтобы принять участие в этой войне, в которую мы втянуты Бог знает как и зачем. Не только у вас, в центре дел и света, но и здесь, среди этих полевых работ и этой тишины, какую горожане обыкновенно представляют себе в деревне, отголоски войны слышны и дают себя тяжело чувствовать. Отец мой только и говорит, что о походах и переходах, в чем я ничего не понимаю, и третьего дня, делая мою обычную прогулку по улице деревни, я видела раздирающую душу сцену.

wiki-org.ru

Инвазионные растения во флоре Удмуртской Республики

Дата публикации2 мая 2017 года
АвторыБаранова О. Г, Бралгина Е. Н.
ИсточникБотанические исследования
АнонсВ настоящее время в России активно обсуждаются вопросы по разработке терминологии в области инвазионной биологии

В настоящее время в России активно обсуждаются вопросы по разработке терминологии в области инвазионной биологии. Одним из краеугольных камней является оценка агрессивности инвазионных видов растений, чёткое разграничение их статусов, поиск терминов, полностью передающих степень влияния инвазионных видов на природные сообщества и экосистемы в целом.

Цель исследования — выявление видового состава инвазионных видов растений Удмуртской Республики (УР) и установление их статуса по уровню агрессивности. Большой фактический материал, собранный за годы изучения адвентивной флоры Удмуртии, позволяет это сделать. Выделено 84 инвазионных и 16 потенциально инвазионных видов растений. Доработана шкала агрессивности адвентивных видов, на основе которой выделены наиболее опасные инвазионные виды растений. Предлагаются 3 новых термина для оценки уровня агрессивности инвазионных видов растений: биоценозотрансформеры (статус 1, в УР — 6 видов), фитоценозотрансформеры (статус 2, в УР — 40), рудералоценозоформеры — (статус 3, в УР — 38). 4 статус имеют потенциально инвазионные виды растений (в УР — 16 видов).

Во всём мире возрастает интерес к чужеродным видам растений, особенно к тем, которые, внедряясь в различные ценозы, могут наносить большой экономический и экологический вред. Антропогенный пресс, стремительно возрастающий с каждым годом, приводит к появлению и расселению всё большего числа инвазионных и потенциально инвазионных видов растений. Степень их агрессии может быть настолько велика, что потребуются срочные мероприятия по борьбе с ними. Если в России активизация научных исследований по изучению инвазионных видов растений и мер борьбы с ними началась совсем недавно, то в США и Европе эти исследования начались уже во второй половине 20 века.

В настоящее время в России активно обсуждаются вопросы по разработке терминологии в области инвазионной биологии. Одним из краеугольных камней является классификация агрессивности инвазионных видов растений, чёткое разграничение статусов и поиск терминов, полностью передающих их смысл. Цель исследования — выявление видового состава инвазионных видов растений Удмуртской Республики и установление их статуса по шкале агрессивности.

Материалы и методы исследований

Исследования адвентивной флоры УР наиболее интенсивно проводятся с 1983 года и по настоящее время к. б. н. А.Н. Пузырёвым. С этого же года им был начат мониторинг отдельных чужеземных представителей флоры республики, собран огромный гербарный материал по их распространению. Нами сбор и обработка материала проводились методом парциальных флор и маршрутным методом в 2013 и 2014 годах, преимущественно в городских местообитаниях. В ходе исследования собирался гербарный материал, хранящийся в Гербарии Удмуртского университета (UDU), а также составлены флористические списки для отдельных классов местообитаний. Кроме того, в статье использованы данные компьютерной базы «Гербарий флоры Удмуртской Республики».

Результаты и их обсуждение

На основе изучения динамики адвентивной флоры Удмуртской Республики, которая в настоящий момент насчитывает около 1 070 видов сосудистых растений, проведён анализ степени их натурализации. При этом в группе чужеродных видов по степени влияния на естественное биоразнообразие выделены две подгруппы: адвентивные пассивные виды, не представляющие серьёзной угрозы биоразнообразию естественных растительных сообществ, и адвентивные высокоактивные виды, к которым мы относим инвазионные и потенциально инвазионные виды растений. При оценке инвазионного компонента адвентивной фракции УР были использованы методические разработки Ю. К. Виноградовой с соавторами, приведённые в опубликованных Чёрных книгах и «black-листах». Статусы в них выделены аналогично рекомендациям по распределению редких и исчезающих видов растений в Красных книгах по категориям редкости (4 категории — исчезающие, уязвимые, редкие и неопределённые виды). Таким же образом были выделены и 4 группы адвентивных растений разного инвазионного статуса, исходя из оценки уровня агрессивности инвазионных и потенциально инвазионных растений и особенностей их распространения.

Ниже показано распределение инвазионных видов растений Удмуртии по статусам, даны названия группам видов растений каждого статуса и определено наше понимание их сути.

Статус 1 имеют виды, которые можно назвать биоценозотрансформерами (сильно агрессивные инвазионные растения), натурализовавшиеся в природных биоценозах таким образом, что они частично или полностью меняют его видовой состав. Особенно сильно при этом трансформируются видовой состав и структура естественных фитоценозов. Такие виды выступают в конечном итоге в качестве доминантов или эдификаторов. Инвазионный вид в них активно расселяется и вытесняет другие виды растений и отчасти другие живые организмы в биоценозе, связанные с ними в трофической цепи, меняя при этом экологические условия для их существования, что приводит к перестройке биоценоза в целом. Для этой группы более распространённым является термин «трансформеры», но он не отражает биологической сути этой группы растений и достаточно широко понимаем в других областях. К биоценозотрансформерам на территории УР можно отнести 6 видов:

  • Acer negundo L.,
  • Amelanchier spicata (Lam.) C. Koch,
  • Echinocystis lobata (Michx.) Torr. et Gray.,
  • Elodea canadensis Michx,
  • Heracleum sosnowskyi Manden,
  • Lupinus polyphyllus Lindl.

Отмечают, высокое разнообразие этой группы в разных областях средней России, где в целом она содержит 53 вида, при этом общими для всех областей являются только 2 вида — Elodea canadensis, Heracleum sosnowskyi , которые также сильно агрессивны и в Удмуртской Республике.

Статус 2 имеют виды, которые можно назвать фитоценотрансформеры (средне агрессивные инвазионные растения) — виды, частично меняющие естественные, полуестественные и нарушенные фитоценозы, но не приводящие к полному изменению состава биоценоза. Имеют тенденцию к переходу в статус 1. Это растения, внедрившиеся в естественные (леса, луга, болота, берега рек и др.) или полуестественные (сбитые луга, зарастающие торфяники и др.) фитоценозы и продолжающие активное расселение на их территории. К фитоценотрансформерам на территории УР можно отнести 40 видов:

  • Amarathus blitoides S. Wats.,
  • Amelanchier alnifolia (Nutt.) Nutt.,
  • Arrhenatherum elatius (L.) J. Presl & C. Presl.,
  • Aquilegia vulgaris L.,
  • Aster salignus Willd.,
  • Bidens frondosa L.,
  • Bromus mollis L.,
  • Bromus squarrosus L.,
  • Calystegia inflatа Sweet,
  • Caragana arborescens Lam.,
  • Carduus acanthoides L.,
  • Carduus thoermeri Weinm.,
  • Cirsium serrulatum (M. Bieb.) Fisch.,
  • Collomia linearis Nutt.,
  • Conyza canadensis (L.) Cronqist,
  • Cotoneaster lucidus Schltdl.,
  • Dracocephalum nutans L.,
  • Echinochloa crusgalli (L.) P. Beauv.,
  • Epilobium adenocaulon Hausskn.,
  • Epilobium pseudorubescens A. Skvortz.,
  • Festuca arundinacea Schreb.,
  • Fragaria moschata Duch.,
  • Galega orientalis Lam.,
  • Hippophae rhamnoides L.,
  • Impatiens glandulifera Royle,
  • Inula helenium L.,
  • Juncus tenuis Willd.,
  • Lactuca tatarica (L.) C.A. Mey,
  • Lepidium densiflorum Schrad.,
  • Lonicera tatarica L.,
  • Malus baccata (L.) Borkh.,
  • Mentha longifolia (L.) Huds.,
  • Oenothera rubricaulis Kleb.,
  • Phalacroloma septentrionale (Fernald & Wiegand) Tzvelev,
  • Solidago canadensis L.,
  • Thladiantha dubia Bunge,
  • Trifolium fragiferum L.,
  • Veronica persica Poir. ex Lam.,
  • Xanthium ripicola Holub,
  • Xanthium strumarium L.

Виды, которые составляют эту группу, обладают разной степенью внедрения в естественные и полуестественные сообщества. Например, вид Thladiantha dubia, несмотря на то что размножается только вегетативно, стал одним из самых вредоносных сорняков садов и огородов [34]. Кроме того, он активно разрастается на свалках мусора и в полуестественных ценозах, по склонам коренных берегов небольших речек в городе Ижевске. Вдоль рек, ручьёв и дорожных сливных каналов часто об- разует заросли такой вид, как Impatiens glandulifera. Кроме этого, её заросли часто можно встретить на клумбах и тенистых пустырях. На небольших пустырях у населённых пунктов, по обочинам железных и шоссейных дорог, на склонах близ садовых товариществ и залежах широко представлен Solidago сanadensis. Чуть реже встречается на этих же местообитаниях Aster × salignus. В целом виды этой группы широко распространены по территории Удмуртии. Они указаны в качестве инвазионных для городских, заповедных территорий, отдельных субъектов Российской Федерации, а также для Среднего Урала и Средней России.

Статус 3 имеют виды, которые можно назвать рудералоформеры (слабо агрессивные инвазионные растения) — виды, частично меняющие рудеральные и сегетальные фитоценозы; в ходе дальней- шей натурализации некоторые из них могут внедриться в полуестественные и естественные сообщества и перейти в категорию 2. В их число в УР входит 38 видов, перечисленных ниже:

  • Alcea rosea L.,
  • Amaranthus albus L.,
  • Amaranthus retroflexus L.,
  • Anisantha tectorum (L.) Nevski,
  • Armoracia rusticana Gaertn., C.A. Mey. et Scherb.,
  • Aronia mitschurinii A.K. Skvortz. & Yu.K. Maĭtulina,
  • Artemisia sieversiana Willd.,
  • Atriplex patens (Litv.) Iljin,
  • Atriplex sagittata Borkh.,
  • Atriplex tatarica L.,
  • Avena fatua L.,
  • Bromus japonicus Thunb.,
  • Bryonia alba L.,
  • Cannabis ruderalis Janisch.,
  • Centaurea diffusa Lam.,
  • Centaurea pseudomaculosa Dobrocz.,
  • Chaenorhinum minus (L.) Lange,
  • Galinsoga ciliata (Raf.) Blake,
  • Galinsoga parviflora Cav.,
  • Helianthus tuberosus L.,
  • Hordeum jubatum L.,
  • Impatiens parviflora DC,
  • Kochia scoparia s.l.,
  • Lactuca serriola L.,
  • Lepidotheca suaveolens (Pursh) Nutt.,
  • Lolium perenne L.,
  • Medicago sativa L.,
  • Medicago varia Martyn,
  • Oenothera biennis L.,
  • Oenothera depressa Greene?
  • Portulaca oleracea L.,
  • Potentilla supina L. s. l.,
  • Rumex stenophyllus Ledeb.,
  • Salsola collina Pall.,
  • Senecio dubitabilis C. Jeffrey & Y.L. Chen,
  • Senecio viscosus L.,
  • Sisymbrium loeselii L.,
  • Tragopogon pratensis L.

К этой группе отнесены виды, которые к настоящему времени широко распространились и натурализовались на рудеральных местообитаниях на территории республики. Здесь представлены виды, характерные как для обрабатываемых земель (Amarathus retroflexus, Avena fatua и др.), так и для обочин тропинок, краёв полей и тому подобных местообитаний. Из них наиболее обычными видами являются Atriplex sagittata, Lepidotheca suaveolens, Sisymbrium loeselii. В городских местообитаниях часто можно встретить Bryonia alba. Этот вид предпочитает селиться в местах распространения частного сектора. Он встречается в основном в садах и палисадниках. Вдоль железных дорог часто встречаются виды рода Centaurea и Senecio, а также и другие достаточно многочисленные представители, легко осваивающие территории близ железнодорожных путей.

В ходе дальнейшей натурализации некоторые виды данной группы (например, Anisantha tectorum, Salsola collina, Hordeum jubatum), возможно, смогут внедриться в естественные и полуестественные фитоценозы, и их статус инвазивности в ближайшие годы может измениться.

Статус 4 имеют виды, которые можно назвать потенциально инвазионными растениями. Они встречены в период исследований территории пока ещё единично, тогда как в соседних регионах являются инвазионными; при благоприятных условиях могут получить один из статусов агрессивности инвазионных растений. Некоторые виды данной группы могут образовывать некрупные заросли, но не способны существенно изменять фитоценозы и активно расселяться, часто встречают ограничивающие факторы в виде активной прополки (при заселении агрофитоценозов и огородов), температурного режима, влажности и тому подобного. В Удмуртии на сегодняшний момент к данной группе отнесены 16 адвентивных видов растений.

  • Ambrosia trifida L.,
  • Artemisia glauca Pall. ex Willd.,
  • Aster novi-belgii L.,
  • Cardaria draba (L.) Desv.,
  • Centaurea biebersteinii DC.,
  • Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen.,
  • Fraxinus pennsylvanica Marsh.,
  • Malus prunifolia (Willd.) Borkh.,
  • Malus x robusta (Carr.) Rehd.,
  • Rosa rugosa Thunb.,
  • Solidago gigantea Aiton,
  • Swida sericea (L.) Holub,
  • Telekia speciosa (Schreb.) Baumg.,
  • Typha laxmannii Lepech.,
  • Xanthium albinum (Widder) Scholz & Sukopp
  • Xanthoxalis stricta (L.) Small.

Выделение данной группы необходимо для осуществления мониторинга инвазионных видов растений на отдельных территориях, в том числе и в Удмуртии.

Заключение

Таким образом, на территории Удмуртии 100 видов адвентивных растений оценены как инвазионные. Обоснована необходимость внесения изменений в шкалу агрессивности и уточнения статуса инвазионных видов. В соответствии с этим предлагается каждому статусу в шкале агрессивности присвоить термин. Нами предложены следующие названия инвазионных видов по степени агрессивности: статус 1 — биоценозотрансформеры (в УР — 6 видов), статус 2 — фитоценозотрансформеры (в УР — 40), статус 3 — рудералоценозоформеры — (в УР —38). 4 статус имеют потенциально инвазионные виды растений (в УР — 16 видов).

Авторы: О. Г. Баранова, Е. Н. Бралгина. Вестник Удмуртского Университета, 2015 год. Т. 25, выпуск 2.

www.bookblack.ru

"Инвазионные растения во флоре Рязанской области"

Выдержка из работы

УДК: 581. 527. 7ИНВАЗИОННЫЕ РАСТЕНИЯ ВО ФЛОРЕ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ1TA ПалкинаРязанский государственный агротехнологический университет имени ПАКостычева, 390 044, г. Рязань, ул. Костычева, 1Представлены результаты изучения инвазионных растений на территории Рязанской области. В составе региональной флоры отмечено 34 вида инвазионных растений, натурализовавшихся в разной степени и широко распространенных на ее территории. В их числе 19 видов, освоивших природные сообщества. 15 видов натурализовалось преимущественно на антропогенных местообитаниях. Наиболее активны широко распространенные на территории Echinocystis lobata, Heracleum sosnowskyi Manden., Helianthus tuberosus L. s.l., Lupinus polyphyllus Lindl., Solidago canadensis L., Aster x salignus Willd. Эти виды могут менять облик растительных сообществ.e-mail: t.a. palkina @ mail. ruКлючевые слова: биоразнообразие, чужеродные растения, инвазионные виды, натурализация, антропогенные местообитания, растительные сообществаВведениеПроникновение во флоры регионов все новых чужеродных видов, их активное расселение и воздействия на местные виды и сообщества — стало серьезной экологической проблемой современности, создающей угрозу биоразнообразию. Наиболее агрессивные в своем распространении и внедрении в различные ценозы инвазионные виды, включены в & quot-Черную книгу флоры Средней России& quot- [1]. Создание региональных & quot-Черных книг& quot- ставит ряд конкретных задач исследований особенностей инвазионного процесса в пределах территорий с целью разработки мер контроля за распространением заносных растений [1,5, 7].Для Рязанской области вопрос изучения адвентивного компонента флоры особенно актуален, поскольку ранее целенаправленных его исследований не проводилось, и в характеристике флоры региона сведения о заносных видах неполны [3]. В связи с этим задача начального этапа исследований — выявление видового разнообразия адвентивных растений и в том числе — инвазионных — на территории области, особенностей их распространения и натурализации.Территория Рязанской области расположена в центральной части Средней России. На ее протяжении с севера на юг (около 225 км) сменяют друг друга три природные зоны [8]. Это создает большое разнообразие условий для растений с разными экологическими требованиями. В северной части области расположена зона подтаежных хвойно-широколиственных лесов, здесь распространены дерновоподзолистые песчаные и супесчаные почвы- центральную часть занимает зона широколиственных лесов с преобладанием серых лесных почв, к югу её сменяет лесостепная зона, где в почвенном покрове представлены выщелоченные и оподзоленные черноземы.Территорию области пересекает р. Ока с крупными притоками, поймы богаты озерами, болотами. Синантропная растительность занимает 46% территории области (2001 г.): агрофитоценозы — 41,6%, растительность городов, поселков, придорожных полос — 4%.1 Статья выполнена на основе доклада, представленного на III Международном Симпозиуме «Чужеродные виды в Голарктике», Борок-Мышкин, 5−9 октября 2010 г.Материал и методикаИсследования по выявлению видового состава инвазионных растений проводились в 2007−20ї0 годах маршрутным методом во всех природных зонах и во всех 25 административных районах. Обследованы различные вторичные местообитания в г. Рязани, районных административных центрах и некоторых сельских населенных пунктах- транспортные пути- агроценозы и другие виды культурфитоценозов- некоторые естественные и полуестественные растительные сообщества. Использована классификация адвентивных видов на основе системы Ф. Г. Шредера [її] с дополнениями. Сведения об инвазионных растениях области получены также из литературных источников. Номенклатура растений приведена по П. А. Маевскому [б].Результаты и их обсуждениеСогласно критериям, разработанным Ю. К. Виноградовой, С. Р. Майоровым, Л. В. Хорун [ї], к инвазионным видами относятся чужеродные виды-неофиты (начавшие расселение за пределами первичного ареала позднее XVI века), широко распространенные и продолжающие активно расселяться на исследуемой территории и натурализовавшиеся в разной степени. Из 52 инвазионных видов, указанных авторами для Средней России, на территории Рязанской области нами обнаружены практически все [за исключением Poa supina Schrad. и Amelanchier alnifolia (Nutt.) Nutt.]. Но только 34 вида можно отнести к инвазионным согласно приведенным критериям. Выявленные виды различаются масштабами расселения и ролью в экосистемах.Освоили природные местообитания, став агриофитами ї9 видов: Acer negundo L., Amelanchier spicata (Lam.) C. Koch, Bidens frondosa L., Chamomilla suaveolens (Pursh.), Echinocystis lobata (Michx.) Torr. et Gray., Elodea canadensis Michx., Epilobium adenocaulon L., Epilobium pseudorubescens A. Skvortsov., Erigeron annuus (L.) Pers., Erigeron canadensis L., Heracleum sosnowskyi Manden., Juncus tenuis Willd., Impatiens glandulifera Royle., Rydb., Impatiens parviflora DC, Lupinus polyphyllus Lindl., Lepidium densiflorum Schrad., Oenothera biennis L., Sambucus racemosa L., Solidago canadensis L. Это те инвазионные виды, которые продолжают проявлять себя активно в настоящее время и образуют массовые разрастания в естественных и полуестест-венных сообществах, изменяя в разной степени их структуру -трансформеры по Richardson et al. [ї0].Группу из ї5 видов, широко распространенных и натурализовавшихся преимущественно на антропогенных местообитаниях, составляют Amaranthus retroflexus L., Amaranthus albus L., Anisantha tectorum (L.) Nevski, Aster x salignus Willd., Atriplex tatarica L., Elsholzia ciliata (Thunb.) Hyl., Galinsoga ciliata (Rafin.) Blake., G. parviflora Cav., Helianthus tuberosus L. s.l., Hippophae rhamnoides L., Lactuca tatarica (L.) C.A. Mey., Puccinellia distans (L.) Parl., Senecio viscosus L., Sisymbrium wolgense Bieb. ex Fourn, Xanthium albinum (Widd) H. Scholz.Некоторые колонофиты также характеризуются широтой и активностью расселения и могут быть отнесены к инвазионным растениям. Это Fraxinus pennsylvanica Marsh., Caragana arborescens Lam., Parthenocissus inserta (A. Kern.) Fritsch, Physocarpus opulifolius (L.) Maxim.Локально инвазионными на территории области являются Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen. и Erucastrum gallicum (Willd.) O.E. Schulz. Cyclachaena xanthiifolia все более широко расселяется в регионе, но устойчивые в течение десятков лет популяции имеются в основном в лесостепных районах, а на протяжении нескольких лет — в г. Рязани. Распространение Erucastrum gallicum ограничено районом мест разработки известняков (вблизи г. Новомичуринска в Пронском районе), где наблюдаются массовые разрастания вида (рис. ї).Рис. ї. Erucastrum gallicum на склоне отвала в известняковом карьереВ то же время ряд видов из списка инвазионных, приведенного для Средней России, могут считаться в составе региональной флоры потенциально инвазионными -по разным причинам. Одна из них — недостаточно широкое распространение (встречаются не в большинстве районов): Acorus calamus L., Populus alba L., Crataegus monogyna Jacq., Elaeagnus angustifolia L., Sorbaria sorbifolia (L.) A. Br., Reynoutria ja-ponica Houtt. Каждый из этих видов имеет свои пути распространения в пределах области. Так, еще в конце XIX века отмечен на изучаемой территории, более в западной её части, в изобилии, Acorus calamus [9], однако и в настоящее время известно всего несколько его местонахождений, к которым добавляются новые (в частности, водохранилище в районе Новомичуринской ГРЭС), что говорит о расселении вида.Для культивируемых растений ограничивающими факторами являются популярность культур и возможности их выращивания. В основном в г. Рязани и городах области встречаются дичающие виды: колонофит Sorbaria sorbifolia, эпекофиты -Crataegus monogyna, Reynoutria japonica, Elaeagnus angustifolia. Последний вид успешно распространился в местах разработки известняковых месторождений в Прон-ском районе.Редко встречающиеся на территории области виды могут считаться потенциально инвазионными в регионе: Euphorbia peplus L., Festuca trachyphylla (Hack.) Krajina, Symphytum caucasicum Bieb. и др. В 2010 г. обнаружено одно новое местонахождение редкого в области Euphorbia peplus L. (эфемерофит) в посевах сахарной свеклы в лесостепной части. Появляются очаги карантинных видов — Ambrosia trifida L. (способна в данных условиях образовывать семена), Cuscuta campestris Yunck., Ambrosia artemisiifolia L. (встречается в основном вдоль транспортных путей, заносится и в г. Рязань). Но благодаря интенсивному режиму контроля со стороны карантинных служб карантинные растения в области не имеют перспектив расселения.Ряд видов проявляет неустойчивость на занимаемых экотопах. На антропогенных местообитаниях по всей области, практически во всех районах, распространена Oxalis stricta L., но большей частью — на клумбах- в то же время растение отмечалось на газонах в течение ряда лет. Cardaria draba (L.) Desv. — растение, охарактери-зованное как быстро распространяющееся, и найденное в нескольких местонахождениях при изучении флоры Мещеры [4]. По данным М. В. Казаковой [3] вид распространен по всей области. Однако по нашим наблюдениям он отмечался не так часто. По всей области встречается Hordeumjubatum L., но замечена также неустойчивость вида в полуестественных сообществах. В ряде наблюдений после скашивания газонов он не появлялся, на железнодорожных местообитаниях также не постоянен.Из списка, который включает виды потенциально инвазионные для Средней России, на территории Рязанской области зарегистрировано подавляющее их большинство (за исключением трех видов). Некоторые виды этого перечня являются в области инвазионными Caragana arborescens, Parthenocissus inserta, Physocarpus opulifolius, Sambucus racemosa- включен в их число также Lactuca tatarica.Возможно более широкое распространение некоторых адвентивных видов в будущем и изменение их статуса: Galega orientalis Lam., Kochia scoparia (L.) Schrad, Erigeron strigosus Muehl. ex Willd. и др.Чужеродным видам свойственны разные темпы освоения территории, о чем можно получить представление по имеющимся литературным сведениям. Еще в конце XIX века на территории области В. Я. Цингер [9] в качестве обычных видов естественных сообществ называл Epilobium adenocaulon, Oenothera biennis, Erigeron canadensis, Lolium perenne L. Изредка у жилищ, в огородах и по сорным местам встречалась Chamomilla suaveolens. На полях и сорных местах была распространена щирица назадзапрокинутая — Amaranthus retroflexus — активный сорный вид современных агроценозов пропашных культур, причем в северных районах она встречалась редко, а в южных — очень обильно. Другой вид щирицы — Amaranthus blitum L. — встречался реже, не получил он распространения и в настоящее время. Не были в то время отмечены в области Kochia scoparia, Euphorbia peplus. Произраставший в Саратовской губернии Sisymbrium wolgense, только в XX веке распространился в области и довольно широко [2].При исследовании флоры Мещеры более 35 лет назад [4] были отмечены многие виды, отнесенные к инвазионным: Lepidium densiflorum, Impatiens glandulifera, Puccinellia distans, Cardaria draba и др.- а Amaranthus retroflexus встречался уже как обычный, иногда обильный вид. Примечательно, что наиболее активные в настоящее время инвазионные виды — Heracleum sosnowskyi, Impatiens glandulifera, Lupinus polyphyllus еще не имели широкого распространения в районах Мещеры, а Helian-thus tuberosus и Echinocystis lobata отсутстуют в «Конспекте флоры Рязанской Мещеры» [4].ЗаключениеНа территории Рязанской области к настоящему времени установлено 34 инвазионных вида, наиболее активно распространяющихся и оказывающих влияние на экосистемы (со своими особенностями интенсивности). Однако в целях предотвращения расселения агрессивных чужеродных видов важно уделять внимание и тем растениям, которые в настоящее время только проявляют тенденцию к расселению и не достигли широкого распространения в регионе.В перспективе необходимо создание региональной «Черной книги», в которой адвентивные виды должны распределиться в группы в соответствии со степенью участия в инвазионном процессе. Разработанная шкала категорий статусов инвазионных видов [7] охватывает все его этапы.Для более объективной оценки масштабов инвазии видов на территории области необходимы исследования в связи со степенью её антропогенной нарушенно-сти. Проведенные наблюдения показали, что наибольшее число инвазионных растений и частота их встречаемости наблюдаются в областном центре и городах области, меньшее — в поселениях сельского типа.Автор выражает благодарность за помощь в определении растений Майорову С. Р., Сухорукову А. П., Казаковой М.В.- за рекомендации по организации исследований Виноградовой Ю. К.1. Виноградова Ю. К., Майоров С. Р., Хорун Л. В. Черная книга флоры Средней России: чужеродные виды растений в экосистемах Средней России. — М.: ГЕОС, 2010. — 512 с.2. Гущина Е. В., Васильев С. П. Адвентивные растения железной дороги Рязань-Ряжск // Изучение воздействия биотических и абиотических факторов на флору и фауну СССР: Докл. МОИП. Зоол. и бот.- 1984 г. — М., 1986. — C. 122 -123.3. Казакова М. В. Флора Рязанской области. — Рязань: Русское слово, 2004. -388 с.4. Конспект флоры Рязанской Мещеры / Под ред. В. Н. Тихомирова. — М.: Лесн. пром-ть. 1975. — 328 с.5. Крылов А. В. Адвентивный компонент флоры Калужской области: динамика и натурализация видов. Автореф. канд. биол. наук. — М., 2008. — 22 с.6. Маевский П. Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. — 600 с.7. Нотов А. А., Виноградова Ю. К., Майоров С. Р. Черные и красные книги: общие вопросы и проблемы // Вестн. ТвГУ. Сер. & quot-Биология и экология". — 2009. — Вып. 16. № 37. -С. 127−143.8. Природа Рязанского края: Монография. В. А. Кривцов и др. /Под ред. В.А. Кривцова- Ряз. гос. пед. ун-т им. С. А. Есенина. — Рязань, 2004. — 257 с.9. Цингер В. Я. Сборник сведений о флоре Средней России. — М. — 520 с.10. Richardson DM., Pysek P., Rejmdnek M., Barbour M. G, Panetta F.D., West C.J. Naturalization and invasion of alien plants: concepts and definitions // Divers. Distribut. — 2000. — Vol. 6., № 2. — P. 93−107.11. Schroeder F. -G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren // Vegetatio. — 1969. — Bd. 16 -S. 225−238.Список литературыINVASION PLANTS IN THE FLORA OF RYAZAN REGIONT.A. PalkinaRyazan State Agrotechnological University, Kostycheva St. 1, 390 044, Ryazan, Russiae-mail: t.a. palkina@mail. ruThe results of studying of invasive plants on the territory of Ryazan region are presented. In 2010 there were 34 species of invasive plant being naturalized in different types of Ryazan region sites and spread all over the region in many of its districts. Among them one can mention 19 species growing in natural community. 15 species naturalized basically in anthropogenic environment. The wide-spread Echinocystis lobata, Heracleum sosnowskyi, Helianthus tuberosus, Lupinus polyphyllus, Sol-idago canadensis, Aster x salignus are very active in dissemination in terrytory. These species can widely luxuriate and change the plant community outlook.Key words: biodiversity, alien plants, invasive species, naturalization, anthropogenic environment, plant community.

Показать Свернуть

mgutunn.ru

ИНВАЗИОННЫЕ РАСТЕНИЯ ВО ФЛОРЕ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

2 9 9 Н А У Ч Н Ы Е В Е Д О М О С Т И | / у | С е р и я Е с т е с т в е н н ы е н а у к и . 2 0 1 1 . № 3 ( 9 8 ) . В ы п у с к 1 4 / 1 УДК: 581.527.7 ИНВАЗИОННЫЕ РАСТЕНИЯ ВО ФЛОРЕ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ1 Представлены результаты изучения инвазионных растений на территории Рязанской области. В составе региональной флоры отме- чено 34 вида инвазионных растений, натурализовавшихся в разной степени и широко распространенных на ее территории. В их числе 19 видов, освоивших природные сообщества. 15 видов натурализовалось преимущественно на антропогенных местообитаниях. Наиболее ак- тивны широко распространенные на территории Echinocystis lobata, Heracleum sosnowskyi Manden., Helianthus tuberosus L. s.l., Lupinus polyphyllus Lindl., Solidago canadensis L., Aster x salignus Willd. Эти виды могут менять облик растительных сообществ. Ключевые слова: биоразнообразие, чужеродные растения, инва- зионные виды, натурализация, антропогенные местообитания, расти- тельные сообщества Введение Проникновение во флоры регионов все новых чужеродных видов, их активное расселение и воздействия на местные виды и сообщества - стало серьезной экологи- ческой проблемой современности, создающей угрозу биоразнообразию. Наиболее аг- рессивные в своем распространении и внедрении в различные ценозы инвазионные виды, включены в "Черную книгу флоры Средней России" [1]. Создание региональ- ных "Черных книг" ставит ряд конкретных задач исследований особенностей инвази- онного процесса в пределах территорий с целью разработки мер контроля за распро- странением заносных растений [1,5, 7]. Для Рязанской области вопрос изучения адвентивного компонента флоры особенно актуален, поскольку ранее целенаправленных его исследований не прово- дилось, и в характеристике флоры региона сведения о заносных видах неполны [3]. В связи с этим задача начального этапа исследований - выявление видового разнооб- разия адвентивных растений и в том числе - инвазионных - на территории области, особенностей их распространения и натурализации. Материал и методика Территория Рязанской области расположена в центральной части Средней России. На ее протяжении с севера на юг (около 225 км) сменяют друг друга три при- родные зоны [8]. Это создает большое разнообразие условий для растений с разными экологическими требованиями. В северной части области расположена зона подта- ежных хвойно-широколиственных лесов, здесь распространены дерново- подзолистые песчаные и супесчаные почвы; центральную часть занимает зона широ- колиственных лесов с преобладанием серых лесных почв, к югу её сменяет лесостеп- ная зона, где в почвенном покрове представлены выщелоченные и оподзоленные черноземы. Территорию области пересекает р. Ока с крупными притоками, поймы богаты озерами, болотами. Синантропная растительность занимает 46 % территории области (2001 г.): агрофитоценозы - 41,6 %, растительность городов, поселков, придорожных полос - 4 %. 1 Статья выполнена на основе доклада, представленного на III Международном Симпозиуме «Чужеродные виды в Голарктике», Борок-Мышкин, 5-9 октября 2010 г. T A Палкина Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева, 390044, г. Рязань, ул. Костычева, 1 e-mail: t.a.palkina @ mail.ru 3 0 0 Н А У Ч Н Ы Е В Е Д О М О С Т И | / у | С е р и я Е с т е с т в е н н ы е н а у к и . 2 0 1 1 . № 3 ( 9 8 ) . В ы п у с к 1 4 / 1 Исследования по выявлению видового состава инвазионных растений прово- дились в 2007-2010 годах маршрутным методом во всех природных зонах и во всех 25 административных районах. Обследованы различные вторичные местообитания в г. Рязани, районных административных центрах и некоторых сельских населенных пунктах; транспортные пути; агроценозы и другие виды культурфитоценозов; неко- торые естественные и полуестественные растительные сообщества. Использована классификация адвентивных видов на основе системы Ф.Г.Шредера [11] с дополне- ниями. Сведения об инвазионных растениях области получены также из литератур- ных источников. Номенклатура растений приведена по П.А. Маевскому [6]. Результаты и их обсуждение Согласно критериям, разработанным Ю.К. Виноградовой, С.Р. Майоровым, Л.В. Хорун [1], к инвазионным видами относятся чужеродные виды-неофиты (на- чавшие расселение за пределами первичного ареала позднее XVI века), широко рас- пространенные и продолжающие активно расселяться на исследуемой территории и натурализовавшиеся в разной степени. Из 52 инвазионных видов, указанных автора- ми для Средней России, на территории Рязанской области нами обнаружены практи- чески все [за исключением Poa supina Schrad. и Amelanchier alnifolia (Nutt.) Nutt.]. Но только 34 вида можно отнести к инвазионным согласно приведенным критериям. Выявленные виды различаются масштабами расселения и ролью в экосистемах. Освоили природные местообитания, став агриофитами 19 видов: Acer negundo L., Amelanchier spicata (Lam.) C. Koch, Bidens frondosa L., Chamomilla suaveolens (Pursh.), Echinocystis lobata (Michx.) Torr. et Gray., Elodea canadensis Michx., Epilobium adenocaulon L., Epilobium pseudorubescens A. Skvortsov., Erigeron annuus (L.) Pers., Erigeron canadensis L., Heracleum sosnowskyi Manden., Juncus tenuis Willd., Impatiens glandulifera Royle., Rydb., Impatiens parviflora DC, Lupinus polyphyllus Lindl., Lepidium densiflorum Schrad., Oenothera biennis L., Sambucus racemosa L., Solidago canadensis L. Это те инвазионные виды, которые продолжают проявлять себя актив- но в настоящее время и образуют массовые разрастания в естественных и полуестест- венных сообществах, изменяя в разной степени их структуру -трансформеры по Richardson et al. [10]. Группу из 15 видов, широко распространенных и натурализовавшихся пре- имущественно на антропогенных местообитаниях, составляют Amaranthus retroflexus L., Amaranthus albus L., Anisantha tectorum (L.) Nevski, Aster x salignus Willd., Atriplex tatarica L., Elsholzia ciliata (Thunb.) Hyl., Galinsoga ciliata (Rafin.) Blake., G. parviflora Cav., Helianthus tuberosus L. s.l., Hippophae rhamnoides L., Lactuca tatarica (L.) C.A. Mey., Puccinellia distans (L.) Parl., Senecio viscosus L., Sisymbrium wolgense Bieb. ex Fourn, Xanthium albinum (Widd) H. Scholz. Некоторые колонофиты также характеризуются широтой и активностью рас- селения и могут быть отнесены к инвазионным растениям. Это Fraxinus pennsylvanica Marsh., Caragana arborescens Lam., Parthenocissus inserta (A.Kern.) Fritsch, Physocarpus opulifolius (L.) Maxim. Локально инвазионными на территории области являются Cyclachaena xanthiifolia (Nutt.) Fresen. и Erucastrum gallicum (Willd.) O.E. Schulz. Cyclachaena xanthiifolia все более широко расселяется в регионе, но устойчивые в течение десят- ков лет популяции имеются в основном в лесостепных районах, а на протяжении не- скольких лет - в г. Рязани. Распространение Erucastrum gallicum ограничено рай- оном мест разработки известняков (вблизи г. Новомичуринска в Пронском районе), где наблюдаются массовые разрастания вида (рис. 1). 3 0 1 Н А У Ч Н Ы Е В Е Д О М О С Т И | / у | С е р и я Е с т е с т в е н н ы е н а у к и . 2 0 1 1 . № 3 ( 9 8 ) . В ы п у с к 1 4 / 1 Рис. 1. Erucastrum gallicum на склоне отвала в известняковом карьере В то же время ряд видов из списка инвазионных, приведенного для Средней России, могут считаться в составе региональной флоры потенциально инвазионными - по разным причинам. Одна из них - недостаточно широкое распространение (встре- чаются не в большинстве районов): Acorus calamus L., Populus alba L., Crataegus monogyna Jacq., Elaeagnus angustifolia L., Sorbaria sorbifolia (L.) A. Br., Reynoutria ja- ponica Houtt. Каждый из этих видов имеет свои пути распространения в пределах об- ласти. Так, еще в конце XIX века отмечен на изучаемой территории, более в западной её части, в изобилии, Acorus calamus [9], однако и в настоящее время известно всего несколько его местонахождений, к которым добавляются новые (в частности, водохра- нилище в районе Новомичуринской ГРЭС), что говорит о расселении вида. Для культивируемых растений ограничивающими факторами являются попу- лярность культур и возможности их выращивания. В основном в г. Рязани и городах области встречаются дичающие виды: колонофит Sorbaria sorbifolia, эпекофиты - Crataegus monogyna, Reynoutria japonica, Elaeagnus angustifolia. Последний вид ус- пешно распространился в местах разработки известняковых месторождений в Прон- ском районе. Редко встречающиеся на территории области виды могут считаться потенци- ально инвазионными в регионе: Euphorbia peplus L., Festuca trachyphylla (Hack.) Krajina, Symphytum caucasicum Bieb. и др. В 2010 г. обнаружено одно новое местона- хождение редкого в области Euphorbia peplus L. (эфемерофит) в посевах сахарной свеклы в лесостепной части. Появляются очаги карантинных видов - Ambrosia trifida L. (способна в данных условиях образовывать семена), Cuscuta campestris Yunck., Ambrosia artemisiifolia L. (встречается в основном вдоль транспортных путей, зано- сится и в г. Рязань). Но благодаря интенсивному режиму контроля со стороны каран- тинных служб карантинные растения в области не имеют перспектив расселения. Ряд видов проявляет неустойчивость на занимаемых экотопах. На антропо- генных местообитаниях по всей области, практически во всех районах, распростране- на Oxalis stricta L., но большей частью - на клумбах; в то же время растение отмеча- лось на газонах в течение ряда лет. Cardaria draba (L.) Desv. - растение, охарактери- 3 0 2 Н А У Ч Н Ы Е В Е Д О М О С Т И | / у | С е р и я Е с т е с т в е н н ы е н а у к и . 2 0 1 1 . № 3 ( 9 8 ) . В ы п у с к 1 4 / 1 зованное как быстро распространяющееся, и найденное в нескольких местонахожде- ниях при изучении флоры Мещеры [4]. По данным М.В.Казаковой [3] вид распро- странен по всей области. Однако по нашим наблюдениям он отмечался не так часто. По всей области встречается Hordeum jubatum L., но замечена также неустойчивость вида в полуестественных сообществах. В ряде наблюдений после скашивания газонов он не появлялся, на железнодорожных местообитаниях также не постоянен. Из списка, который включает виды потенциально инвазионные для Средней России, на территории Рязанской области зарегистрировано подавляющее их боль- шинство (за исключением трех видов). Некоторые виды этого перечня являются в области инвазионными Caragana arborescens, Parthenocissus inserta, Physocarpus opulifolius, Sambucus racemosa; включен в их число также Lactuca tatarica. Возможно более широкое распространение некоторых адвентивных видов в будущем и изменение их статуса: Galega orientalis Lam., Kochia scoparia (L.) Schrad, Erigeron strigosus Muehl. ex Willd. и др. Чужеродным видам свойственны разные темпы освоения территории, о чем можно получить представление по имеющимся литературным сведениям. Еще в конце XIX века на территории области В.Я. Цингер [9] в качестве обычных видов ес- тественных сообществ называл Epilobium adenocaulon, Oenothera biennis, Erigeron canadensis, Lolium perenne L. Изредка у жилищ, в огородах и по сорным местам встречалась Chamomilla suaveolens. На полях и сорных местах была распространена щирица назадзапрокинутая - Amaranthus retroflexus - активный сорный вид совре- менных агроценозов пропашных культур, причем в северных районах она встреча- лась редко, а в южных - очень обильно. Другой вид щирицы - Amaranthus blitum L. - встречался реже, не получил он распространения и в настоящее время. Не были в то время отмечены в области Kochia scoparia, Euphorbia peplus. Произраставший в Саратовской губернии Sisymbrium wolgense, только в XX веке распространился в об- ласти и довольно широко [2]. При исследовании флоры Мещеры более 35 лет назад [4] были отмечены мно- гие виды, отнесенные к инвазионным: Lepidium densiflorum, Impatiens glandulifera, Puccinellia distans, Cardaria draba и др.; а Amaranthus retroflexus встречался уже как обычный, иногда обильный вид. Примечательно, что наиболее активные в настоящее время инвазионные виды - Heracleum sosnowskyi, Impatiens glandulifera, Lupinus polyphyllus еще не имели широкого распространения в районах Мещеры, а Helian- thus tuberosus и Echinocystis lobata отсутстуют в «Конспекте флоры Рязанской Меще- ры» [4]. Заключение На территории Рязанской области к настоящему времени установлено 34 ин- вазионных вида, наиболее активно распространяющихся и оказывающих влияние на экосистемы (со своими особенностями интенсивности). Однако в целях предотвра- щения расселения агрессивных чужеродных видов важно уделять внимание и тем растениям, которые в настоящее время только проявляют тенденцию к расселению и не достигли широкого распространения в регионе. В перспективе необходимо создание региональной «Черной книги», в которой адвентивные виды должны распределиться в группы в соответствии со степенью уча- стия в инвазионном процессе. Разработанная шкала категорий статусов инвазионных видов [7] охватывает все его этапы. Для более объективной оценки масштабов инвазии видов на территории об- ласти необходимы исследования в связи со степенью её антропогенной нарушенно- сти. Проведенные наблюдения показали, что наибольшее число инвазионных расте- ний и частота их встречаемости наблюдаются в областном центре и городах области, меньшее - в поселениях сельского типа. 3 0 3 Н А У Ч Н Ы Е В Е Д О М О С Т И | / у | С е р и я Е с т е с т в е н н ы е н а у к и . 2 0 1 1 . № 3 ( 9 8 ) . В ы п у с к 1 4 / 1 Автор выражает благодарность за помощь в определении растений Майорову С.Р., Сухорукову А.П., Казаковой М.В.; за рекомендации по организации исследований Виноградовой Ю.К. 1. Виноградова Ю.К., Майоров С.Р., Xорун Л.В. Черная книга флоры Средней России: чужеродные виды растений в экосистемах Средней России. - М.: ГЕОС, 2010. - 512 с. 2. Гущина Е.В., Васильев С.П. Адвентивные растения железной дороги Рязань-Ряжск // Изучение воздействия биотических и абиотических факторов на флору и фауну СССР: Докл. МОИП. Зоол. и бот.; 1984 г. - М., 1986. - C. 122 -123. 3. Казакова М.В. Флора Рязанской области. - Рязань: Русское слово, 2004. - 388 с. 4. Конспект флоры Рязанской Мещеры / Под ред. В.Н.Тихомирова. - М.: Лесн. пром- ть. 1975. - 328 с. 5. Крылов А.В. Адвентивный компонент флоры Калужской области: динамика и нату- рализация видов. Автореф. канд. биол. наук. - М., 2008. - 22 с. 6. Маевский П.Ф. Флора средней полосы европейской части России. 10-е изд. - М.: То- варищество научных изданий КМК, 2006. - 600 с. 7. Нотов А.А., Виноградова Ю.К., Майоров С.Р. Черные и красные книги: общие вопро- сы и проблемы // Вестн.ТвГУ. Сер. "Биология и экология". - 2009. - Вып. 16. №37. - С.127-143. 8. Природа Рязанского края: Монография. В.А.Кривцов и др. /Под ред. В.А.Кривцова; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А.Есенина. - Рязань, 2004. - 257 с. 9. Цингер В.Я. Сборник сведений о флоре Средней России. - М. - 520 с. 10. Richardson DM., Pysek P., Rejmdnek M., Barbour M.G, Panetta F.D., West C.J. Naturali- zation and invasion of alien plants: concepts and definitions // Divers. Distribut. - 2000. - Vol. 6., №2. - P. 93-107. 11. Schroeder F.-G. Zur Klassifizierung der Anthropochoren // Vegetatio. - 1969. - Bd. 16 - S. 225-238. Список литературы INVASION PLANTS IN THE FLORA OF RYAZAN REGION T.A. Palkina Ryazan State Agrotechnological University, Kostycheva St.1, 390044, Ryazan, Russia e-mail: [email protected] The results of studying of invasive plants on the territory of Ryazan region are presented. In 2010 there were 34 species of invasive plant be- ing naturalized in different types of Ryazan region sites and spread all over the region in many of its districts. Among them one can mention 19 species growing in natural community. 15 species naturalized basically in anthropogenic environment. The wide-spread Echinocystis lobata, Heracleum sosnowskyi, Helianthus tuberosus, Lupinus polyphyllus, Sol- idago canadensis, Aster x salignus are very active in dissemination in terrytory. These species can widely luxuriate and change the plant com- munity outlook. Key words: biodiversity, alien plants, invasive species, naturaliza- tion, anthropogenic environment, plant community. mailto:[email protected]

documents.tips

Инвазионный вид (ботаника) - Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Инвазионный вид, или инвазивный вид — распространившийся в результате деятельности человека биологический вид, распространение которого угрожает биологическому многообразию. Первоначальная причина их распространения — задуманная или непреднамеренная интродукция организмов за пределы мест их естественного обитания[1].

Инвазионные животные[ | ]

Проникновение гребневика Mnemiopsis leidyi в Азовское и Черное моря нанесло рыбному промыслу России ущерб, оцениваемый в 230—350 миллионов долларов в год. Mnemiopsis leidyi завезён кораблями вместе с балластными водами в экосистемы Чёрного и Азовского морей. Толерантный к малым перепадам солёности и температуры воды[2], этот вид нанес большой урон, пожирая как зоопланктон, так и икру местных рыб. Результатом, помимо прочего, стала эвтрофикация указанных водоёмов[3]. Положение ухудшалось отсутствием хищника, способного контролировать численность мнемиопсисов[2]. Уменьшению популяции M. leidyi способствовала интродукция североамериканского хищного гребневика [4] и локальное похолодание 1991—1993 годов[2][3], однако восстановлению до первоначального уровня популяция зоопланктонных организмов в указанных морях, скорее всего, не подлежит[5].

Гигантские потери несут сельское и лесное хозяйство от насекомых-вредителей, значительная часть которых является видами-вселенцами[6].

Инвазионные растения[ | ]

В определение инвазионных видов растений нередко входит оценка вреда с экономической точки зрения. Однако существуют нейтральные или полезные заносные виды, так называемые «мягкие инвазионные виды», чей средовой или экономический вред незначителен[7].

В западных классификациях среди совокупности инвазионных видов (которые понимаются как заносные виды, которые могут распространяться на значительные территории) выделяют «трансформеры» (англ. transformers), виды, которые способны изменять экосистемы на значительной территории. Влияние трансформеров может заключаться в чрезмерном потреблении (воды, кислорода, света) или донорстве ресурсов (азот), противодействии или, наоборот, усилении эрозионных процессов почвы, аккумуляции вредных веществ и другим воздействиям.

В российской классификации понятию трансформер примерно соответствует понятие агриофит, а к инвазионным видам относят агриофиты (растения, внедрившиеся в естественные ценозы) и эпекофиты (растения, распространяющиеся по антропогенным местам обитания)[7].

Список инвазионных растений Средней России[ | ]

По данным книги Виноградова Ю. К., Майоров С. Р., Хорун Л.В. Чёрная книга флоры Средней России, 2009[7].

Деревья и кустарники

Травянистые растения

См. также[ | ]

Примечания[ | ]

  1. ↑ Инвазионный вид // Энциклопедия лесного хозяйства. — М.: ВНИИЛМ, 2006. — Т. 1. — 416 с. — ISBN 5-94737-023-9.
  2. ↑ 1 2 3 Purcell, J.E., Shiganova, T.A., Decker, M.B., and Houde, E.D. (2001). «The ctenophore Mnemiopsis in native and exotic habitats: U.S. estuaries versus the Black Sea basin». 451: 145–176. DOI:10.1023/A:1011826618539. Проверено 2009-02-12.
  3. ↑ 1 2 Oguz, T., Fach, B., and Salihoglu, B. (2008). «Invasion dynamics of the alien ctenophore Mnemiopsis leidyi and its impact on anchovy collapse in the Black Sea». Journal of Plankton Research 30 (12): 1385–1397. DOI:10.1093/plankt/fbn094.
  4. ↑ Bayha, K.M.; Harbison, R., McDonald, J.H., Gaffney, P.M (2004). «Preliminary investigation on the molecular systematics of the invasive ctenophore Beroe ovata». Aquatic Invasions in the Black, Caspian, and Mediterranean Seas: 167–175.
  5. ↑ Kamburska, L. Effects of Beroe cf ovata on gelatinous and other zooplankton along the Bulgarian Black Sea Coast // Aquatic Invasions in the Black, Caspian, and Mediterranean Seas / Dumont, H., Shiganova, T.A., and Niermann, U.. — Springer Netherlands, 2006. — P. 137–154. — ISBN 978-1-4020-1866-4.
  6. ↑ Дгебуадзе Ю. Ю. Проблемы инвазий чужеродных организмов // Экологическая безопасность и инвазии чужеродных организмов: Сборник материалов круглого стола в рамках Всероссийской конференции по экологической безопасности России (4—5 июня 2002 г.). — М.: МСОП, ИПЭЭ РАН, 2002.
  7. ↑ 1 2 3 Виноградова Ю. К., Майоров С. Р., Хорун Л.В. Черная книга флоры Средней России (Чужеродные виды растений в экосистемах Средней России) / Дгебуадзе Ю. Ю., Демидов А. С.. — М.: ГЕОС, 2009. — P. 494. — ISBN 978 8 89119 487 9.

Литература[ | ]

Ссылки[ | ]

encyclopaedia.bid

Смотрите также
Sad4-Karpinsk | Все права защищены © 2018 | Карта сайта