Организация работ по защите растений в татарстане. О мерах обеспечения сохранности химических средств защиты растений, накопленных на складах агропромышленного комплекса Республики Татарстан. Возможные пути утилизации химических средств защиты растений с истекшим сроком годности

Детский сад № 4 "Золотая рыбка"

город Карпинск Свердловской области

 
ГлавнаяРастенийОрганизация работ по защите растений в татарстане

Экономическая эффективность применения средств защиты растений в республике Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК 08.00.05, кандидат экономических наук Никитина, Татьяна Константиновна. Организация работ по защите растений в татарстане


"В Татарстане полностью провалена система защиты растений"

В "убитой" почве Татарстана пестициды разлагаются медленно, а глифосат стимулирует рост патогенных плесневых грибов, токсины которых попадают в пищу. Вдобавок к этому система защиты растений в республике не работает: растения лечат тем, от чего они еще больше болеют. Именно в этом сочетании видит главную проблему председатель агрокомитета Национальной технологической палаты Александр Харченко.

Своим видением причин сельскохозяйственных бед гендиректор ООО НПО ГК "Биоцентр" поделился с корреспондентом “Idel.Реалии”.

ГЛИФОСАТ ВЫЗЫВАЕТ РОСТ ПЛЕСНЕВЫХ ГРИБОВ

- У нас в Татарстане гигиенисты выявили связь между заболеваемостью жителей и ростом применения гербицидов, конкретно – глифосатсодержащих гербицидов. Они связывают повышенное использование гербицидов с тем, что у нас активно применяют технологии минимальной и нулевой обработки почвы. И соответственно в своих статьях даже ставят вопрос о том, что, может быть, эти технологии нужно сворачивать. Вопрос, правы ли они? Такое повышенное использование гербицидов действительно связано с этими технологиями или с тем, что их неправильно применяют?

- Я думаю, что там немножко другая связь. Глифосаты как таковые – это, может быть, проблема, но мне кажется, там есть вторичная проблема, которую они вызывают. Дело в том, что глифосаты косвенным путем, [то есть] продукт их разложения – соли фосфора – стимулирует развитие грибов рода фузариум. Такой факт установили в Канаде, еще кое-где. То есть не прямая токсичность его, а та цепочка, которую он запускает.

- В растениях непосредственно?

- В почве. Это почвенные плесневые грибы. Он же (глифосат – Idel.Реалии) убивает растение. Растение начинает сгнивать, оно мертвое. И там начинают развиваться определенные плесневые грибы, потому что у нас работа идет на почвах, которые потеряли почвенное здоровье.

У нас должна быть защита. То есть мы против этих грибов боремся, обрабатывая химией семена, и обрабатывая химией растения. Но вся проблема – у нас полный провал по защите растений.

- По защите в каком смысле? Химическими же средствами их защищают.

- Защищают, но они абсолютно бестолковые.

- А как должно быть?

- Должна работать служба, которая ведет достоверный фитомониторинг. Достоверный, понимаете? Вот человека от болезни лечат - значит, должна быть достоверная информация, чем он болеет. Она у нас недостоверная. Вот, например, ваш замминистра проводил учебу для ваших аграриев.

- В Татарстане?

Те препараты, которые вы даете, лишь увеличивают действие болячек

- В Татарстане, да. В Казани. И он давал рекомендации определенные. Я ему говорю, что те рекомендации, те препараты, которые вы даете - три четверти из них увеличивают действие этих болячек. Не лечат, а наоборот, усиливают, потому что любое неправильное лекарство, которое дается, может вызвать болячку.

Тут не вопрос: я начальник, ты дурак, ты начальник – я дурак. Тут вопрос принципиальный. Это может быть его совершенно искреннее заблуждение, или кто-то ему готовил эти документы.

В Республике Татарстан в системе защиты [растений] используются химические препараты. Эффективность большинства препаратов отрицательная. При их применении можно получать не увеличение урожайности, а уменьшение. Токсины от этих грибов попадают в пищу.

ПОЧВА НЕ РАЗЛАГАЕТ ТОКСИНЫ

Александр Харченко

- Я думаю, что там не чисто глифосатная проблема, а вся цепочка, которая запускается глифосатами. Глифосаты применяют повсеместно примерно с 2002 года. Вначале принадлежали фирме…

- Монсанто.

- Монсанто. А потом кончился у них патент, и они стали массовыми. Стали их делать огромное количество фирм, и я думаю, основная часть делается все-таки в Китае сейчас. Там три страны: Китай, Индонезия и Индия. И если бы проблема глифосатов была - а есть страны, которые очень сильно их используют - то она была бы зафиксирована везде.

- Ведь в 2015 году скандалы в Европе уже были. Международное агентство по изучению рака отнесло его к вероятным канцерогенам.

- Вы знаете, я не сторонник глифосата. Я технолог. Когда мы выступали против ГМО, мы поднимали вопрос, что ГМО связаны с целой цепочкой событий. Во-первых, сами ГМО – проблема, потому что неизвестно, это плохо или хорошо. Надо два-три поколения людей, а у нас еще одно поколение с ними не прожило. И вторая вещь – это воздействие на экологию каких-то моделей: химических и так далее.

Вот мы сейчас берем по глифосатам. Глифосаты у нас используются в минимуме - из-за дороговизны. Они у нас стоят в три раза дороже, чем в других местах, чем в Латинской Америке, потому что у нас продажная модель такая: у нас очень дорогие химические средства защиты растений. Цена увеличивается примерно в четыре раза. И у нас работают не по повышенному количеству, не по избытку, а наоборот - по недостатку. То есть половину от нормы льем, может быть, треть.

Нас интересуют два момента. Первый – собственно токсичность химиката, потому что все химикаты токсичны, которыми мы пользуемся. Нас интересует способность почвы их разлагать и утилизировать. У нас вся проблема, вот эта токсичность химических препаратов – из-за того, что у нас биологическая активность почвы крайне низкая, они быстро не разлагаются.

"ОНИ НЕ ВИДЯТ НОВЫЕ БОЛЕЗНИ"

- Второй момент – их разложение (именно глифосатов) идет со стимуляцией роста патогенных плесневых грибов рода фузариум. Они [их] не вызывают, они просто те естественные проблемы, которые есть, усиливают. А на эту проблему у нас накладывается отсутствие нормальной защиты [растений]. А нормальной защиты нет, потому что нет нормальных анализов. Анализы не соответствуют.

- Анализы почвы имеете в виду?

- Вот смотрите. У нас в системе, которая вела мониторинг, было два института: институт защиты растений и институт фитопатологии. До 1992 года институт фитопатологии был под КГБ. Это была закрытая организация, как и оставшаяся под КГБ сеть институтов по особо опасным инфекциям, которые ведут мониторинг чумы, холеры... Там железная дисциплина. У них работало 2,5 тысячи человек. Сейчас в институте фитопатологии работает 170 [человек].

Они вели достоверный анализ, какие болячки появляются, как с ними нужно бороться, потому что мутация происходит, [появляется] резистентность или приспособление к химическим средствам защиты растений. Они доставали достоверные материалы.

У нас сейчас этим фактически никто не занимается. Несколько государственных ФГБУ заявлены, Россельхозцентр, например, но они занимаются торговлей. Для фитомониторинга у них нет ни специалистов, ни методик. Они работают по списку болезней, утвержденному в 1996 году. Они не видят новые болезни, которые появляются, и в детали не лезут.

Ну, увидели они какой-нибудь возбудитель. Берут список пестицидов Российской Федерации, листают его, находят там какой-нибудь препарат – он зарегистрирован против фузариоза. А фузариозов 20 разных. Есть вот семья Ивановых, а там 20 племянников, 20 детей, теть, дядь, братьев… Все - Ивановы, но они разные. И какой-то химический препарат на одного Иванова действует – на Федю, а на Лешу он не действует. А в списке, естественно, там этого ничего нет. И когда он выступал, я обратил внимание - когда презентацию эту показывал…

- Он – это кто? Замминистра?

- Замминистра. Я ему сказал, что у вас информация недостоверная. Вы пишете, что эти препараты эффективны. На самом деле они неэффективны. Они могут усиливать эту болячку. То есть глифосаты – это, грубо говоря, химия, которую мы льем на землю, которая должна разлагаться за несколько дней. А у нас земля убитая, утрамбованная – она разлагается через год. И у них (глифосатов – Idel.Реалии) есть последействие, включающее ряд сценариев развития патогенных плесневых грибов и так далее. И мы имеем общий результат химического воздействия на почву: задача, которая была, решена, но цепочка запускается целая. Эта цепочка сама по себе существует. Препарат, может быть, только ее толкает. А как вот дальше делать - у нас полностью все выпало.

- И как в таком случае быть?

И половина населения сразу у нас умрет, потому что мы их не прокормим

- Вы журналист. Вы же не можете уволить, взять на работу, наказать, премировать. Вам нужно поставить проблему. И я предлагаю поставить проблему немножко более развернуто. Потому что вы сейчас говорите: глифосат – плохо, их надо запретить. Вообще вся химия – это плохо. Селитра – это плохо. Давайте полностью все запретим и перейдем на органическое земледелие. И половина населения сразу у нас умрет, потому что мы их не прокормим, потому что в органическом земледелии урожай в два раза меньше.

"СИДИТЕ И МОЛЧИТЕ. ВЫ - ИДИОТЫ"

- Наши ученые говорят не о запрете гербицидов, а о сворачивании технологий минимальной и нулевой обработки почвы. Они в этом видят корень бед.

- Вы знаете, я бы ученых не слушал по одной простой причине – они в этой теме ни бум-бум (возникло некоторое недопонимание: Харченко имеет в виду ученых-аграриев, а о возможном сворачивании технологий говорят гигиенисты – Idel.Реалии). Я помню всю ситуацию, которая была в 2008 году, когда в Казани конференция проводилась по no-till (технология нулевой обработки почвы – Idel.Реалии) по инициативе Агросоюза украинского (Днепропетровск) и приглашались иностранцы. И помню, тогда министр или замминистра ученым сказал: “Сидите и молчите. Вы – идиоты”. В лицо сказал при всех, потому что они там иногда такие перлы выдавали. Например, сидим, вопросы задают. Они (ученые – Idel.Реалии) показывают: вот мы испытывали систему no-till, вот двухъярусный американский плуг.

У нас уже 50-60 лет нет плугов. Где вы его взяли?

В Соединенных Штатах с середины 60-х годов плуги запрещены. Там нет плугов. Вы можете купить сеялку американскую, дискатор американский, еще что-то. Плуги у них запрещены законодательно и переплавлены на металлолом. Нет технологий пахотных в сельском хозяйстве Соединенных Штатов при выращивании зерновых, ну, основных полевых культур. А они говорят: мы взяли американский двухъярусный плуг.

Там сидит дядька в возрасте за 60, американец. Ему переводят и спрашивают: а что такое двухъярусный американский плуг. “Я, - говорит, - не знаю. У нас нет плугов. У нас уже много лет – 50-60 лет - нет плугов. А где вы его взяли?”

Вы знаете, ученые играют в свои игрушки. И там вопрос: нахрапом систему no-till не взять. Это сложная вещь, которая имеет очень много деталей. Есть no-till для влажной зоны, есть no-till для засушливой зоны. Это новое направление.

Вот рядом с вами Башкирия. Я родился на границе Башкирии и Челябинской области. У меня рядом 16,5 тысяч гектаров хозяйство – там Фахрисламов Раиль Салаватович. В 2008 году пришел на разоренное хозяйство, которое банкротилось. И он стал восстанавливать хозяйство, взял систему no-till. Я с ним познакомился в 2012 году – грубые ошибки были у него. Эти ошибки я ему показал как технолог. Потом он работал в Казахстане – такой был Двуреченский, директор НИИ Кустанаевского сельского хозяйства. Он умер, к сожалению, а был даже министром сельского хозяйства Республики Казахстан. И там была предложена эта модель, которая у них (у Фахрисламова – Idel.Реалии) очень хорошо пошла. И в прошлом году при среднерайонной урожайности 14 [центнеров с гектара] по яровым культурам, [у него] была - 28. Озимые там никто не сеял, потому что они вымерзают. У него озимые - 40-60 [центнеров с гектара]. И озимая тритикале украинской селекции 100 гектаров – 90,5 центнеров с гектара. На восьмилетнем поле по no-till.

- Да, впечатляет.

"ТРАКТОР "КИРОВЕЦ" НАДО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАПРЕТИТЬ"

Уплотненная почва. Фото из архива А. Харченко

- Мы говорим, что есть новая модель, новая система. Она состоит из огромного количества нюансов. Надо включаться, надо разбираться. Завалить ее – от нечего делать.

Есть такой, я извиняюсь, татарский холдинг “Нижегородский”. У них в Нижнем Новгороде и в Ульяновске 130 тысяч гектаров земли (речь идет о сельхозкорпорации, основанной семьей Ситдиковых: Зинятуллой–отцом и его сыновьями – Idel.Реалии). Он такой хронический банкрот. Грубейшие ошибки при внедрении no-till. Просто грубейшие, причем на поверхности лежащие.

- Какие, например, ошибки?

Если два-три условия не соблюл, земля через два-три года становится, как дорога. Там ничего не растет

- Уплотнение почвы. Чтобы системы запустилась, должно быть количество червей, скажем, 100 штук на квадратный метр. А там 10 червей. Они не могут рыхлить землю. Перестали землю пахать - начались естественные процессы уплотнения. Причем no-till, особенно от нехватки влаги, подразумевает обязательную технологическую колею – техника ходит исключительно по полосам, а не хаотично по полю, как на пахоте ходят. Если два-три условия не соблюл, земля через два-три года становится, как дорога. Там ничего не растет. Пять сантиметров протыкаешь – дальше не идет.

Во-первых, аргентинцы, или кто там делает, они обязательно эту технологическую колею запускают. Второе – перед тем, как они начинают, они специальными чизелями проходят, которые не переворачивают землю пластом, а разрыхляют. У нас этот момент почему-то упущен напрочь. Третье – у нас работают на тракторах “кировец”. “Кировец” имеет две предельно допустимые нормы – превышение в два раза. Землю он укатывает конкретно. И после “кировца” нужна особая система, чтобы землю реанимировать. А у нас – больше 50% парка - “кировец”. Его вообще нужно законодательно запретить, потому что [он] запускает цепочку, в том числе токсичных грибов. Количество болезней увеличивается на уплотненных почвах.

- То есть у нас эти трактора до сих пор используют?

- В три смены завод работает. Всего выпущено полмиллиона [тракторов]. Их нужно переобуть, нужна резина специальная. Они вот только год как предлагают – не обязательно, а предлагают – широкую резину. Двойные колеса ставить нельзя – конструкция не позволяет, разваливается передний мост.

То есть мы сейчас видим, что есть целая цепочка проблем. Чтобы запустить решение, нужно все эти моменты учесть. У меня есть книжка, написанная в 2007 году - “Основные этапы перехода на no-till”. Их десять. У нас на no-till переходят сразу. Захотели – сеялку купили и пошли. Нет предварительной подготовки. Земля не включается. Аргентинцы, если земля пошла уплотняться – ну, вот не удержал, понимаете, уплотнение, – у них есть специальные машины, которые ее разуплотняют, разрыхляют. То есть даже no-till началась - все равно специальные чизеля запускают.

- А у нас?

- У нас этого нет. Это как в анекдоте про Петьку и Василия Ивановича. Купили журнал “Авиатор” и полетели на самолете. Взлетели, летят, а потом говорят: надо садиться. Поворачивают [страницу], а там написано: посадка будет описана в следующем номере.

“ПОНЯТИЯ “ЗДОРОВЬЕ ПОЧВЫ” В РФ ОФИЦИАЛЬНО НЕТ”

- Хотите разобраться? Фахрисламов – 700 километров от Казани. Вася Кулагин – на юг, Саратовская область, левобережье – от Самары 300 километров, от Казани до Самары - плюс 300 километров. Давайте поедем туда, посмотрим, как у него. Что их мнение (ученых – Idel.Реалии)? Почему мы должны мнение людей слушать, которые этим не занимались?

Вот в 80-х у нас в Саратове институт занимался восстановлением плодородия почвы при применении no-till. А сейчас у нас ни один институт, ни один коллектив не занимается.

- А в этих хозяйствах, где успешно no-till работает, как обстоят дела с гербицидами? Я в некоторых ваших статьях читала, что если поначалу их большой объем используется, то при правильной технологии объем гербицидов постепенно может снизиться.

- Значительно снизится.

- За счет чего?

- Сорняков нет. Там дело в том, что когда семена сорняков падают на землю и лежат без заделки, они быстро теряют всхожесть. Если они заделываются в землю, то земля, как губка, набирает огромное количество семян сорняков. И при любом рыхлении вытаскивают новые и новые партии, и они всходят. При переходе на no-till главная проблема первая – это победить многолетние сорняки. Потом, когда они побеждены, например, казахстанцы ставят специальные датчики на опрыскиватели. И когда с глифосатами идут – если уже несколько лет [как] вычистили все, – они включают опрыскивание, только когда попадает сорняк. Не надо лить – дорого очень лить на землю.

Второй момент: если запустилась биологическая активность почвы на нуле (no-till – Idel.Реалии) - а без биологической активности почвы ноль обречен, иначе земля превратится в дорогу, - то там разложение гербицидов происходит намного быстрее.

Ваши ученые не заинтересованы в решении проблем

Есть понятие здоровье почвы. Здоровье почвы в мире – это термин. В Российской Федерации его не взяли, то есть он неофициально существует. Хотя если вы наберете soil health (здоровье почвы в переводе на английский – Idel.Реалии) на английском языке и USDA – министерство сельского хозяйства Соединенных штатов, - там огромный пласт всех проблем. У нас эту тему двигает Михаил Сергеевич Соколов. Ему 83-й год. А больше никого нет у нас. Он был директором института биологической защиты растений, сейчас он глубокий пенсионер, но хорошо работает. А ваши ученые не заинтересованы в решении проблем. У них тоже возраст. Средний возраст ученого в Татарстане – лет 65.

- В сельском хозяйстве вы имеете в виду ученых?

- Да. Им неинтересно. Понимаете, есть сельское хозяйство. Наука 25-30 лет назад оторвалась от реальности. Они даже поменяли устав сельхозакадемии - РАСХН, где они написали, что прикладными вопросами не занимаются. В 2007 году их стал Медведев заставлять, а они сказали: а мы - фундаментальщики. Тогда взяли и слили две академии (РАСХН с РАН – Idel.Реалии).

У нас реально в сельском хозяйстве науки нет. Есть агрохолдинги, которые 300 тысяч гектаров имеют, и они говорят: “Мы считаем, что прикладная наука в Российской Федерации умерла. Мы стали создавать свои внутренние небольшие технологические институты, потому что видим, что проблемы надо решать, а нам их никто не помогает решать”.

То, что мы сказали там: хорошо, плохо (в отношении системы no-till – Idel.Реалии) – это мнения людей. Вот они имеют это мнение, а вопросы, которые есть, они не решают. У вас проблема - в почве, в состоянии почв, в [их] сильной биологической деградации.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​

www.idelreal.org

путь к качеству зерна и экономии затрат — AgroXXI

Весной 2017 г. ГК Bionovatic запустила пилотный проект по биологизированной защите растений на полях сельхозпроизводителей Муслюмовского района Республики Татарстан. Агрососпровождение велось специалистами Казанского государственного аграрного университета.  

 

В проекте приняли участие 4 предприятия района с общей площадью более 35 тыс. га. Агротехнология предусматривала использование исключительно биологических средств защиты и питания растений.

По словам Начальника управления сельского хозяйства и продовольствия Муслюмовского муниципального района Альберта Хузина «внедрение высокотехнологичных биологических препаратов в 2017 г. дало ощутимые результаты: в среднем на 12% выросла прибавка урожая, продукт получился более качественным и экологически чистым».

По данным Казанского государственного аграрного университета уменьшилась распространенность и интенсивность заболеваний (рис.1), повысилось качество продукции (табл.1), дополнительная прибыль только по зерновым культурам составила в проекте более 15 млн руб.

Рис. 1. Распространенность заболеваний ( Р, %), озимая пшеница (сорт «Ольгино») ООО «Родные края – Туган Як» Источник: данные КГАУ, 2017 г.

 

Рис. 2. Интенсивность развития заболеваний (P, %), озимая пшеница (сорт «Ольгино») ООО «Родные края – Туган Як» Источник: данные КГАУ, 2017 г

 

Таблица 1. Влияние исследуемых препаратов на структуру урожая сельхозкультур в ООО «Родные Края – Туган Як»

Источник: Источник: данные КГАУ, 2017 г

 

 

Таблица 2. Экономическая эффективность применения биопрепаратов на посевах сельхозкультур в Муслюмовском районе РТ

Источник: данные КГАУ, 2017 г

 

В феврале 2018 г. специалисты подвели итоги и определили планы на будущее. На семинар были приглашены сельхозпроизводители района, опытом делились участники проекта, специалисты ГК Bionovatic рассказывали о новых видах продукции, о переводе агросопровождения на новый IT -уровень.

«Конечно, работу с биологическими препаратами начали с осторожностью. Но уже сразу после применения стало видно, что корневая масса более развита, а это способствует лучшему усвоению питательных элементов и т.д., - поделился главный агроном ООО «Агрофирма «Родные края – Туган Як». - Все сельхозпроизводители заинтересованы в получении хорошего урожая с меньшими затратами. ГК Bionovatic дает такую возможность. Кроме того, очень важна точность в изготовлении растворов и наличие грамотного агросопровождения. ГK Bionovatic это тоже предоставляет. В этом году продолжим сотрудничество. Я думаю, за этим будущее. Значительно можно снизить затраты на защиту растений. Каждый хозяин выбирает тот путь, который работает на экономию».

 

«В первое время главы КФХ и сельскохозяйственных предприятий встретили с опаской применение новых технологий. Комплексное применение биологических средств защиты и питания растений с гербицидами дали наилучшие результаты, - отметил глава Муслюмовского муниципального района Рамиль Муллин. - Надо сосредоточиться на развитии технологических процессов, внедрять новые биопрепараты и новые формы работы. Тесная работа с компанией Bionovatic дала нам стимул двигаться в этом направлении, опыт получился положительным», - резюмировал он.

 

 

 

Лилия Абашева

Руководитель отдела маркетинговых коммуникаций ГК Bionovatic

 

 

 

www.agroxxi.ru

Ситуация с защитой растений в Татарстане — Биоцентр

В «убитой» почве Татарстана пестициды разлагаются медленно, а глифосат стимулирует рост патогенных плесневых грибов, токсины которых попадают в пищу. Вдобавок к этому система защиты растений в республике не работает: растения лечат тем, от чего они еще больше болеют. Именно в этом сочетании видит главную проблему председатель агрокомитета Национальной технологической палаты Александр Харченко.

Своим видением причин сельскохозяйственных бед гендиректор ООО НПО  «Биоцентр» поделился с корреспондентом «Idel.Реалии”.

ГЛИФОСАТ ВЫЗЫВАЕТ РОСТ ПЛЕСНЕВЫХ ГРИБОВ

— У нас в Татарстане гигиенисты выявили связь между заболеваемостью жителей и ростом применения гербицидов, конкретно – глифосатсодержащих гербицидов. Они связывают повышенное использование гербицидов с тем, что у нас активно применяют технологии минимальной и нулевой обработки почвы. И соответственно в своих статьях даже ставят вопрос о том, что, может быть, эти технологии нужно сворачивать. Вопрос, правы ли они? Такое повышенное использование гербицидов действительно связано с этими технологиями или с тем, что их неправильно применяют?

— Я думаю, что там немножко другая связь. Глифосаты как таковые – это, может быть, проблема, но мне кажется, там есть вторичная проблема, которую они вызывают. Дело в том, что глифосаты косвенным путем, то есть продукт их разложения – соли фосфора – стимулирует развитие грибов рода фузариум. Такой факт установили в Канаде, еще кое-где. То есть не прямая токсичность его, а та цепочка, которую он запускает.

— В растениях непосредственно?

— В почве. Это почвенные плесневые грибы. Он же (глифосат – Idel.Реалии) убивает растение. Растение начинает сгнивать, оно мертвое. И там начинают развиваться определенные плесневые грибы, потому что у нас работа идет на почвах, которые потеряли почвенное здоровье.

У нас должна быть защита. То есть мы против этих грибов боремся, обрабатывая химией семена, и обрабатывая химией растения. Но вся проблема – у нас полный провал по защите растений.

— По защите в каком смысле? Химическими же средствами их защищают.

— Защищают, но они абсолютно бестолковые.

— А как должно быть?

— Должна работать служба, которая ведет достоверный фитомониторинг. Достоверный, понимаете? Вот человека от болезни лечат — значит, должна быть достоверная информация, чем он болеет. Она у нас недостоверная. Вот, например, ваш замминистра проводил учебу для ваших аграриев.

— В Татарстане?

Те препараты, которые вы даете, лишь увеличивают действие болячек

— В Татарстане, да. В Казани. И он давал рекомендации определенные. Я ему говорю, что те рекомендации, те препараты, которые вы даете — три четверти из них увеличивают действие этих болячек. Не лечат, а наоборот, усиливают, потому что любое неправильное лекарство, которое дается, может вызвать болячку.

Тут не вопрос: я начальник, ты дурак, ты начальник – я дурак. Тут вопрос принципиальный. Это может быть его совершенно искреннее заблуждение, или кто-то ему готовил эти документы.

В Республике Татарстан в системе защиты растений используются химические препараты. Эффективность большинства препаратов отрицательная. При их применении можно получать не увеличение урожайности, а уменьшение. Токсины от этих грибов попадают в пищу.

ПОЧВА НЕ РАЗЛАГАЕТ ТОКСИНЫ

— Я думаю, что там не чисто глифосатная проблема, а вся цепочка, которая запускается глифосатами. Глифосаты применяют повсеместно примерно с 2002 года. Вначале принадлежали фирме…

— Монсанто.

— Монсанто. А потом кончился у них патент, и они стали массовыми. Стали их делать огромное количество фирм, и я думаю, основная часть делается все-таки в Китае сейчас. Там три страны: Китай, Индонезия и Индия. И если бы проблема глифосатов была — а есть страны, которые очень сильно их используют — то она была бы зафиксирована везде.

— Ведь в 2015 году скандалы в Европе уже были. Международное агентство по изучению рака отнесло его к вероятным канцерогенам.

— Вы знаете, я не сторонник глифосата. Я технолог. Когда мы выступали против ГМО, мы поднимали вопрос, что ГМО связаны с целой цепочкой событий. Во-первых, сами ГМО – проблема, потому что неизвестно, это плохо или хорошо. Надо два-три поколения людей, а у нас еще одно поколение с ними не прожило. И вторая вещь – это воздействие на экологию каких-то моделей: химических и так далее.

Вот мы сейчас берем по глифосатам. Глифосаты у нас используются в минимуме — из-за дороговизны. Они у нас стоят в три раза дороже, чем в других местах, чем в Латинской Америке, потому что у нас продажная модель такая: у нас очень дорогие химические средства защиты растений. Цена увеличивается примерно в четыре раза. И у нас работают не по повышенному количеству, не по избытку, а наоборот — по недостатку. То есть половину от нормы льем, может быть, треть.

Нас интересуют два момента. Первый – собственно токсичность химиката, потому что все химикаты токсичны, которыми мы пользуемся. Нас интересует способность почвы их разлагать и утилизировать. У нас вся проблема, вот эта токсичность химических препаратов – из-за того, что у нас биологическая активность почвы крайне низкая, они быстро не разлагаются.

«ОНИ НЕ ВИДЯТ НОВЫЕ БОЛЕЗНИ»

— Второй момент – их разложение (именно глифосатов) идет со стимуляцией роста патогенных плесневых грибов рода фузариум. Они их не вызывают, они просто те естественные проблемы, которые есть, усиливают. А на эту проблему у нас накладывается отсутствие нормальной защиты растений. А нормальной защиты нет, потому что нет нормальных анализов. Анализы не соответствуют.

— Анализы почвы имеете в виду?

— Вот смотрите. У нас в системе, которая вела мониторинг, было два института: институт защиты растений и институт фитопатологии. До 1992 года институт фитопатологии был под КГБ. Это была закрытая организация, как и оставшаяся под КГБ сеть институтов по особо опасным инфекциям, которые ведут мониторинг чумы, холеры… Там железная дисциплина. У них работало 2,5 тысячи человек. Сейчас в институте фитопатологии работает 170 человек.

Они вели достоверный анализ, какие болячки появляются, как с ними нужно бороться, потому что мутация происходит, появляется резистентность или приспособление к химическим средствам защиты растений. Они доставали достоверные материалы.

У нас сейчас этим фактически никто не занимается. Несколько государственных ФГБУ заявлены, Россельхозцентр, например, но они занимаются торговлей. Для фитомониторинга у них нет ни специалистов, ни методик. Они работают по списку болезней, утвержденному в 1996 году. Они не видят новые болезни, которые появляются, и в детали не лезут.

Ну, увидели они какой-нибудь возбудитель. Берут список пестицидов Российской Федерации, листают его, находят там какой-нибудь препарат – он зарегистрирован против фузариоза. А фузариозов 20 разных. Есть вот семья Ивановых, а там 20 племянников, 20 детей, теть, дядь, братьев… Все — Ивановы, но они разные. И какой-то химический препарат на одного Иванова действует – на Федю, а на Лешу он не действует. А в списке, естественно, там этого ничего нет. И когда он выступал, я обратил внимание — когда презентацию эту показывал…

— Он – это кто? Замминистра?

— Замминистра. Я ему сказал, что у вас информация недостоверная. Вы пишете, что эти препараты эффективны. На самом деле они неэффективны. Они могут усиливать эту болячку. То есть глифосаты – это, грубо говоря, химия, которую мы льем на землю, которая должна разлагаться за несколько дней. А у нас земля убитая, утрамбованная – она разлагается через год. И у них (глифосатов – Idel.Реалии) есть последействие, включающее ряд сценариев развития патогенных плесневых грибов и так далее. И мы имеем общий результат химического воздействия на почву: задача, которая была, решена, но цепочка запускается целая. Эта цепочка сама по себе существует. Препарат, может быть, только ее толкает. А как вот дальше делать — у нас полностью все выпало.

— И как в таком случае быть?

И половина населения сразу у нас умрет, потому что мы их не прокормим

— Вы журналист. Вы же не можете уволить, взять на работу, наказать, премировать. Вам нужно поставить проблему. И я предлагаю поставить проблему немножко более развернуто. Потому что вы сейчас говорите: глифосат – плохо, их надо запретить. Вообще вся химия – это плохо. Селитра – это плохо. Давайте полностью все запретим и перейдем на органическое земледелие. И половина населения сразу у нас умрет, потому что мы их не прокормим, потому что в органическом земледелии урожай в два раза меньше.

«СИДИТЕ И МОЛЧИТЕ. ВЫ — ИДИОТЫ»

— Наши ученые говорят не о запрете гербицидов, а о сворачивании технологий минимальной и нулевой обработки почвы. Они в этом видят корень бед.

— Вы знаете, я бы ученых не слушал по одной простой причине – они в этой теме ни бум-бум (возникло некоторое недопонимание: Харченко имеет в виду ученых-аграриев, а о возможном сворачивании технологий говорят гигиенисты – Idel.Реалии). Я помню всю ситуацию, которая была в 2008 году, когда в Казани конференция проводилась по no-till (технология нулевой обработки почвы – Idel.Реалии) по инициативе Агросоюза украинского (Днепропетровск) и приглашались иностранцы. И помню, тогда министр или замминистра ученым сказал: «Сидите и молчите. Вы – идиоты”. В лицо сказал при всех, потому что они там иногда такие перлы выдавали. Например, сидим, вопросы задают. Они (ученые – Idel.Реалии) показывают: вот мы испытывали систему no-till, вот двухъярусный американский плуг.

У нас уже 50-60 лет нет плугов. Где вы его взяли?

В Соединенных Штатах с середины 60-х годов плуги запрещены. Там нет плугов. Вы можете купить сеялку американскую, дискатор американский, еще что-то. Плуги у них запрещены законодательно и переплавлены на металлолом. Нет технологий пахотных в сельском хозяйстве Соединенных Штатов при выращивании зерновых, ну, основных полевых культур. А они говорят: мы взяли американский двухъярусный плуг.

Там сидит дядька в возрасте за 60, американец. Ему переводят и спрашивают: а что такое двухъярусный американский плуг. «Я, — говорит, — не знаю. У нас нет плугов. У нас уже много лет – 50-60 лет — нет плугов. А где вы его взяли?”

Вы знаете, ученые играют в свои игрушки. И там вопрос: нахрапом систему no-till не взять. Это сложная вещь, которая имеет очень много деталей. Есть no-till для влажной зоны, есть no-till для засушливой зоны. Это новое направление.

Вот рядом с вами Башкирия. Я родился на границе Башкирии и Челябинской области. У меня рядом 16,5 тысяч гектаров хозяйство – там Фахрисламов Раиль Салаватович. В 2008 году пришел на разоренное хозяйство, которое банкротилось. И он стал восстанавливать хозяйство, взял систему no-till. Я с ним познакомился в 2012 году – грубые ошибки были у него. Эти ошибки я ему показал как технолог. Потом он работал в Казахстане – такой был Двуреченский, директор НИИ Кустанаевского сельского хозяйства. Он умер, к сожалению, а был даже министром сельского хозяйства Республики Казахстан. И там была предложена эта модель, которая у них (у Фахрисламова – Idel.Реалии) очень хорошо пошла. И в прошлом году при среднерайонной урожайности 14 [центнеров с гектара] по яровым культурам, [у него] была — 28. Озимые там никто не сеял, потому что они вымерзают. У него озимые — 40-60 [центнеров с гектара]. И озимая тритикале украинской селекции 100 гектаров – 90,5 центнеров с гектара. На восьмилетнем поле по no-till.

— Да, впечатляет.

«ТРАКТОР «КИРОВЕЦ» НАДО ЗАКОНОДАТЕЛЬНО ЗАПРЕТИТЬ»

Уплотненная почва. Фото из архива А. Харченко

— Мы говорим, что есть новая модель, новая система. Она состоит из огромного количества нюансов. Надо включаться, надо разбираться. Завалить ее – от нечего делать.

Есть такой, я извиняюсь, татарский холдинг «Нижегородский”. У них в Нижнем Новгороде и в Ульяновске 130 тысяч гектаров земли (речь идет о сельхозкорпорации, основанной семьей Ситдиковых: Зинятуллой–отцом и его сыновьями – Idel.Реалии). Он такой хронический банкрот. Грубейшие ошибки при внедрении no-till. Просто грубейшие, причем на поверхности лежащие.

— Какие, например, ошибки?

Если два-три условия не соблюл, земля через два-три года становится, как дорога. Там ничего не растет

— Уплотнение почвы. Чтобы системы запустилась, должно быть количество червей, скажем, 100 штук на квадратный метр. А там 10 червей. Они не могут рыхлить землю. Перестали землю пахать — начались естественные процессы уплотнения. Причем no-till, особенно от нехватки влаги, подразумевает обязательную технологическую колею – техника ходит исключительно по полосам, а не хаотично по полю, как на пахоте ходят. Если два-три условия не соблюл, земля через два-три года становится, как дорога. Там ничего не растет. Пять сантиметров протыкаешь – дальше не идет.

Во-первых, аргентинцы, или кто там делает, они обязательно эту технологическую колею запускают. Второе – перед тем, как они начинают, они специальными чизелями проходят, которые не переворачивают землю пластом, а разрыхляют. У нас этот момент почему-то упущен напрочь. Третье – у нас работают на тракторах «кировец”. «Кировец” имеет две предельно допустимые нормы – превышение в два раза. Землю он укатывает конкретно. И после «кировца” нужна особая система, чтобы землю реанимировать. А у нас – больше 50% парка — «кировец”. Его вообще нужно законодательно запретить, потому что [он] запускает цепочку, в том числе токсичных грибов. Количество болезней увеличивается на уплотненных почвах.

— То есть у нас эти трактора до сих пор используют?

— В три смены завод работает. Всего выпущено полмиллиона [тракторов]. Их нужно переобуть, нужна резина специальная. Они вот только год как предлагают – не обязательно, а предлагают – широкую резину. Двойные колеса ставить нельзя – конструкция не позволяет, разваливается передний мост.

То есть мы сейчас видим, что есть целая цепочка проблем. Чтобы запустить решение, нужно все эти моменты учесть. У меня есть книжка, написанная в 2007 году — «Основные этапы перехода на no-till”. Их десять. У нас на no-till переходят сразу. Захотели – сеялку купили и пошли. Нет предварительной подготовки. Земля не включается. Аргентинцы, если земля пошла уплотняться – ну, вот не удержал, понимаете, уплотнение, – у них есть специальные машины, которые ее разуплотняют, разрыхляют. То есть даже no-till началась — все равно специальные чизеля запускают.

— А у нас?

— У нас этого нет. Это как в анекдоте про Петьку и Василия Ивановича. Купили журнал «Авиатор” и полетели на самолете. Взлетели, летят, а потом говорят: надо садиться. Поворачивают [страницу], а там написано: посадка будет описана в следующем номере.

«ПОНЯТИЯ «ЗДОРОВЬЕ ПОЧВЫ” В РФ ОФИЦИАЛЬНО НЕТ”

— Хотите разобраться? Фахрисламов – 700 километров от Казани. Вася Кулагин – на юг, Саратовская область, левобережье – от Самары 300 километров, от Казани до Самары — плюс 300 километров. Давайте поедем туда, посмотрим, как у него. Что их мнение (ученых – Idel.Реалии)? Почему мы должны мнение людей слушать, которые этим не занимались?

Вот в 80-х у нас в Саратове институт занимался восстановлением плодородия почвы при применении no-till. А сейчас у нас ни один институт, ни один коллектив не занимается.

— А в этих хозяйствах, где успешно no-till работает, как обстоят дела с гербицидами? Я в некоторых ваших статьях читала, что если поначалу их большой объем используется, то при правильной технологии объем гербицидов постепенно может снизиться.

— Значительно снизится.

— За счет чего?

— Сорняков нет. Там дело в том, что когда семена сорняков падают на землю и лежат без заделки, они быстро теряют всхожесть. Если они заделываются в землю, то земля, как губка, набирает огромное количество семян сорняков. И при любом рыхлении вытаскивают новые и новые партии, и они всходят. При переходе на no-till главная проблема первая – это победить многолетние сорняки. Потом, когда они побеждены, например, казахстанцы ставят специальные датчики на опрыскиватели. И когда с глифосатами идут – если уже несколько лет [как] вычистили все, – они включают опрыскивание, только когда попадает сорняк. Не надо лить – дорого очень лить на землю.

Второй момент: если запустилась биологическая активность почвы на нуле (no-till – Idel.Реалии) — а без биологической активности почвы ноль обречен, иначе земля превратится в дорогу, — то там разложение гербицидов происходит намного быстрее.

Ваши ученые не заинтересованы в решении проблем

Есть понятие здоровье почвы. Здоровье почвы в мире – это термин. В Российской Федерации его не взяли, то есть он неофициально существует. Хотя если вы наберете soil health (здоровье почвы в переводе на английский – Idel.Реалии) на английском языке и USDA – министерство сельского хозяйства Соединенных штатов, — там огромный пласт всех проблем. У нас эту тему двигает Михаил Сергеевич Соколов. Ему 83-й год. А больше никого нет у нас. Он был директором института биологической защиты растений, сейчас он глубокий пенсионер, но хорошо работает. А ваши ученые не заинтересованы в решении проблем. У них тоже возраст. Средний возраст ученого в Татарстане – лет 65.

— В сельском хозяйстве вы имеете в виду ученых?

— Да. Им неинтересно. Понимаете, есть сельское хозяйство. Наука 25-30 лет назад оторвалась от реальности. Они даже поменяли устав сельхозакадемии — РАСХН, где они написали, что прикладными вопросами не занимаются. В 2007 году их стал Медведев заставлять, а они сказали: а мы — фундаментальщики. Тогда взяли и слили две академии (РАСХН с РАН – Idel.Реалии).

У нас реально в сельском хозяйстве науки нет. Есть агрохолдинги, которые 300 тысяч гектаров имеют, и они говорят: «Мы считаем, что прикладная наука в Российской Федерации умерла. Мы стали создавать свои внутренние небольшие технологические институты, потому что видим, что проблемы надо решать, а нам их никто не помогает решать”.

То, что мы сказали там: хорошо, плохо (в отношении системы no-till – Idel.Реалии) – это мнения людей. Вот они имеют это мнение, а вопросы, которые есть, они не решают. У вас проблема — в почве, в состоянии почв, в их сильной биологической деградации.

Источник: idelreal.org/a/28451368.html

npobiocentr.ru

Организация службы защиты растений - Справочник химика 21

    Защита растений от вредителей, болезней и сорняков является одним из важнейших резервов повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Поэтому в нашей стране уделяется все большее внимание техническому оснащению и организации службы защиты растений. В Основных направлениях развития народного хозяйства СССР на 1976—1980 годы , принятых XXV съездом КПСС, указано, что поставка сельскому хозяйству химических средств защиты растений возрастет в 1980 г. до 628 тыс. т (условных единиц), в том числе гербицидов — до 245 тыс. т. Намечено принять меры к совершенствованию и укреплению службы защиты растений, обеспечить дальнейшее развитие биологических методов борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур, а также усилить работу по созданию средств защиты растений от болезней и вредителей. [c.4]     ОРГАНИЗАЦИЯ СЛУЖБЫ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИИ [c.186]

    Важность главы Организация службы защиты растений определяется тем, что для правильной организации и материально-технического обеспечения защиты растений в хозяйствах требуются знание общей структуры службы, ее задач, ответственность специалистов, связь с другими функциональными службами и подразделениями. В главе также приведены основные нормативные материалы по организации, функциям, деятельности карантинной службы растений в нашей стране. Впервые в справочной литературе дан Устав службы защиты растений в СССР . [c.4]

    Защите растений в нашей стране уделяется большое внимание. В 1969 г. Совет Министров СССР принял постановление Об улучшении -организации защиты сельскохозяйственных растений от вредителей и болезней . В соответствии с этим постановлением еще более укреплена государственная служба защиты растений, особенно районное звено. Повсеместно применяются новые эффективные приемы борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками. В решении июльского Пленума ЦК КПСС (1970 г.) поставлена задача к концу 1975 г. довести производство химических средств защиты растений до 450 тыс. тонн в год, а также усилить исследования и внедрение в производство новых методов борьбы с вредителями и болезнями растений, особенно биологических. Все эти меры направлены на увеличение урожайности сельскохозяйственных культур, улучшение качества продукции, уменьшение затрат труда и денежных средств. [c.4]

    Во-вторых, усложнение технических средств, применяемых для защиты растений. Современные и будущие машины и технологические процессы включают в себя все новейшие достижения смежных отраслей науки и техники. Существенно усложняется и соответственно становится дороже организация службы защиты. [c.4]

    Служба защиты растений — это государственная организация, обеспечивающая проведение борьбы с вредителями, болезнями и сорняками на землях сельскохозяйственного пользования с целью снижения потерь урожая до хозяйственно неощутимых размеров. Основные задачи службы защиты растений системы Министерства сельского хозяйства СССР  [c.344]

    Борьбу с вредителями, болезнями растений и сорняками в колхозах и совхозах проводят в основном силами и средствами самих хозяйств, а специалисты государственной службы защиты растений обеспечивают организацию мероприятий по защите растений и осуществляют государственный контроль за выполнением этих мероприятий. [c.345]

    Организация сбора информации. Основной объем биологической информации, необходимой для разработки долгосрочных, сезонных, краткосрочных и фенологических прогнозов, используемых в защите растений, собирает государственная служба защиты растений. В составе районных станций имеются пункты сигнализации и прогнозов. Все наблюдения и учеты, предусматриваемые планом работы, выполняются на полях и в плодово-ягодных насаждениях колхоза, совхоза или на участке базового хозяйства пункта. Технология сбора информации, ее [c.153]

    Постановлением определены задачи и функции службы защиты растений разработка эффективных методов борьбы с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений и сорняками, организация своевременного проведения защитных мероприятий по борьбе с вредными организмами, осуществление государственного контроля за проведением всеми землепользователями рекомендуемых мероприятий с учетом качества выполняемых работ. [c.333]

    С организацией крупных совхозов, МТС и колхозов потребовалось реорганизовать и службу защиты растений. В феврале 1930 г. было создано Всесоюзное акционерное общество по борьбе с вредителями сельского и лесного хозяйства (АБВ), которое в конце этого же года реорганизовали во Всесоюзное государственное объединение по борьбе с вредителями (ОБВ). [c.37]

    Колхозы, совхозы и другие предприятия, организации и учреждения оказывают должностным лицам органов службы защиты растений необходимое содействие в проведении работ по контролю за состоянием защиты сельскохозяйственных растений от вредителей, болезней и борьбе с сорняками. [c.57]

    Органы службы защиты растений проводят свою работу в тесном взаимодействии с государственными и общественными организациями, осуществляющими охрану природных ресурсов, привлекая к участию в ней актив колхозников, работников совхозов и других предприятий, организаций и учреждений. [c.57]

    Это Положение введено в действие с 1 января 1970 г. в целях повышения материальной заинтересованности работников организации службы защиты и карантина растений в выполнении и перевыполнении планов производства сельскохозяйственных продуктов, в улучшении их качества в результате своевременного и эффективного проведения мероприятий по карантину и защите растений от вредителей и болезней. [c.231]

    Специалисты и служащие, занимающие должности не предусмотренные в перечне, могут быть премированы руководителями организаций службы защиты и карантина растений по согласованию с профсоюзной организацией за своевременное и качественное выполнение установленных им заданий в разовом порядке по итогам работы за год в размере до 1 Уг-месячного должностного оклада при выполнении показателей и условий премирования, принятых для руководящих работников н специалистов. [c.234]

    Премии руководящим работникам, специалистам и служащим по настоящему Положению выплачиваются пр итогам работы за год за счет и в пределах фонда заработной платы организаций службы защиты и карантина растений. [c.234]

    В десятой пятилетке предусмотрено довести поставки сельскому хозяйству средств защиты растений до 628 тыс. т (в условных единицах), в том числе гербицидов до 245 тыс. т, полностью удовлетво- )ить потребности свеклосеющих хозяйств в защитных химикатах, обеспечить специализированные хозяйства, производящие сою, гербицидами. Все это требует более четкой организации работы службы защиты растений, обеспечивающей эффективное использование химических средств защиты растений. [c.3]

    Премирование работников указанных лабораторий производить за счет и в пределах фонда заработной платы организаций службы защиты и карантина растений, как это предусмотрено п. 6 положения, без выделения дополнительных средств на эти цели. [c.180]

    Одна из наиболее важных и еще далеко не исчерпанных возможностей сокращения гибели пчел заключается в хорошей организации работ по защите растений. При этом необходимо знать, где находятся ульи. Поэтому должна быть налажена информационная сеть между сельскохозяйственными производственными предприятиями, их кооперативными организациями, агрохимическими центрами, государственной службой защиты растений, советами общин, владельцами небольших садов, населенными пунктами, владельцами мелких животноводческих ферм. Информационная сеть должна содействовать проведению как можно более эффективной [c.317]

    Правильная организация и успешное осуществление защиты растений возможны только на основе хорошо поставленной службы сигнализации и прогнозов. Систематические наблюдения за состоянием вредителей и возбудителей заболевания, обследования и учеты их численности дают перспективу, позволяют построить прогноз на тот или иной отрезок времени, определить главные объекты и правильно спланировать объем и время проведения защитных мероприятий. Разработка прогнозов нужна также для обоснования общегосударственной политики в области защиты растений. [c.399]

    Декабрьский (1963 г.) Пленум ЦК КПСС наметил грандиозную программу химизации сельского хозяйства, полного обеспечения минеральными удобрениями, химическими средствами защиты растений, химическими препаратами для животноводства с целью создания изобилия продуктов в нашей стране, организацию квалифицированной агрохимической службы, которая будет осуществлять контроль за правильным применением удобрений. [c.5]

    Задачи службы диагностики и прогнозов. Для организации защитных работ прежде всего необходимо выявить видовой состав вредителей и патогенов в каждом районе и хозяйстве. Каждый вид характеризуется своеобразной биологией и экологией. Это определяет характер его вредоносности и динамики распространения, фенологию, сообразно с которыми подбираются средства защиты растений против каждого вредного вида, техника и сроки их применения. [c.330]

    Назначение агрохимических центров ГДР-оказание практической помощи производственным кооперативам, народным имениям и крестьянским торговым кооперативным товариществам. Они берут на себя, смотря по обстоятельствам, перегрузку, хранение, транспортировку и выдачу минеральных удобрений и средств защиты растений большому числу сельскохозяйственных организаций. Благодаря подобной централизации повышается производительность труда, а потери химикалий сокращаются. Применение сельскохозяйственной авиационной техники и других современных технических средств вообще рентабельно только при таких условиях, когда они не распылены по мелким хозяйствам. Сеть агрохимической службы ГДР состояла в 1976 г. из 216 агрохимических центров и свыше 100 агрохимических бригад объединений крестьянской взаимопомощи. Их значение постоянно возрастает, поскольку не менее одной трети всех производственных средств нашего сельского хозяйства составляют сегодня продукты химической индустрии, на долю которых в химической промышленности ГДР приходится 13% производственных мощностей. [c.285]

    Рабочим, механизаторам и специалистам колхозов, совхозов, станции защиты растений, отрядов по борьбе с вредителями и болезнями растений, наблюдательных пунктов службы сигнализации и прогнозов и других сельскохозяйственных предприятий и организаций выплачивается 10%-ная надбавка к должностным окладам и тарифным ставкам в соответствии с перечнем, [c.217]

    Положение распространяется на руководящих работников, специалистов и служащих службы защиты и карантина растений от вредителей и болезней системы Министерства сельского хозяйства СССР независимо от того, находятся ли они на самостоятельном балансе или в штате вышестоящей организации (областной, краевой, республиканской станции защиты растений и Госинспекции по карантину растений). [c.231]

    В конце информации излагаются материалы по организационно-хозяйстЕеи гай деятельности районной службы защиты растений объединения Сельхозхимия работа штабов, сельскохозяйственной авиации, проведение обследований учетчиками-паблюдателями, оказание материально-технической, методической и практической помощи местным сельскохозяйственным органам, совхозам и колхозам в организации защитных мероприятий, выступления специалистов по телевидению, радио, в прессе и другие организационно-хозяйственные мероприятия. Такие же информации составляются по области, краю, республике. [c.181]

    Таким образом, органы службы защиты растений несут полную ответственность за организацию и своевременное проведение меро-прияти по борьбе с вредителялщ, болезнями сельскохозяйственных культур II при. 1енение химических средств против сорняков, разработку и внедрение прогрессивных технологий и методов защиты растений. [c.187]

    Прогноз н контроль численности интенсивно разрабатываются теперь не только для лесных насаждений (в ФРГ — организациями по защите леса) и яблоневых садов, причем в Европе — прежде всего в рамках рабочих групп Западнопалеарктической региональной секции, занимающихся культурными растениями [512]. В полеводстве ситуация улучшилась благодаря опубликованию книги прогнозов [58]. Она не содержит показателей экономических порогов вредоносности, но введенные в нее для краткосрочных прогнозов тревожные цифры все-таки могут служить отправными данными. Более интенсивно разрабатываются в настоящее время прогнозы болезней растений. Здесь следует упомянуть так называемый негативный прогноз для фитофтороза картофеля (возбудитель Phytophthora infestans) он основан на постоянном наблюдении за условиями погоды, способствующими возникновению заболевания. В плодоводстве оправдывают себя электронные устройства, созданные специально для сигнализации об опасности распространения парши в садах интенсивного типа. Каждая служба защиты растений имеет службу сигнализации, которая иногда дает также указания о возможности отказа от мероприятий по борьбе с вредителями. Понятно, что официальная служба не может проводить во всех сельскохозяйственных районах детальные исследования, необходимые для принятия решения о том, что численность вредителей в данной местности превысила экономический порог вредоносности. И все же региональные данные представляют определенную ценность. С требованиями по защите окружающей среды, которые часто нарушаются при осуществлении борьбы с вредителями на больших площадях или проведении мероприятий по землеустройству, необходимо обращаться в соответствующие организации. [c.261]

    С самого начала становления советской власти после Октябрьской революции появилась острая необходимость в укреплении и дальнейшем развитии службы защиты растений в стране в связи с массовым размножением Саранчи, грызунов и многих других вредителей и болезней. В 1918 г. при Наркомземе РСФСР был организован Отдел защиты растений (ОЗРА), в задачу которого входили организация и проведение мероприятий по защите растений и, главное, развертывание работы по исследованию и борьбе против массовых вредителей— особенно саранчи. В 1923 г., то есть через 5 лет, борьба с саранчой методом приманок была проведена на площади 1 млн. гектаров, что дало возможность сохранить около 4 млн, центнеров зерна. В 1922 г. в борьбе против саранчи впервые в мире была применена авиация. Р1нициаторами этого мероприятия были ученые Болдырев, Коротких, Рукавишников, и др. [c.36]

    В послевоенный период настоятельно требовалось укрепить службы защиты растений. В этих целях на машинно-тракторные станции бы.ло возложено проведение механизированных работ в колхозах и совхозах по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур и ремонта всей аппаратуры. В совхозах I и И групп, находящихся в районах значительного распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных растений, и в большинстве МТС была введена должность агронома-энтомолога. Там, где отсутствовали специалисты по защите растений, наблюдение за распространением вредителей и болезней, а также планирование и организация мероприятий по борьбе с ними было возложено на участковых агрономов МТС н райсельхозотделов. [c.39]

    Руководствуясь общими принципами определения экономических порогов, сотрудники ВИЗРа (Поляков И. Я-. Танский В. И.) и других научных учренадений, а также специалисты службы защиты растений разработали ряд показателей (табл. 93). При этом преследуются две цели — дать работникам станций защиты растений, колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным Предприятиям и организациям ориентировочные, требующие уточнения практические рекомендации и одновременно с опубликованием этих данных развернуть широкое обсуждение валсной проблемы, привлечь к ней внимание научно-исследовательских учреждений по защите растений. [c.204]

    За последнее время в целод ряде головных институтов, в частности в Государственном институте горно-химического сырья (ГИГХС), Государственном ииституте прикладной химии (ГИПХ), Охтинском НПО Пластполимер , созданы базовые специализированные центры информации, координирующие работу информационных служб организаций и предприятий соответствующих объединений. Кроме того, функционируют или находятся в стадии проектирования локальные механизированные системы НТИ при головных институтах других отраслей химической промышленности — Научно-исследовательском институте по удобрениям и инсектофунгицидам, Уральском научно-исследовательском химическом институте. Всесоюзном научно-исследовательском и проектном институте искусственного волокна, Всесоюзподг научно-исследовательском институте синтетических смол, Институте чистых химических реактивов, Всесоюзном научно-исследовательском институте химических средств защиты растений, Всесоюзном научно-исследовательском и проектном ииституте мономеров, ПО Техэнергохимпром . [c.163]

    Надбавка к зарплате работникам, занятым на защите растений с вредными условиями труда. Рабочим, механизаторам и специалистам колхозов, совхозов, станции защиты растений, отрядов по борьбе с вредителями и болезнями растений, наблю дательных пунктов службы сигнализации и прогнозов и других сельскохозяйственных предприятий и организаций выплачивается 10%-ная надбавка к должностным окладам и тарифным ставкам в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР ио вопросам труда и заработной платы и секретариатом ВЦСПС от 7 сентября 1965 г. № 597/27, если работа их по защите растений связана с вредными условиями труда. Для РСФСР, Армянской, Молдавской и Киргизской ССР в этот перечень входят начальники отрядов и производственных участков по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных растений старшие агрономы, агрономы, старшие техники и техники отрядов и производственных участков по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных растений старшие агрономы, агрономы, старшие техники и техники, занятые на работах с ядохимикатами агрономы-энтомологи и агрономы-фитопатологи, занимающиеся учетом эффективности ядохимикатов и проверкой качества выполняемых работ по защите растений заведующие складами ядохимикатов, кладовщики, занятые приемкой и отпуском ядохимикатов разъездные механики (рабочие) по ремонту опыливателей и опрыскивателей, трактористы-машинисты спецмашин, работающие с ядохимикатами рабочие-сигнальщики рабочие-шланговщики рабочие, занятые на приготовлении раствора (приманки) ядохимикатов рабочие-дегазаторы рабочие-дезинфекторы рабочие-фумигаторы рабочие-заправщики самолетов и наземной аппаратуры ядохимикатами шоферы по перевозке ядохимикатов, принимающие участие в погрузке ядохимикатов рабочие-грузчики, занятые на погрузке и разгрузке ядохимикатов, отплата труда которых производится в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 19 сентября 1959 г. № 1120 сторожа аэродромов и складов ядохимикатов. [c.366]

    Для такой системы, естественно, необходима высокая профессиональная подготовка, а главное — новый уровень организации защиты растений, который мог бы обеспечить математическое моделирование и прогнозирование развития вредных объектов и степень их вредоносности, а также развитие и состояние защищаемой культуры. К сожалению, ни станции защиты растени , содержащиеся на государственном бюд-кете и выполняющие административно-организационные функции, ни малочисленная служба сигнализации и прогнозов развития и появления вредителей и болезней растений в их настоящем качестве не отвечают этим требованиям. Поэтому в современных условиях целесообразнее иметь хозрасчетные проектно-технологические станции, которые бы по договорам с совхозами и колхозами составляли для них обоснованные технологические карты с указанием конкретно по каждому полю сроков и кратности обработок, норм расхода и ассортимента средств защиты растений и сигнализировали бы им о необходимости обработок на основе фактического фитосапитарного состояния посевов и развития полезной энтомофауны. Идея не ново. [c.155]

chem21.info

Диссертация на тему «Экономическая эффективность применения средств защиты растений в республике Татарстан» автореферат по специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

1. Абрамова Г.П. Маркетинг. Вопросы и ответы. - М.: Агропромиздат, 1991.-159 с.

2. Аганбегян А.Г. Проблемы перехода народного хозяйства на путь интенсивного развития. // Повышение эффективности народного хозяйства. М.: Наука, 1987.-С. 22-37.

3. Агапова А.П. Рынок и современная экономика. - М.: Экономика, 1993. -353 с.

4. Адилов М. Экономические методы регулирования производственного обслуживания сельскохозяйственных предприятий. - М.: Агропромиздат, 1992.- 247 с.

5. Албегов М.М., Леонтьев Л.Л., Трофимов А.Е. Приближенный способ I ^ согласования экономических решений// Экономика и математические методы. - Т. 29. - № 1. -1993. - 68-78.

6. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий /А.В. Фудина, Н. Плетцов, В.П. Кузнецов. - М.: Агропромиздат, 1991. - 256 с.

7. Андреева Н.М. Сельское хозяйство США. - М.: Наука, 1992. - 321 с.

8. Бащин М.Л. Наука: хозрасчет и эффективность. - М.: Агропромиздат, 1990.-207 с.

9. Блинская В.В. Мировое сельское хозяйство. - М.: Наука, 1991. - 193 с.

10. БоевВ.Р., Вермель Д.Ф. Проблемы совершенствования прогнозирования развития и размещения сельского хозяйства в системе АПК.: М.: Агропромиздат, 1987. - 10-20.

11. Болотин В.Н., Громов Л.В., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики. - М.: Наука, 1990. - 271 с.

12. Боровик В.А. Организация аппарата управления в сельскохозяйственных предприятиях. - М.: Колос, 1983. - 223 с. iH

13. Букарев Б.П. Специализация и концентрация в растениеводстве. - М.: Вестник Российской академии с.-х. наук, 1997. - № 3. - 16-17.

14. Бунич П.М. Экономические рычаги и эффективность производства.// Вопросы экономики, 1989. - № 10. - 28-39.

15. Вайс X., Якобсон У. Маркетинг. Ведение в современный маркетинг. - Н.: Внешторгиздат, 1992. -430 с.

16. Вебер A.M. Парадоксы свободного рынка. // Свободная мысль, 1994. № 7-8. - 43-53.

17. Вермель Д.Ф., Кот К. Совершенствование специализации сельскохозяйственного производства. /Лекции/ М.: Петит, 1991.- 60 с.

18. Вид Л.Б., Иванов Е.А. Новая философия и планирование. - М.: Экономика, 1990. - 216 с.

19. Волынский Г.Н. Предпосылки перехода к рыночной экономике. // Экономические науки, 1991. - № 3. - 76-85.

20. Гайдуцкий П.И. Организация внутренних хозрасчетных отношений / Учебное пособие - К.: Высшая школа, 1989.

21. Гайдуцкий П.И. Хозрасчетный механизм межотраслевых связей в АПК. - К.: Изд-во УСХА, 1991. - 184 с.

22. Гатаулин A.M. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспертных данных в сельском хозяйстве. Часть 1.2. - М.: ТСХА, 1992. - 162. - 193.

23. Горин В. Система управления: Слагаемые успеха, //экономика и управление, 1999. - №2. - 25.

24. Грейсон Д., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. - М.: Экономика, 1991. - 320 с.

25. Григорьев М. Экономическая эффективность общественного производства. // Вопросы экономики, 1993. - № 3. - 87-93. / • 125

26. Дж.фон Нейман, О.Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение. // Перевод с англ. Под ред издораб. Воробьева Н.Н. М.: Наука. 1870. -708 с.

27. Добрынин В.А. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в условиях перехода к рыночным отношениям /Лекция/. -М.: Издательство МСХА, 1994. - 47 с.

28. Добрынин В.А., Кондратьев Н.Д. Аграрный вопрос нашей страны /Вести сельскохозяйственной науки, 1992. - №1. - 72-87.

29. Дугин П.И. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве. - М.: Росагропромиздат, 1991. - 188 с.

30. Зинченко А.П. Система национальных счетов. Учебное пособие. - М.: Издательство МСХА, 1994. - 61 с.

31. Зыков В.М. Анализ и проектирование структур управления сельскохозяйственными предприятиями и их подразделениями. // Учебное пособие. -М.: Прогресс, 1987.-31 с.

32. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства, проблемы развития и эффективности. М..: Наука, 1990. - 260 с.

33. Как продать ваш товар на внешнем рынке? /Под ред. Ю.А. Савинова. М.: Мысль, 1990.-59 с.

34. Канл Э., Бекккер М., Нельсон Л. Эффективное фермерское хозяйствование. М.: Агропромиздат, 1991. - 495 с.

35. Канторович Л.В. О состоянии и задачах экономической науки. // Экономико-математическое моделирование, 1990. - Т. 26. - Вып. 1. - 5-14. f • 126

36. Карлюк И., Мымриков Н. Направление стабилизации и развития АПК. // Экономист. - 1993. - № 2. - 61-65.

37. Кармаков П.Ф. Организация использования транспорта в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1979. - 209 с.

38. Каспаров В.Н., Промоненко В.К. Применение пестицидов за рубежом. - М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

39. Клочков А.Н. Организационно-экономические основы оптимизационных структур. М.: Колос, 1990. - 112 с.

40. Коваленко Ю.А. Предпосылки и пути перехода предприятий АПК к рыночным отношениям. // АПК.: Экономика и управление, 1990. - № 9. -С.40-46.

41. Кованов СИ., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий: Справочник. - 2-е изд., перерабо-# тайное и дополненное. - М.: Агропромиздат, 1991. - 304 с.

42. Козлова А.П. Повышение эффективности агропромышленного производства в условиях перехода к рынку. М.: Дело, 1993. - 208 с.

43. Колыванов Г.Н. Эффективность использования производственных фондов в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1980. - 144 с.

44. Кондратьев Н.Д. Перспективы развития сельского хозяйства СССР. М.: Новая деревня, 1924. - 35-39.

45. Корнай Я. Путь к свободной экономике. - М.: Экономика, 1990. - 317 с.

46. Корпев Г.И., Яковлев В.Б. Ретроспективный, перспективный и оперативный, системный анализ эффективности сельскохозяйственного производства. - М.: ВСХИЗО, 1987 - 68 с.

47. Костяев А.Ю., Михайлов В.Д. Методология решения социально- экономических проблем села. // АПК: Экономика управления, 1992. - № 4. -С. 10-14.

48. Коринец В.В,, Грушин А.А., Суханбердино Э.Х. Системно энергетический подход к методам защиты растений .//Защита растений, 1992. - №3. -С. 3-5.

49. Котлер Ф. Управление маркетингом. М.: Экономика, 1990. - 347 с.

50. Крупинин А. Государственное регулирование АПК в условиях рынка // АПК.: Экономика. Управление, 1992. - № 2. - 42-46.

51. Куватов Р.Ю. Повышение эффективности в АПК. -А.: Кайнар, 1987.-300 с.

52. Курьян Г.И. Социально-экономическая оценка эффективности развития АПК. М.: Агропромиздат, 1992. - 182 с.

53. Левшин Ф.М. Мировые товарные рынки. Методология изучения конъюнктуры. М.: Международные отношения, 1987. - 315 с,

54. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. // Поли. Собр.соч. - Т. 3. -С. 308-311.

55. Леонтьев В. Экономическое эссе (теории, исследования, факты и политика). // Пер. с анг. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

56. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Станкин, 1992. - 127 с.

57. Лифанчиков А. Структурные преобразования в агропромышленном комплексе // Экономист, 1992. - № 10. - 75-79.

58. Лобанова Е.К. Прогнозирование с учетом цикличности экономического роста. // Экономические науки, 1991. - № 1. - 12-19.

59. Лунн Д. Государственное регулирование сельского хозяйства в США. // Международный агропромышленный журнал, 1991. - № 6. - 23-26.

60. Макконелл К.Р., Бою Л. Экономика: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - Т. 1. - 399 с.

61. Максимов А., Бесппахотный Г. Современное положение в сельском хозяйстве. // Экономист, 1994. - № 5. - 81-85.

62. Маркс К. Экономическая рукопись. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.-Т. 47.-С. 296-351.

63. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Прогресс, 1993. - 350 с.

64. Материалы ООН. Сельскохозяйственный обзор Европы. Нью-Йорк, 1991.-537 с.

65. Мейкндорф А.Л. Экономический механизм управления сельским хозяйством // Проблемы совершенствования. М.: Экономика, 1983. - 153 с.

66. Мелюхина О.Г. Анализ структуры стоимости конечного продукта продовольственного комплекса США. М.: Прогресс, 1991. - 212 с.

67. Мескон М.Х., Алльберь М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1992. - 701 с.

68. Милосердов В. Сочетание плана и рынка в развитии АПК // Международный агропромышленный журнал, 1991. - № 3. - 7-15.

69. Назаренко В.И. Экономическая эффективность производственных фондов и капитальных вложений в сельское хозяйство США. М.: Колос, 1990.-127 с.

70. Немчиков B.C. Избранные произведения. Размещение производительных сил. М.: Наука, 1947. - Т. 4. - 426-440.

71. Новожилов К.В. Фитосанитарная оптимизация растениеводства.// Защита и карантин растений, 1998. - №8. - 15.

72. Новожилов К.В., Фадеев Ю.Н., Тютерев Л. Стратегия защиты зерновых культур от вредных организмов в интенсивном земледелии.// Журнал всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева, 1988. - Т.ЗЗ. -С.613.

73. Ноткин А. Вопросы теории и эффективности общественного производства // Вестник Ленинградского университета, 1989. - № 11. - 49-55.

74. О путях перехода к рыночным отношениям в АПК: Лекция (Сост. В.А. Добрынин) М.: МСХА, 1992. - 51 с. • • 129

75. Овчинников В.И. Пестициды сегодня и завтра.// Журнал всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева, 1988. - Т.ЗЗ. - 609.

76. Основные показатели развития АПК РФ в 1993 г. М.: Минсельхоз РФ, 1994. - 545 с.

77. Основы сельскохозяйственного маркетинга /Учебное пособие. Сорокин П.П.-М.: 1991.-87 с.

78. Панченко И.С. Внешнеэкономические связи СССР. - М.: Знание, 1979. - 64с.

79. Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельского хозяйства. Алма- Ата: Кайнар, 1988.

80. Петренко И.Я., Чужинов П.И. Экономика сельскохозяйственного производства. - Алма-Ата: Кайнар, 1992. - 560 с.

81. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика /Перевод с англ. М.: # Экономика, 1992. - 510 с.

82. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства в условиях рынка. /Под ред. Зубахина A.M. М.: Наука, 1993. - 79 с.

83. Пороховский А.А., Сорокин Д.Е. Экономические законы и интенсификация экономики: Вопросы теории и практики. М.: Изд-во МГУ, 1989. -С. 346.

84. Почкин П.Ф. Опыт практического применения системы показателей эффективного производства и направления ее совершенствования. М.: Экономика. 1986. - с. 37-47.

85. Пузановский А. Хозрасчет в рыночной экономике. // Экономические науки, 1990. - № 7, - с. 31-38.

86. Рекомендации Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений МСХП РФ.// Защита и карантин растений, 1999. - №2. -Сб.

87. Рыночная экономика. Учебник в трех томах. /В.Ф. Максимова. Н» А.Д. Смирнов и др. М.: Соминтекс, 1992. - 168 с.

88. Самуэльсон П. Экономикс. Вводный курс. М.: Прогресс, 1991. - 379 с.

89. Сельское хозяйство России в 1998 году.// Сельское хозяйство, 1999. - №9.-С. 16.

90. Сельское хозяйство стран Центральной и Восточной Европы.// Сельское хозяйство, 1999.- №9.-С.31-33.

91. Семенов В. Сущность и структура рынка. Необходимость перехода к рыночной экономике. // Экономические науки, 1991. - № 8. - 12-127.

92. Сиба - Гейги Лтд. Басель, Каталог. - Швейцария, 1999. - 1-81.

93. Смиренномудренский B.C. Организация сельского хозяйства и сельскохозяйственного счетоводства. Ленинград: Мысль, 1927. - 19-21.

94. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: СоцЭКГиз., 1962. - Т.1. - 371 с.

95. Соколов А. Аграрная реформа: движение к рынку // АПК: экономика, управление, 1990. - № 12. - 16-18.

96. Ткач А.В., Степанов А.А. Кооперация и рынок. // Проблемы формирования сельскохозяйственного рынка. Сборник научных трудов.

97. Тунеев М.М,, Сухоруков В.Ф. Экономико-математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1977.-С. 224.

98. Фадеева Ю.Н., Новожилова К.В. Интегрированная защита растений. М.:Колос, 1981.-С. 78-112.

99. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. М.: Экономика и управлений, 1999. - №1. - 59-65.

100. Формирование организационных рынков в АПК /Методические рекомендации. Узин В.Я., Поляков М.А. и др. М.: Минсельхоз РФ, 1993. - 45 с.

101. Фостер Р. Циклы развития техники и технологий. // Экономист, 1993.-№11.-с. 87-91. I ^ 131

102. Фролов В.И. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономике АПК //Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий, 1995.-№2.-С.10-12.

103. Фудин А.Ф. Экономика сельского хозяйства зарубежных стран. Развитые капиталистические страны. М.: Изд. УДН, 1987. - 320 с.

104. Цыличко А.И. Новый механизм формирования эффективности. М.: Экономика, 1990. - 192 с.

105. Чалбаев К.К. Интенсификация производства и рыночные отношения. М.: Экономика, 1990. - 413 с.

106. Чаянов А.В. Краткий курс кооперации //Репринтное воспроизведение издания 1925г. М.: Книжная палата, 1989. - 80 с.

107. Чинкин А.Ф. Экономика и организация защиты растений. / Справочная книга. М.: Колос, 1978. - 183. *• ПО. Чуганов Е.А., Бессонов Н.Н. Приемы экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1988. - 76 с.

108. Шуравенкова Ю.Б. Экономическая эффективность протравливания семян. М.: Защита и карантин растений, 1999. - № 2. - 4-5.

109. Шафронов А.В. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий. //Экономика и управление, 1999. - № 1, - С . 50.

110. Яккока Л. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990. - 380 с.

111. Яковлев В.Б. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Агропромиздат, 1992. - 287 с.

112. Якушкин Н.М. Реформы в АПК республики. Казань: Деловой Татарстан, 1999.- № 3. - С .5.

113. Якушкин Н.М. Экономическое воздействие государства на агропромышленное производство. //Экономика и управление, 1999. - № 1, - 29.

115. A n d r e w s G. In Agriculture of the Sudan. J.D. Tothill (ed.). University Press, Oxford, England. 1948 .

116. С 1 a r к C, In Change in agriculture. A.H.Bunting ( ed.). Praeger, New York. 1970.

117. Carlson G.A. The microeconomics of crop losses. Symposium on economic research on pesticides for policy making, sponsored by ERS, USDA, Washington, D.C. 1970.

119. F A О О UN The state of food and agriculture 1970. Rome. 1970 .

121. G о d w i n H. Origin of the British flora. University Press, Cambridge, England. 1956.

122. H u n t e r G. In Change in agriculture . F.H. Bunting ( ed.). Praeger, New York. 1970.

123. Headley J.C. Agric. Econ. 50,13. 1968.

124. J о n e s W.E. In Change in agriculture . F.H. Bunting ( ed.). Praeger, New York. 1970.

125. L у о n J. De V. In Change in agriculture. F.H. Bunting ( ed.). Praeger, New York. 1970.

126. М с N е i s h R.S., В у е г s D.S. а.о. In D.S. В у е г s ( ed.) The prehistory of the Tehuacan Valley. Texas Press, Austin. 1967.

127. О 1 s о n R.A. In Change in agriculture . F.H. Bunting ( ed.). Praeger, New York. 1970. 135 .Penman H.L. Sci. 1968. P. 43-47.

128. Peterson W.L. Am .J. Agric.Econom.51.41. 1969.

130. Raposo R.,Wilks D.S., Fry W.E. Evaluation of Potato Late Blight Forecasts Modified to Include Weather Forecasts. A simulation Analysis // Phy-tophathology, Vol. 83,Xel, 1993.-P. 103-108.

132. S t r i с к l a d A.H. In Concepts of pest management. R.L.Rabb, F.E.Guthrie (eds). North Carolina State University, Raleigh. 1970.

134. Westlake D.F. Biol .Rev. 38, 385-425. 1963.

www.dissercat.com

О мерах обеспечения сохранности химических средств защиты растений, накопленных на складах агропромышленного комплекса Республики Татарстан. Возможные пути утилизации химических средств защиты растений с истекшим сроком годности

Решение КЧС при КМ РТ от 26.04.2000 N 4-2000

Документ по состоянию на январь 2016 года

На территории Республики Татарстан расположено 1171 хранилищ, в которых хранится более 10 тысяч тонн химических средств защиты растений (далее ХСЗР), в том числе 258 тонн ядохимикатов с истекшим сроком годности и подлежащих утилизации. ХСЗР с истекшим сроком годности находятся на особом учете и хранятся отдельно от используемых. Вместе с тем, необходимых мер по обеспечению их сохранности не принимается. Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан совместно с Экологическим фондом принимались меры по созданию установки для утилизации ХСЗР, однако из-за недостатка финансирования работы были приостановлены.

Наибольшую опасность для здоровья людей и окружающей среды представляют особо токсичные вещества, к которым относятся: гранозат - ртутьсодержащий (накоплено около 10 тонн), ряд хлорсодержащих препаратов - ДДТ (330 кг.), гексахлоран и другие. Особую опасность для здоровья человека представляют химические соединения, которые при взаимодействии и химических реакциях могут образовать сильно токсичные вещества, сходные по своим характеристикам и степени воздействия с боевыми отравляющими веществами. Подобного рода смесей в республике накоплено более 162 тонн.

По имеющимся в распоряжении органов ФСБ данным, ХСЗР могут использоваться для совершения диверсионных и террористических актов против населения путем отравления продуктов питания в процессе их приготовления, водоочистных сооружений, загрязнения водоемов, кормов для сельскохозяйственных животных.

Для обеспечения сохранности имеющихся запасов ХСЗР и предотвращения чрезвычайных ситуаций, связанных с использованием их в диверсионных и террористических целях, комиссия по чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан РЕШИЛА:

1. Комиссиям по чрезвычайным ситуациям городов и районов Республики Татарстан:

1.1. Организовать с привлечением представителей Совета надзорных органов проверку условий хранения и порядка охраны ХСЗР на складах предприятий агропромышленного комплекса. Заслушать на заседаниях комиссий отчеты руководителей предприятий, не обеспечивающих надлежащее хранение этих веществ, и о мерах, принимаемых по устранению выявленных недостатков.

1.2. Информацию о результатах проверок и принятых мерах до 1.09.2000 г. доложить в Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан.

2. Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан:

2.1. Поручить Республиканской станции защиты растений в срок до 01.07.2000 г. подготовить необходимые документы по структурному и токсикологическому анализу ХСЗР, с истекшим сроком годности и запрещенных к применению, находящихся на всех складах агропромышленного комплекса республики, на предмет определения способов утилизации.

2.2. До 1.08.2000 г. подготовить и внести на рассмотрение проект постановления Кабинета Министров Республики Татарстан по вопросам финансирования и организации работ по утилизации ХСЗР с истекшим сроком годности на 2000 и 2001 годы.

2.3. Силами и средствами ОАО "Трастовая компания "Татагрохимсервис" в срок до 01.10.2000 г. обеспечить вывоз ядохимикатов, с истекшим сроком годности и запрещенных к применению, находящихся на складах сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности. Организовать их складирование на центральном и районных складах "Агрохимсервис", обеспечив надежную охрану объектов, заключив, при необходимости, договора с подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

2.4. Подготовить перечень мест складирования ХСЗР, в том числе с просроченным сроком годности. Информацию к 1.10.2000 г. представить в МВД РТ, КГБ РТ, МЧС РТ для организации контроля за сохранностью ХСЗР и предотвращения их использования не по назначению.

3. Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Татарстан до 1.07.2000 г. совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Государственным комитетом Республики Татарстан санитарно - эпидемиологического надзора, Государственным комитетом Республики Татарстан по земельной реформе и земельным ресурсам подготовить и внести предложения в Кабинет Министров Республики Татарстан по созданию полигона для захоронения ХСЗР, утилизация которых иным способом невозможна.

5. Контроль исполнения возложить на Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан.

Председатель Комиссии по чрезвычайным ситуациям, заместитель Премьер - министра Республики Татарстан В.ШВЕЦОВ

tatarstan.regnews.org

Защита растений - Казань и Республика Татарстан

АВГУСТ ФИРМА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО
  Казань, Волочаевская ул., 8 +7 (843) 2729821  
http://www.firm-august.ru  
АГРОЭКСПЕРТ ГРУП
  Казань г., Красносельская ул., 51А +7 (843) 5413572  
 
МЕЛОДИЯ ЦВЕТОВ САЛОН
  Казань, Островского ул., 37/5 +7 (843) 2922984  
 
МОЙ САД САЛОН
  Казань, Габдуллы Тукая ул., 62 +7 (843) 2462010  
 
НОКСА ТД
  Казань, Сибирский тракт, 20 +7 (843) 2738289  
 
ПЛЕЗИР
  Казань, Богатырева ул., 7 +7 (843) 5543754  
http://www.plaisir.ru  
СЕРВИС-АГРО
  Казань г., Нариманова ул., 15 +7 (843) 2929509  
http://www.servagro.kgts.ru  
СИНГЕНТА ООО ФИЛИАЛ
  Казань г., Красносельская ул., 51А +7 (843) 5429881  
 
СПЕКТР-М
  Казань, Габдуллы Тукая ул., 105в +7 (843) 2789505  
 
ФГТ СТАНЦИЯ ЗАЩИТЫ В РТ
  Казань, Даурская ул., 14 +7 (843) 2778818  
 

kazan.sprax.ru
Sad4-Karpinsk | Все права защищены © 2018 | Карта сайта