Растения и животные брянской области: Животный мир Брянской области

Содержание

Проект «Разнообразие природы. Брянская область» 3 класс

Проект на тему «Разнообразие природы Брянской области» для 3 класса

Цель проекта: В рамках изучения предмета «Окружающий мир» рассказать о природе родного края. Найти информацию о многообразии природы области и поделиться ею с одноклассниками. Рассказать школьникам о растениях и животных, встречающихся в наших местах. Подготовить доклад и презентацию в виде фоторассказа.

План проекта:

Вступление.
Растения.
Животные.
Красная книга.
Охрана природы.
Вывод.
Пример готового фоторассказа-презентации.

Доклад к проекту

Брянская область расположена в центре Восточно-Европейской равнины, у западной границы России. По площади наш край занимает 62-е место в стране, но по красоте природы одно из первых. Именно в нашем регионе можно увидеть такие красоты, которых не встретишь больше нигде в мире.

Выхода к морю у края нет, климат умеренно континентальный. Территория области равнинная, с невысокими Среднерусской и Смоленской возвышенностями. Высшая точка региона лежит на высоте 283 метра над уровнем моря.

В нашем крае очень много рек, среди которых есть и довольно крупные. Самой полноводной рекой области является Десна, второй по величине правый приток Днепра. Немало в области и достаточно крупных озёр, значительная часть которых расположена в поймах рек. Самым крупным и очень красивым озером нашего родного края является Кожаны.

Растительность

Наш край лежит в природных зонах смешанных и широколиственных лесов, местами наблюдается лесостепь. Этим обусловлен видовой состав нашей флоры. По северу области преобладают хвойные леса, в которых основным деревом оказывается сосна.

В смешанных лесах встречаются дуб, ольха, граб, ясень, очень часто можно увидеть берёзу и осину. В смешанных лесах имеется густой подлесок, образованный кустарником и низкорослыми деревьями — рябина, калина, можжевельник, лещина. В наших лесах много ягоды и грибов.

На заливных лугах в поймах рек наблюдается прекрасное разнотравье. Здесь растут различные злаковые растения, таволга, лапчатка, мятлик, купальница, многие бобовые. У водоёмов можно увидеть красивые кубышки и кувшинки.

Животный мир

Животный мир области не менее разнообразен. В лесах можно встретить бурого медведя, обычны волки и лисы, водятся рысь, ласка, куница, горностай. По берегам лесных рек обычны бобры, ондатры, выдры. Из копытных в области имеются кабаны, лоси, лани, косули.

Во множестве водятся зайцы, хомяки, мыши, белки, бурундуки, кроты.

Птиц в регионе также немало. В лесах встречаются тетерева, рябчики, глухари. Постоянно можно слышать стук дятла, а по весне кукушку. На озёрах и болотах водятся утки, гусь, лебедь-кликун, бекас, чибис. Обычными пернатыми области оказываются иволга, ворона, мухоловка, синица, зяблик, соловей. Широко представлены хищники — совы, лунь, беркут, орёл.

В реках и озёрах края много рыбы — лещ, жерех, плотва, карась, щука, сом, судак, карп.

Красная книга региона

Несмотря на всё богатство нашей природы, многие её представители находятся под угрозой вымирания и нуждаются в охране. Для этого в области создана Красная книга, в которую включены 13 видов млекопитающих, 53 таксона птиц, 9 представителей рыб, насекомые, земноводные и другие животные.

В книгу области включены бурый медведь, выхухоль, рысь, выдра, обыкновенный хомяк, европейский барсук и ряд других млекопитающих. Из птиц — чёрный аист, скопа, беркут, степной лунь, балобан, белая куропатка.

Также, в Красную книгу включены 171 вид растений и грибов, в том числе: кувшинка белая, адонис, ветреница лесная, прострел луговой, росянка английская, чилим, рябчик русский и многие другие.

Мероприятия по охране природы

Охраной природы в области занимается Департамент природных ресурсов и экологии, чьей основной задачей является защита окружающей среды. Главной экологической проблемой области является хозяйственная деятельность человека.

Для защиты природных экосистем в регионе создан биосферный заповедник Брянский лес, четыре природных заказника. Статус памятника природы присвоен 12 объектам, среди которых есть дуб, возрастом 550 лет.

Вывод:

Животный и растительный мир моего края отличается большим разнообразием. Но если не заботиться о природе, не защищать её, то это разнообразие может быстро исчезнуть. Поэтому долг каждого ответственного человека всеми силами бороться за сохранность растений и животных, природы в целом. Сохраним природу вместе!

Пример презентации – фоторассказа «Разнообразие природы в Брянской области»

Чтобы посмотреть образец оформления презентации, кликните на иллюстрацию и листайте.

Другие проекты по городу и региону:

Википедия про область
«Экономика родного края»

_______

Проект «По страницам красной книги Брянской области» | Проект по окружающему миру (старшая группа) на тему:

Проект

Создания экологического кружка

« По страницам Красной книги Брянской области»

Автор проекта:

Воспитатель МБДОУ д/с «Мозаика» п. Кокино:

Позднякова Оксана Александровна

Брянск 2014

Охраняется Красной книгой

Столько редких животных и птиц,

Чтобы выжил простор многоликий

Ради света грядущих зарниц.

Чтоб пустыни нагрянуть не смели,

Чтобы души не стали пусты.

Охраняются птицы,

Охраняются звери,

Охраняются даже цветы!

Б. Дубровин

К мысли об охране природы человек пришел давным-давно. Но в наши дни эта проблема носит глобальный характер. Стали редкими многие растения и животные, оскуднели некогда богатые природные угодья. Много лет человек был по отношению к природе только потребителем. Пришла мера совершенно новых отношений — гармоничного сосуществования с природой. Дошкольное детство — начальный этап формирования личности человека, его ценностной ориентации в окружающем мире. В этот период закладывается позитивное отношение к природе, к себе, и окружающим людям. Начинать такие перемены необходимо с воспитания детей. Нужно воспитывать детей в психологической готовности сберегать природные ценности всегда и везде. Это и составляет основу экологического воспитания, направленного на формирования ответственного отношения к окружающей природной среде. Формирование бережного отношения к природе невозможно представить без воспитания любви и интереса к родному краю, своей малой Родине. Изучая природу родного края, мы воспитываем у дошкольников чувство личной причастности к жизни каждого дерева, кустика, животного и большой ответственности за этот бесценный дар. Хочется процитировать слова специалиста по охране природы В.Н.Скалона: «Почему вырастают дети, избивающие птенцов, разоряющие гнезда, уничтожающие полезных зверьков, ломающие деревья и кусты? Думается, отчасти дело в том, что ребенку никогда не говорят, что любое живое существо есть определенная ценность. Поэтому мы взрослые должны как можно раньше научить их любить природу и охранять её» Можем ли мы жить без природы, без птиц, деревьев, бабочек и стрекоз, лесов и лугов? Природа величава и богата, но, в тоже время, хрупка и ранима. Нанесение вреда природе не проходит бесследно. В результате исчезновения растений и животных, выпадения кислотных дождей, увеличения числа токсических свалок Земля все более теряет свою жизнеспособность. Главную ответственность за это несет человек. Он же является и главной жертвой этого процесса. Мы, педагоги, не можем чувствовать себя непричастными к проблемам общества, которое поручило нам ответственную задачу: выпускать в жизнь хорошо воспитанных и образованных людей. Одним из серьезнейших проявлений глобальной экологической проблемы является быстрое сокращение численности многих видов растений и животных. Некоторые виды уже безвозвратно исчезли с лица Земли, другие находятся на грани вымирания. Именно поэтому актуальной становится разработка проекта по созданию кружка « По страницам Красной книги Брянской области».

Цели проекта:

Стратегическая: Создать кружок «По страницам Красной книги Брянской области», расширить и углубить знания детей об исчезающих видах растений и животных Брянской области.

Тактические:

Создать рабочую группу.
Сформировать интерес к работе.
Организовать эффективную работу рабочей группы и распределить обязанности между ее членами.

Задачи:

— формировать представление у дошкольников о Красной книге как о документе. О тех растениях и животных, занесённых в Красную книгу, которые встречаются на территории Брянской области; — развитие навыков наблюдательности, навыков самостоятельной исследовательской работы при изучении отдельных видов растений и животных; — воспитание любознательности, бережного отношения к природе.

Участники проекта: Дети старшей группы во главе с воспитателем, родители детей, музыкальный руководитель.

Продолжительность проекта: долгосрочный (1 год).

Ожидаемый результат: — овладение средствами общения и способами взаимодействия с взрослыми и сверстниками; — обогащение представлений об исчезающих видах растений и животных Брянской области; — повышение уровня взаимодействия родителей с дошкольным учреждением;

— возрастание желания бережно относится к природе.

Продукт – экологический кружок «По страницам красной книги Брянской области».

Данный проект является одним из этапов экологического просвещения детей и воспитания бережного отношения к природе нашего края, посвящен проблеме сохранения животных и растений Красной книги. В процессе реализации проекта воспитанники познакомятся со многими редкими животными и растениями, рассмотрят такие понятия, как: Красная книга, заповедник, редкие виды, не сохранившиеся и те, которые еще можно спасти. Формы реализации проекта: занятия; беседы; оснащение предметно-развивающей среды; работа с родителями; совместное творчество детей и родителей; игровые технологии.

В соответствии с ФГТ данный проект опирается на научные принципы:

Принцип развивающего образования.
Принцип научной обоснованности и практической применимости.
Единство воспитательных, развивающих и обучающих целей, и задач процесса образования детей дошкольного возраста.
Принцип интеграции образовательных областей.
Принцип свободы и самостоятельности, позволяющий подражать, создавать, комбинировать, самостоятельно выбирать мотивы и способы действия.
Решение программных образовательных задач совместной деятельности взрослого и детей, и в самостоятельной деятельности детей.
Построение образовательного процесса на адекватных возрасту формах работы с детьми.
Принцип гуманизации, дифференциации и индивидуализации, непрерывности и системности образования.

Нормативно-правовая база:

Конвенция содержания непрерывного образования.
Закон РФ об образовании.
Устав ДОУ.
Сан.Пины.
Приказ Министерства образования и науки РФ от 23.11.2009 года «Об утверждении и введении в действие федеральных государственных требований к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования».

Положение о работе кружка «По страницам красной книги Брянской области

1. Настоящее положение разработано для дошкольного образовательного учреждения (далее – детский сад) в соответствии с Законом РФ «Об образовании»,

2. Типовым положением «О дошкольном образовательном учреждении», Уставом детского сада, Федеральных государственных требований к структуре общеобразовательной программы дошкольного образования, СанПиН 2.4.1.2660-10.

3. Кружковая работа выступает как педагогическая структура в воспитательно-образовательном процессе детского сада, позволяющая дифференцировать умственную нагрузку на детей.

4.Функционирование кружка осуществляется в целях создания условий и психологического климата, в которых ребёнок сумел бы максимально осмыслить индивидуальность, раскрыть свои желания и потребности, постичь свои силы и способности, своё значение в жизни, семье, обществе.

5.Педагог- руководитель кружка руководствуется положением о кружковой работе, учебным планом и другими локальными актами детского сада.

6.Организация и проведение кружковой работы производится в соответствии с правилами техники безопасности, противопожарными и другими санитарно-гигиеническими требованиями.

7.Кружковая работа с детьми проводится в свободное от непосредственной образовательной деятельности время.

Проект включает три этапа:

подготовительный;
исследовательский;
заключительный (обобщающий).

Подготовительный этап:

1. Погружение в проблему: показ презентации «Главная книга природы брянской области»

Цель: знакомство с Красной книгой, как государственным документом и её значением.

2. Рисование «Животное из Красной книги»

3.Сюжетно-ролевая игра «Зоопарк»

Дидактическая цель: расширить представления дошкольников о диких животных; познакомить с животными, занесенными в Красную книгу Брянской области.

4.Музыкально-художественная деятельность:

Заучивание песни Земля — наш общий дом» музыка Н. Б. Караваевой.

5. Родительское собрание «Проектная деятельность в ДОУ» (мотивация участия родителей в деятельности ДОУ).

Исследовательский этап:

1.«Мы исследователи»

Какие представители животного и растительного мира занесены в Красную книгу и встречаются на территории Брянской области, и чем они интересны?

— изучение природоведческой литературы, домашней (с родителями), и детского сада.

— поиск информации в детских электронных книгах и энциклопедиях (с родителями).

2.Акция «Принеси книгу о природе».

3.Подвижная игра «Что я за зверь?»

4.«Мы инспекторы»

Какие правила поведения в природе необходимо соблюдать, чтобы сохранить природные богатства?

5.Дидактическая игра «Напоминающие знаки»

-разработка правил поведения в природе

— создание экологических знаков в поддержку исчезающих животных и растений (выставка рисунков в детском саду)

6. Игры на развитие сенсомоторных координаций:

Хлопни в ладоши, если услышишь название цветка или животного из Красной книги.

«Учимся рисовать линии». Нарисуй прямую линию, соединив пищевую цепочку.

Сравни картинки и найди между ними отличия.

7.Создание Красной книги для детского сада

Заключительный этап:

Просматривание презентации «Наша Красная книга» создана из совместной деятельности с взрослыми

Развлечение, посвященное Дню Земли

«Экологический марафон»

Риски и пути преодоления рисков:

Не готовность родителей участвовать в реализации проекта.

Реклама кружка, доведение до сведения родителей о целях создания кружка и его влиянии на развитие детей.

Неподготовленность педагогов к организации кружка.

Консультации специалистов для повышения педагогического уровня по ведению кружковой работы.

Вывод: Данный проект должен стать мощным импульсом к развитию творческой инициативы дошкольных педагогических коллективов, занимающихся проблемами детства. Создание кружка на базе ДОУ позволяет систематизировать и активизировать деятельность педагогов по экологическому воспитанию дошкольников. Проект не требует значительных материальных затрат, в его реализацию активно включаются родители воспитанников. Сведения о природе родного края доступны и интересны не только детям, но и взрослым. В целом проект с детьми и родителями имеет прогрессивный характер и позволит не только углубить знания детей о родном крае, но и даст толчок для развития интегративных качеств дошкольников.

Литература:

1. 1000 загадок. – СПб.: «Издательский Дом Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2000. – 272с. 2. Большая книга животных. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2003. – С. 202-229.

3. Волина В.В. Загадки от А до Я. –С.-Пб: Дидактика Плюс, 1997. -352 с.

4. Коробова М. В.Малыш в мире природы: метод, пособие для воспитателей и родителей / М. В. Коробова, Р. Ю. Посылкина; [науч. ред. Г. Г. Григорьева]. — М.: Просвещение 2005 — 94с.

5. Кряжева Н. Л. Кот и пес спешат на помощь. — Ярославль: «Академия развития» «Академия, К°», 2000. — 176 с.

6. Николаева С. Н. Любовь к природе воспитываем с детства. Рекомендации педагогам, родителям и гувернерам – М.: «Мозаика-Синтез», 2002. – С. 19-39.

7. http://forum.in-ku.com– сайт открытых форумов

8.http://www.numi.ru — методический центр

Территория

Основная —

Брянский лесной заповедник образован 14 июля 1987 года в Трубчевском и Суземском районах Брянской области на западе России. Заповедник занимает 12 186 га поймы рек Десна и Нерусса, что делает его одним из 15 самых маленьких заказников федерального значения в России. Брянский лесной заповедник занимает 0,3 процента территории Брянской области и 1,45 процента покрытых лесом земель области. Буферная зона (9654 га) создан вокруг заповедника с целью минимизировать антропогенное воздействие на первозданную природу. Режим охранной зоны менее строг, чем охранный режим заповедника: здесь разрешены спортивная рыбалка, сбор грибов и ягод, познавательный туризм, но не на территории Брянского лесного заповедника.

Всего в Брянском лесном заповеднике выявлено 786 видов высших растений и 274 вида позвоночных. Высокое разнообразие растительного и животного мира заповедника обусловлено слиянием элементов разных географических зон: бореально-широколиственных лесов и лесостепи. Пять видов растений занесены в Красную книгу России. В заповеднике охраняются многие редкие виды животных: русская выхухоль, бурый медведь, речная выдра, рысь, черный аист, серый журавль и другие. В Красную книгу России занесено 25 видов животных. Интересно, что Брянская пуща — единственное место в Европе, где можно встретить все 10 видов европейского дятла: большой пестрый, средний пестрый, сирийский, белоспинный, зеленый и другие.

В 2001 году по программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера» заповеднику присвоен статус биосферного резервата. Это означает, что территорию Брянского лесного заповедника можно использовать для разработки и апробации моделей устойчивого развития и балансирования потребностей человека и природы.

Брянский лесной заказник. Фото Николая Шпиленока

Брянский заповедник. Фото Игоря Шпиленока

Зубры. Брянский лесной заповедник. Фото Николая Шпиленока

Клетнянский заказник. Клетнянский заказник был передан в ведение Брянского лесного заповедника в 2009 году, хотя был создан гораздо раньше. В 1946 году, после Великой Отечественной войны, в Клетнянском районе Брянской области был создан заказник природы местного значения многоцелевого назначения. Основной целью заказника была охрана брянских популяций бурого медведя, диких копытных, тетерева, а также мест обитания русской выхухоли, бобра и других видов. В 2002 г. заказник получил статус заказника федерального значения, а с 2009 г., Брянский лесной заповедник управляет Клетнянским заказником.

Заказник уникален своими природными особенностями и обилием редких видов растений и животных. Восемьдесят процентов заповедника покрыты лесом. Заповедник также имеет несколько особо ценных природных сообществ и экосистем: пойменные дубравы и редколесья реки Ипуть, заболоченные участки у слияния рек Ипуть и Воронуса, сосняки моховые (где встречаются заросли черники и места обитания глухарей), сосны сфагновые насаждения и болота (где встречаются клюквенные болота и местообитания глухарей), а также долину реки Опорот с ее уникальными естественными пойменными лесами и экосистемами водно-болотных угодий. На территории заказника расположено 17 сел и поселков, что предусматривает специализированный режим охраны с учетом интересов местных жителей.

Клетнянский заказник. Фото Николая Шпиленока

Бурый медведь. Клетнянской заказник. Фото Николая Шпиленока

Последствия для сельского хозяйства — Nuclear Engineering International

Более 4,5 миллиардов гектаров сельскохозяйственных угодий в Беларуси, России и Украине были загрязнены после аварии на Чернобыльской АЭС. За прошедшие два десятилетия был реализован широкий спектр крупномасштабных мер и вариантов исправления ситуации. С.В. Фесенко, Р.М. Алексахин, М.И. Балонов, И.М. Богдевич, Б.Дж. Ховард, В.А. Кашпаров, Н.И. Санжарова, Г. Фойгт и Ю. Жученко

Авария в Чернобыле привела к широкомасштабному загрязнению сельскохозяйственных угодий по всей Европе рядом радионуклидов, включая цезий-137. Наиболее серьезно пострадавшие страны включают Беларусь, Россию и Украину, где более 150 000 км ² имели плотность загрязнения цезием-137, превышающую 37 кБк.м ^-2 . В наиболее загрязненных районах сельское хозяйство играло и играет важную роль в экономической жизни, и сельские жители составляют большую часть населения, пострадавшего от аварии. При одном и том же сценарии выпадения радиационное воздействие на сельское население в целом было намного выше, чем на горожан, поскольку в большинстве случаев они получили более высокие дозы из-за факторов окружающей среды.

Экологические характеристики большинства загрязненных регионов привели к высокому переносу радионуклидов в растения и впоследствии в продукты животноводства. Потребление загрязненных продуктов в этих регионах было и остается одним из основных путей радиационного облучения. Таким образом, авария в Чернобыле оказала серьезное влияние на сельское хозяйство Беларуси, России и Украины, и реализация сельскохозяйственных контрмер была одним из основных элементов стратегии реабилитации. Эти контрмеры охватывают все аспекты сельского хозяйства, включая сельское хозяйство, растениеводство и животноводство, а также переработку пищевых продуктов.

Пять областей Беларуси, 21 область России и 12 областей Украины официально признаны регионами, пострадавшими в результате аварии на Чернобыльской АЭС. Общая площадь загрязненных сельскохозяйственных угодий (с уровнем цезия-137 выше 37кБк.м ^-2 ) в этих регионах составила 4,66 млн га, из них 990 тыс. га загрязнены на уровне выше 185кБк.м ^{— 2} .

Большинство почв наиболее загрязненной территории малоплодородны и представлены легкими дерново-подзолистыми и торфяными почвами. Эти почвы имеют низкое содержание элементов питания, гумуса, кислый рН, преобладают крупнозернистые пески и супеси. Как следствие, они характеризуются очень высокой подвижностью радионуклидов в почве и высоким поглощением корнями, особенно для торфяной почвы. Эти малоплодородные почвы в основном распространены в Гомельской, Брестской, Брянской, Житомирской и Ровенской областях, которые оказались наиболее загрязненными территориями после аварии. Широкое распространение этих почв было одним из основных факторов, обусловивших долговременное воздействие аварии на сельское хозяйство в наиболее загрязненных районах.

Более 15 000 населенных пунктов с населением более 6 млн человек располагались на территориях с плотностью загрязнения цезием-137 выше 37 кБк. м ^-2 в 1986 г., а 640 населенных пунктов с населением около 272 000 человек располагались на территориях с высокой степенью загрязнения плотность загрязнения почвы более 555кБк.м ^-2 .

Фото: Чернобыльский форум

Радиационный мониторинг загрязненной почвы

На начальном этапе наиболее опасным радионуклидом был I-131, а молоко было основным источником дозы внутреннего облучения. Поэтому основной целью применения контрмер было снижение концентрации активности I-131 или предотвращение потребления зараженного молока населением. Наряду с радиоактивным йодом, как растения, так и животные были загрязнены изотопами радиоцезия и другими радионуклидами второстепенного значения, такими как Zr-9.5, Ру-103, Ру-106, Ва-140, Се-141 и Се-144.

Однако информация о контрмерах по молоку ограничивалась руководителями и местными властями и не распространялась на частное хозяйство сельского населения. Это привело к ограниченному применению контрмер с некоторой задержкой, особенно в сельских населенных пунктах для молока собственного производства, что привело к высокому поступлению йода по пищевой цепи молока в течение нескольких недель после аварии и, как следствие, к высоким дозам на щитовидную железу в течение нескольких недель после аварии. относительно большое количество людей проживало в пострадавших районах. Во многих случаях это было основной причиной рака щитовидной железы и других чернобыльских заболеваний среди пострадавшего населения.

В течение нескольких недель после аварии животных начали кормить «чистыми» кормами, так как это могло снизить уровень Cs-137 в организме крупного рогатого скота до приемлемого уровня в течение 1-2 месяцев. Однако на данном этапе эта контрмера не получила широкого распространения, отчасти из-за отсутствия незагрязненных кормов в начале вегетационного периода.

В период вегетации 1986 г., когда еще имело место значительное поверхностное загрязнение растений, основные контрмеры в сельском хозяйстве носили ограничительный характер. В наиболее пострадавших регионах был введен запрет на содержание молочного скота. Эффективным методом снижения уровня загрязнения посевов была отсрочка уборки кормовых и продовольственных культур. Радиационный контроль продукции внедрен на каждом этапе производства, хранения и переработки пищевых продуктов.

На основании радиологического обследования, проведенного с мая по июль 1986 г., примерно 130 000, 17 300 и 57 000 га сельскохозяйственных угодий были первоначально исключены из хозяйственного использования в Беларуси, России и Украине, соответственно.

Непосредственно после аварии был проведен обязательный, выборочный и предупредительный мониторинг с сплошным обследованием пострадавших сельскохозяйственных угодий. Обследование проводилось на уровне отдельных полей в первые месяцы после аварии и продолжалось в течение нескольких лет на сильно загрязненных территориях для оценки изменения во времени радиоэкологического состояния наиболее пострадавших территорий.

В первые годы после аварии в больших масштабах проводился мониторинг пищевых продуктов с целью обеспечения полной проверки всей сельскохозяйственной продукции. Впоследствии были определены участки, которые должны оставаться под радиационным контролем, введена в эксплуатацию система наблюдения и созданы системы обеспечения качества как для отбора проб, так и для кампаний по измерению.

По результатам вышеуказанных программ мониторинга за 19 лет переселено 52 населенных пункта Беларуси.89, так как считалось, что после дезактивации и применения контрмер дальнейшая реализация контрмер вряд ли снизит дозы до приемлемого уровня. Кроме того, в 1991 году, после принятия двух новых законов, некоторым людям было разрешено переселяться из загрязненных территорий, и было переселено больше поселений. Всего было перемещено 470 белорусских населенных пунктов. При всех этих переселениях животные по возможности сопровождали своих хозяев на новые места.

В начале 1990-х годов в Украине из сельскохозяйственного оборота также было изъято 101 285 га сельскохозяйственных угодий (около 30% которых имели уровень загрязнения цезием-137 выше 555 кБк.м ^-2 ). Вместе с людьми из этих поселений перегоняли личный скот. Для жителей остальных поселений было организовано обеспечение «чистыми» продуктами питания, произведенными в коллективном хозяйстве или привезенными из «чистых» районов.

В России в 1987-1988 гг. эвакуация людей и сельскохозяйственных животных проводилась более выборным методом, чем в Украине. Однако из сельскохозяйственного оборота было изъято 17,3 тыс. га сельскохозяйственных угодий, переселены три колхоза и более десяти населенных пунктов. Что касается оставшихся ферм, то все овцы региона загрязнены более 555 кБк.м ^-2 были удалены из-за высокой передачи радиоцезия этим жвачным животным. В районах с уровнем загрязнения выше 555 кБк.м ^-2 было вывезено 6880 голов крупного рогатого скота, но многие семьи оставили своих животных.

Эффективность различных сельскохозяйственных контрмер при фактическом применении в хозяйствах после Чернобыльской аварии представлена в таблице на стр. 36. Приведены коэффициенты снижения (отношение концентрации активности в продукте до и после применения контрмер), достигаемые каждой мерой.

Приоритет при рекультивации пострадавших территорий был сосредоточен на химических удобрениях для повышения плодородия почвы и снижения поглощения радиоцезия сельскохозяйственными культурами и растениями, используемыми на корм. Степень использования каждой меры различалась между тремя странами. Рекомендации о том, какие контрмеры использовать, неоднократно пересматривались и обновлялись.

Применение контрмер на лугах было очень эффективным в трех странах; в наиболее эффективных случаях засоренность кормов снижалась в 10-15 раз. Характер действия и эффективность коренного улучшения сенокосов и пастбищ сильно зависели от типов лугов и свойств почвы.

Фото: Чернобыльский форум

Обработка почвы на загрязненном пастбище

Меры борьбы с пахотными почвами включали обработку почвы, такую как вспашка, известкование и внесение калийных удобрений. Применение одного из наиболее эффективных вариантов — глубокой вспашки (до 50-70 см, при которой наиболее загрязненный верхний слой почвы заглубляется в почву, что обеспечивает снижение накопления радионуклидов растениями в 5-10 раз) имело весьма ограниченное применение в пораженный участок из-за преобладания лишь неглубокого плодородного слоя. В качестве примера масштабов этих контрмер можно привести известкование 2,5 млн га сельскохозяйственных угодий и более 2,9 млн га сельскохозяйственных угодий.млн га почв получили повышенные дозы калийных удобрений в России за 15 лет после аварии.

В середине 1990-х годов продуктивность пахотных земель снизилась, так как ухудшение экономического состояния не позволило проводить контрмеры прежними темпами, что привело к увеличению доли загрязненной продукции. В некоторых регионах России это остановило прежнее снижение объемов молока и мяса, превышающих нормы радиационной безопасности.

Несмотря на проблемы Sr-90 менее острые, чем у Cs-137, были разработаны некоторые контрмеры и достигнуто 2-4-кратное снижение переноса радиостронция из почвы в растения после дискования, вспашки и пересева.

Некоторые виды растений поглощают меньше радиоцезия, чем другие, как видно из экспериментальных данных, собранных в Беларуси в 1997-2002 гг. Масштабы различий значительны, и кормовые культуры, такие как люпин, горох, гречиха и клевер, накапливающие большое количество радиоцезия, были частично или полностью исключены из возделывания.

Предоставление незагрязненных (или менее загрязненных) кормов ранее зараженным животным (чистое кормление) в течение соответствующего периода перед убоем эффективно снижает радионуклидное загрязнение мяса. Этот вариант был одной из наиболее важных и часто используемых контрмер в отношении мяса сельскохозяйственных животных во всех трех странах. Официальные оценки количества пролеченного крупного рогатого скота составляли от 5 000 до 20 000 голов ежегодно в Российской Федерации и 20 000 голов в Украине (при поддержке правительства до 1996). Чистое кормление сочетается с живым наблюдением за животными, так что, если концентрация активности радионуклидов в мышцах животного превышает уровень действия, его можно вернуть на ферму для дальнейшего чистого кормления.

Фото: Чернобыльский форум

Живой мониторинг животных перед убоем животным, производящим мясо, для предотвращения всасывания радиоцезия в кишечнике и, таким образом, снижения переноса радиоцезия в молоко и мясо.

Берлинская лазурь интенсивно применялась в России и Беларуси, где с начала 1990-х ежегодно лечили от 15 000 до 30 000 дойных коров. В Украине использовались местные глиняные минеральные вяжущие, которые менее эффективны, чем берлинская лазурь, но дешевле.

Разработан и успешно внедрен в пищевую промышленность комплекс способов переработки молока на масло и кисломолочные продукты. В зависимости от методов обработки активность концентрации в молоке Sr-90 и Cs-137 в конечном (пищевом) продукте могут быть снижены до 7-10 раз по сравнению с исходным продуктом (молоком). Ряд пищевых продуктов (таких как крахмал, растительное масло и спирт) можно производить практически в незагрязненном состоянии после переработки загрязненного сырья.

Радиологические обследования сельскохозяйственной продукции показали, что к концу 1986 г. четыре области России (Брянская, Тульская, Калужская и Орловская), пять областей Украины (Киевская, Житомирская, Ровенская, Волынская и Черниговская) и три области Белоруссии (Гомельская , Могилев и Брест) по-прежнему производили пищевые продукты, которые превышали допустимые нормы для радиоцезия. В наиболее загрязненных районах Гомельской, Могилевской, Брянской, Киевской и Житомирской областей в первый год после аварии доля зерна и молока, превышающая нормы действия, составляла около 80 %.

С 1987 года высокие концентрации активности радиоцезия в сельскохозяйственных продуктах наблюдались в основном в продуктах животного происхождения, и применение контрмер, направленных на снижение концентрации активности Cs-137 в молоке и мясе, было основным направлением реабилитации пострадавших регионов. Загрязнение картофеля, зерна и корнеплодов имело второстепенное значение, несмотря на то, что в Беларуси за первые несколько лет после аварии было загрязнено около 30 000 т картофеля и 25 000 т зерна. Масштабное применение комплекса контрмер позволило добиться резкого снижения количества продуктов животноводства с концентрациями активности радиоцезия выше уровня действия во всех трех странах (см. рисунок).

Изменения в молоке, превышающие уровни действия, со временем можно увидеть на рисунке, но значения уровней действия со временем уменьшались в каждой из трех стран, поэтому данные нельзя сравнивать напрямую. Таким образом, различия во временной динамике на рисунке между странами во многом связаны как с масштабами применения контрмер, так и с изменением уровней действий. Это особенно очевидно для российского молока, где количество продуктов животного происхождения с концентрацией активности выше уровня действия увеличилось после 19 лет.97 из-за значительного снижения уровня действия в сочетании с сокращением использования средств противодействия. Недавнее сокращение потребления мяса выше уровня действия в Украине и Беларуси связано с тем, что в настоящее время животные перед забоем регулярно контролируются вживую, чтобы убедиться, что уровень мяса ниже требуемого уровня. В России, где тоже живут мониторы, данные выше, потому что они относятся как к личному, так и к коллективному мясу. Небольшой тоннаж мяса в каждой стране, превышающий уровень действия, в настоящее время в основном связан с забоем животных, которые были ранены.

Максимальный эффект от рекультивации был достигнут в 1986-1992 гг. В результате проведения лечебно-профилактических мероприятий на пострадавших территориях (в основном коренное благоустройство и чистое кормление) уровни загрязнения продукции животноводства постепенно снижались и с 1991 г. доля продукции животноводства не превышает 10% от полученной валовой продукции. в любом загрязненном районе. После этого из-за финансовых ограничений в середине 1990-х годов использование сельскохозяйственных контрмер было резко сокращено, а нормы внесения удобрений были недостаточными не только для контрмер, но и для обычного производства продуктов питания. Однако за счет оптимизации имеющихся ресурсов эффективность противодействия Cs-137 осталась на уровне, достаточном для поддержания приемлемого содержания Cs-137 в большинстве продуктов животного происхождения.

Понижающие коэффициенты различных контрмер

Крупномасштабная реабилитация наиболее загрязненных районов позволила не только сократить количество пищевых продуктов, сводя к минимуму концентрации активности радиоцезия выше уровней действия, но и обеспечить значительное снижение коллективных дозы облучения населения, потребляющего продукты питания, произведенные в пострадавших районах. Другими словами, произошло снижение «экспортируемой» дозы.

Наибольший вклад в снижение коллективной дозы от потребления загрязненных пищевых продуктов (около 50%) достигнут в Гомельской, Брестской, Могилевской, Брянской, Житомирской и Ровенской областях, где произошло наиболее интенсивное и широкое применение контрмеры. Значительное (на 20-30%) снижение коллективной дозы в результате применения контрмер наблюдалось в Брестской, Гомельской, Калужской, Черниговской и Киевской областях. Меньший эффект снижения коллективной дозы достигнут в регионах с более плодородными почвами по сравнению с малопродуктивными Гомельской, Брянской или Ровенской областями.

Вклад отдельных контрмер в общее снижение коллективной дозы зависел как от структуры сельского хозяйства, так и от различных характеристик реализации каждого корректирующего действия. Как правило, основной вклад в снижение коллективной дозы определялся эффективностью контрмер в животноводстве, так как наибольший вклад в облучение населения после Чернобыльской аварии вносило молоко. Например, в загрязненных районах Брянской области этот вклад составил 65-75% от общей предотвращенной дозы.

Интенсивное проведение восстановительных мероприятий в сельском хозяйстве после аварии на Чернобыльской АЭС также потребовало существенного снижения эффективных доз облучения местного населения, проживающего в пострадавших сельских районах. Описанные выше мероприятия широко применялись в районах с высокой плотностью загрязнения. На основании исследований, проведенных в сельских населенных пунктах в 1991-1999 гг., установлено, что их применение позволило снизить суммарные годовые эффективные дозы сельского населения в районах с плотностью загрязнения цезием-137 185-370 кБк.м 9 .0037 -2 в среднем на 22%, в зоне с плотностью загрязнения 370-555кБк.м ^-2 на 32% и в населенных пунктах с плотностью загрязнения выше 555кБк.м ^-2 более чем на 40% . Уменьшение доз внутреннего облучения варьировало от 3 до 8 раз.

За 20 лет после аварии суммарная предотвращенная доза после проведения контрмер в сельских населенных пунктах оценивается примерно в 4100 чел. Зв, для населенных пунктов Беларуси — 3100 чел. Зв для русских населенных пунктов и 4600ман.Зв для украинских населенных пунктов.

Вклад вышеуказанных лечебных мероприятий в снижение суммарной дозы, полученной местным населением, варьировался в разные периоды времени после аварии. Так, в первые несколько лет относительный вклад ограничений на употребление молока и других пищевых продуктов собственного производства составлял 90% от общей предотвращенной дозы, а после 1990 г. он снизился до 50-60%.

Несмотря на значительные успехи в реабилитации загрязненных территорий и широкомасштабную ликвидацию последствий аварии, не удалось обеспечить безопасные условия проживания для всего населения пострадавших территорий. Высокий уровень загрязнения, высокий перенос радионуклидов (особенно из влажных торфяных почв) и резкое сокращение масштабов рекультивации привели к достаточно высокому вкладу доз внутреннего облучения в общую дозу. Основным дозообразующим продуктом остается молоко, однако в отдельных лесных массивах вклад продукции леса в облучение населения может достигать более 50%.

В Беларуси насчитывается 278 населенных пунктов с населением 60 800 человек, где годовые эффективные дозы превышают 1 мЗв. За последние пять лет производство молока с концентрациями активности Cs-137, превышающими ПДК, сократилось в 4 раза, а поголовье крупного рогатого скота с загрязнением мышц выше ПДК составило менее 0,1% от общего количества крупного рогатого скота, поступающего на переработку на мясо. Однако концентрации Sr-90 выше уровня действия по-прежнему обнаруживаются в образцах зерновых и зернобобовых культур, а также в образцах картофеля и молока, произведенных в ряде районов Гомельской области.

В России в пяти наиболее загрязненных районах Брянской области насчитывается около 180 сельских населенных пунктов с населением 33,5 тыс. жителей, где годовая эффективная доза превышает 1 мЗв. Загрязнение молока в этих населенных пунктах превышает текущий уровень воздействия (100 Бк/л) до 20 раз. Жители этих населенных пунктов имеют около 4000 дойных коров, пасущихся на 12000 га. Всего в этих населенных пунктах производится около 30% молока и 50% мяса выше уровня действия.

Активная концентрация Cs-137 и Sr-90 в пищевых продуктах несколько превышает уровни действия в пяти областях Украины (Киевской, Житомирской, Ровенской, Волынской и Черниговской) и составляет, по официальным данным, годовую эффективную дозу более 1 мЗв в 400 сельских населенных пунктах. На наиболее радиоэкологически чувствительных северо-западных территориях Украинского Полесья эффективные дозы на население колеблются в пределах 0,5-5,0 мЗв/год и в основном формируются (80-95%) за счет потребления загрязненных пищевых продуктов. В ряде случаев национальные уровни действий по Cs-137 превышены в овощах и картофеле, произрастающих на торфяных почвах (примерно в десяти сельских населенных пунктах), а по Sr-90 в семенах (около 50 сельских населенных пунктов).

Таким образом, даже по прошествии 20 лет после аварии все еще существуют большие площади, на которых по-прежнему производятся пищевые продукты с концентрацией радионуклидов выше уровня действия. Кроме того, несколько сотен тысяч человек по-прежнему проживают в населенных пунктах с годовой эффективной дозой более 1 мЗв, где согласно национальным законодательствам должны быть предусмотрены лечебные мероприятия до 2045-2050 гг. (согласно модельным прогнозам), и необходимы дальнейшие усилия по оптимизации их применения в длительное время после аварии.

Информация об авторе:

Эта работа в значительной степени основана на выводах и рекомендациях Чернобыльского форума, содержащихся в его отчете под названием Экологические последствия чернобыльской аварии и их ликвидация: двадцатилетний опыт , МАГАТЭ, 2006. С.В. Фесенко, М.И. Балонов и Г. Фойгт, Международное агентство по атомной энергии, 14:00 Вена, Австрия; Р.М. Алексахин и Н.И. Санжарова, Российский институт сельскохозяйственной радиологии и радиоэкологии, 249020 Обнинск, Россия; И.М. Богдевич и Ю.А. Жученко, НИИ почвоведения и агрохимии, Минск, Беларусь; Б. Дж. Ховард, Центр экологии и гидрологии, Ланкастерский экологический центр, Библиотека-авеню, Бэйлригг, Ланкастер LAI 4AP, Великобритания; В.