Человек с уровнем сознания растения – растение. Человек растение

Кто вы — Человек-камень, человек-растение или человек-зверь?

Из книги «Письма Делии и Фернану»

Хорхе А. Ливрага (Х.А.Л.): Вы меня спрашивали о различных типах людей, об их внутренней природе.

Как известно, то, что мы называем человеком, — это не начало и не конец, но лишь мгновение в эволюции Монады (Эона), которая приходит из глубины изначальных времен и устремляется в грядущее. Как говорил божественный Платон, человек несет в себе память о первом Золотом Веке и в то же время предчувствует и ожидает приход нового. Но пока он не наступил, человек подвержен влиянию изменчивого фактора, называемого временем, которое вовлекает его в свой круговорот.

Человечество в целом — это венец опыта, накопленного в результате прохождения через более простые формы. В этом так называемые эволюционистские научные теории, модные в наш век, согласны с древнейшими философскими и теологическими учениями. Но официальная наука говорит о биологических формах, а древняя мудрость — о том, что содержат эти формы, — вот главное отличие. Взглянув глубже, мы видим, что разногласие заключается в том, что материализм отрицает существование бессмертной души, в то время как для эзотерической философии бессмертие души является основным постулатом.

Мы — сторонники второго подхода и считаем, что то, что сегодня является душой человека, когда-то очень давно населяло животные формы, еще раньше — растительные, а во времена столь отдаленные, что нам даже трудно представить их себе, — структуры минералов. Этот общий, коллективный феномен включает в себя, естественно, и индивидуальные процессы. Это означает, что каждый человек несет в себе опыт минерального, растительного и животного царств как основу своей нынешней сущности. И поскольку Природа обладает свойством цикличности и постоянного возобновления, каждый человек бессознательно хранит глубоко внутри себя нечто от камня, от растения и от животного.

Именно совокупность этих элементов вместе с осознанием, пусть смутным, вечного предназначения, космического странствия за пределы того, что мы зовем жизнью и смертью, и делает человека человеком, а не просто суммой трех пройденных этапов эволюции.

К этой сумме добавляется искра духовного сознания, без которой человек со всем его опытом был бы похож на маяк без огня. Однако опыт минерального, растительного и животного царств, хранящийся в коллективном бессознательном, существует и в индивидуальном бессознательном, и преобладание одного из этих начал, отражаясь в действиях человека и его психологической мотивации, позволяет нам выделить различные типы людей.

В бессознательном человека хранится опыт минерала, растения, животного.

Человек-минерал: его главная забота — существовать, выживать любой ценой. Он живет внутри самого себя и для самого себя, при этом не испытывая больших страхов. Он редко думает о смерти. Он не видит в жизни никаких загадок, ему все кажется понятным, решенным или хотя бы объяснимым, его не волнуют явления, выходящие за рамки повседневного. Ему нет дела ни до прошлого, ни до будущего; он живет только в настоящем, обусловленном случайными событиями. Как и любой камень, он не способен двигаться самостоятельно и под воздействием импульса — будь то толчок извне или внутренняя реакция, атавистическая или унаследованная, — показывает всю свою психологическую инерцию. Он механически повторяет действия, потому что не способен ни на что новое.

Ему нужна атмосфера монотонного однообразия; перемены нарушают его самодостаточность. Если он кажется красивым, то это лишь поверхностное впечатление: его красота — своего рода патина, след взаимодействия с окружающей средой. Принцип его действий — сопротивление. Предоставленный самому себе, он, как правило, катится вниз. При всей его неподвижности зов его теллурической природы вызывает в нем тягу к бездне и постоянное ожидание падения. Гармоничное сочетание с другими людьми-камнями позволяет проявить его основное достоинство — прочность структуры, а его собственная жизнь становится отчаянным вызовом времени, которое течет, кажется, никак не затрагивая его.

Делия (Д.) и Фернан (Ф.): Неужели люди-камни бесчувственны? Неужели абсолютно бесчувственны сами камни, неужели они безмолвны, не способны рассказать о своей боли, не способны плакать, независимо от того, является ли это достоинством или недостатком?

Х.А.Л.: Не ищите в этом мире абсолютных ценностей. В нем нет и никогда не будет ничего однозначного. Абсолютная бесчувственность или абсолютная чувствительность устранили бы границу относительного — своеобразную оболочку, подобную той, что имеет пузырек газа: без нее газ улетучился бы; такую же оболочку имеет все проявленное и без нее не может существовать. У камня очень слабая чувствительность, но она есть, так же как и у всего, что существует.

Если ударить по скале киркой, скала не будет кричать, однако ее голосом, ее плачем будет тот звук, который мы услышим, нанеся удар. Любое живое существо, любой предмет будет стонать и плакать, когда меняется его состояние или внешние условия — в том числе во время рождения или смерти (само название будет зависеть от того, откуда вы смотрите). Способность плакать — не достоинство и не недостаток, это свойство всего проявленного. Со всем проявленным всегда сопряжена определенная доля страданий, а любая форма страданий — это одновременно и двигатель для познания, и свидетельство неведения. И это неизбежно. Неизбежно для всех и вся.

Человек-камень: его главная забота — выживать любой ценой.

Обратимся теперь к человеку-растению. Он одержим идеей собственного роста и расширения сферы своего влияния. Неторопливо и неустанно трудится он, создавая волокна, соединяя их пучок за пучком, чтобы создать ствол — прочную опору для дальнейшего роста. Для него все старое остается позади, внизу — так на деревянистом стволе финиковой пальмы старые листья со временем отмирают, но при этом, подобно ступенькам, служат опорой для новых зеленых побегов. Человека-растение не влекут странствия, не манят великие приключения; он растет внутри себя самого, движимый постоянным, безмолвным и настойчивым стремлением.

И пусть стремления его вертикальны или хотя бы направлены вверх, корни его сплетаются в глубинах земли в другую, неподвижную вертикаль. Вот неизменная поддержка для его путешествия, опора в его циклически повторяющемся опыте.

Внутренние волокна его древесины стабильны, но его листва непрестанно колышется от малейшего дуновения ветра. Он зависит от окружающей среды, он живет внутри нее и ради нее. Его гибкость ограничена, и ограничена прочность, но то, что в нем гибко, отличается по своему строению от его твердой части; такая естественная двойственность приводит к тому, что при всем его непостоянстве сохраняется единая, постоянная линия исторического развития.

Любит он молча и умирает в молчании. Необходимость его присутствия осознается лишь когда его нет рядом.

Д. и Ф.: Тогда что такое лес? Существуют ли люди-леса?

Х.А.Л.: Лес — это не просто совокупность деревьев, ведь объединение и взаимное дополнение всегда гораздо больше, чем простейшая сумма отдельных частей. Не существует понятия «человек-лес», но группа людей-растений действительно может образовать лес. Тогда они взаимообогащают друг друга своими качествами, а все их сообщество создает атмосферу взаимной защиты и защиты тех, кто с ними связан. Но среди всех видов и типов людей-растений можно было бы выделить и множество подвидов. Есть люди, созданные для одиночества, которые, подобно кипарисам, даже рядом с другими не создают впечатления леса; а есть люди-растения, похожие на кустарник: у них столь запутанная система веток и беспокойная листва, что даже в одиночку они создают ощущение хаоса и толпы.

На нашем историческом этапе люди-деревья встречаются, пожалуй, чаще других; они никоим образом не влияют на ход истории, но именно они больше всех подвержены ее воздействию.

Человек-растение: одержим идеей собственного роста и расширения сферы своего влияния.

Человек-зверь объединяет в себе положительные качества домашних животных и отрицательные черты хищников. Он вынослив и агрессивен, он никогда не бывает уравновешенным и редко — рассудительным; его терпение очень быстро переходит либо в пассивное созерцание, либо в неистовую агрессивность. У человека-животного невероятно развито чувство самосохранения, сосредоточенное вокруг одного центра — собственного Я, снедаемого исключительным эгоизмом.

Он всегда руководствуется психологией войны, будь то экономическая борьба, вооруженный конфликт, любовное соперничество или война религиозная. Для него существуют лишь победители или побежденные, он не принимает никакого другого закона или условия, кроме самоутверждения любой ценой.

Его беспокойный характер будит в нем тягу к странствиям, к разнообразию, к изменениям среды обитания. Если человек-животное не может путешествовать физически, он странствует при помощи своей живой, богатой фантазии, плоды которой с трудом отличает от реальности. Он не может четко определить границы своего вымышленного мира, поскольку точкой отсчета для его сознания является его собственное Я, а все окружающее кажется ему не очень-то реальным или во всяком случае малозначительным.

Ценность чего бы то ни было определяется близостью к его Я: самое близкое и самое дорогое для человека-животного и будет наиболее реальным, независимо от того, существует ли оно на самом деле. «Не-Я» для него практически равнозначно «не-существованию». И только Я является мерой всему.

Д. и Ф.: А в чем же проявляется агрессивность домашних животных? Могут ли они быть более эгоистичными, чем хищники?

Х.А.Л.: Вы уже поняли, что в Природе мы порой сталкиваемся с «обманом зрения», с определенными психологическими иллюзиями: например, мы не боимся волчонка или тигренка, наоборот, они вызывают у нас нежность и умиление. Так же и дикие животные, если только они не обезумели от голода, никогда не нападают на грудных детей. Об этом рассказывают не только древнейшие предания всех стран и народов (в том числе эзотерические, например про Ромула и Рема), но и современные бульварные романы (вспомните Тарзана, выкормленного обезьянами).

Играя в слабость, человек-животное добивается таких же, пусть даже менее грандиозных, преимуществ; эта слабость только кажущаяся, он слаб только с виду. И сознание его, полностью сосредоточенное на своем Я, уже вовлечено агрессию или только провоцируется на так называемую агрессию без насилия. Все это лишь разные формы одного и того же эгоизма.

Д. и Ф.: Стало быть, человек-животное всегда эгоистичен? Даже когда он объединяется с другими и создает сообщество?

Х.А.Л.: Очевидно, что он готов объединяться с единственной целью — лучше защитить самого себя. В любой группе его стиль поведения — индивидуалистическая критика и попытки самоутверждения, которые только внешне будут гаснуть перед лицом коллектива. Если общество не устраивает его или там появляются разногласия с его Я, человек-животное либо сбегает оттуда, либо использует это общество для того, чтобы найти себе более удобное убежище. Человек-животное может много путешествовать, но внутри самого себя он всегда скован и неподвижен: никакое внутреннее движение, никакой внутренний путь не заставит его изменить глубинную основу своего биологического утилитаризма.

Человек-зверь: только «Я» является мерой всему.

Д. и Ф.: Значит, у каждого человека есть большой внутренний мир, и этот мир определяет тип его поведения, его характер. Ты всегда говорил нам, что никакое Обучение, никакой опыт не бывает абсолютно новым, не является простым накоплением знаний.

Ты говорил, что из удивительных переплетений судьбы мы если и не выносим «новые» формы опыта в прямом смысле слова, то все же эти формы не похожи ни на одну из предыдущих. Итак, у нас есть Человек-камень, Человек-дерево и Человек-зверь. Но что же такое Человек-человек? Человек-камень, очевидно, связан с тем, что алхимики называли «Земля», человек-растение — с «Водой», человек-животное — с «Воздухом». А что же такое Человек-«Огонь»? И как он связан с Новым Человеком, о котором ты часто говоришь нам?

Х.А.Л.: Душа всегда стремится оторваться от земли. Стремится подняться с каждым разом все выше и выше. Все люди, живущие сейчас на земле, являются современниками, но не «ровесниками» — возраст души у всех разный, и поэтому в каждом человеке преобладает то или иное качество, в зависимости от его внутренней природы. Обратите внимание: камень всегда стремится вниз, растение тянется вверх, а животное перемещается в горизонтальной плоскости.

Если мы соединим эти три силы, три части нас самих, они станут Четвертым Путем, перекрестком: одна из наших частей даст древнюю, идущую из глубины веков вертикаль, направленную вниз, другая — вертикаль, направленную вверх, но неподвижную, а третья — движение на плоскости, способной подниматься или опускаться.

Все эти возможности объединяет в себе Человек-Огонь: он не цепляется корнями за землю, но опирается на нее, он способен подниматься вверх, но также может двигаться в сторону и передавать свое движение другим. Человек-Огонь нестабилен, он может одновременно петь и кричать, разрушать и создавать, он топчет ногами землю, на которую опирается, и при этом тянется к звездам. Это переходный этап от того, что есть, к тому, что должно быть. Человек-Огонь — это типичный пример Человека-Философа, из которого и должен вырасти Новый Человек.

Д. и Ф.: Что же такое Новый Человек? Можно ли уже определить его основные качества? Живет ли он уже в нас? Будет ли это какая-то новая физиологическая раса, подобно так называемым негроидной или монголоидной?

Х.А.Л.: Давайте представим себе беременную женщину: естественно, она ощущает внутри себя другое существо; это существо питается тем же, что и она, дышит при помощи ее легких, но она чувствует, что оно растет и постепенно начинает делать собственные движения.

При этом, даже не имея ни опыта, ни специальной подготовки, женщина внутренне уверена в том, что это существо с ее помощью появится на свет. Она знает, что ребенок будет похож на нее, но все же это будет не она сама. Она знает, что он придаст ей сил, но в то же время заставит ее плакать. Она одновременно и любит, и боится его. Мать не знает абсолютно точно, что и как произойдет, но природа делает свое дело.

Перенесем этот образ на ту человеческую расу, которая сейчас правит миром. В ее недрах постепенно вызревает новая раса. Первые проявления новой расы причиняют ей боль, но древний инстинкт не позволяет думать о том, чтобы освободиться от этой боли путем искоренения нового поколения, ведь это наше будущее и наша надежда, от которой мы никогда не откажемся полностью.

Процесс этот очень похож на появление ребенка: из нынешнего человечества, переменчивого и многообразного, родится другое, несущее Огонь еще более вертикальный — своего рода «Холодный Огонь» постоянной телеологической вертикали. Прежде чем появится раса в прямом смысле слова, должен сформироваться новый «род», новая духовная общность.

Психологические и физические отличия проявятся гораздо позже, подобно тому как тень орла на земле становится видна только тогда, когда он набирает высоту. До этого пройдет еще не одно тысячелетие. Сам процесс весьма сложный, но в его основе лежат довольно простые механизмы, ибо конечная цель ясна: совершенствование нынешнего человека и переход к Человеку Новому. Творец Природы, Логос, уже с начала времен представлял в своем воображении, каким будет Новый Человек, но правильно оценить шаги к нему мы не в силах, поскольку не способны увидеть далекие горизонты.

Иногда эти шаги кажутся нам противоречивыми — развитие то ускоряется, то замедляется, — и мы придумываем себе, что процесс остановился. Но любые противоречия проясняются, если посмотреть на них сверху; не может разрешить их только тот, кто остался в плоскости самих противоречий.

Человек-человек: объединяет в себе весь опыт предшествующих царств и еще нечто большее.Конечная цель ясна: совершенствование нынешнего человека и переход к Человеку Новому.

Д. и Ф.: А существует ли что-то от этого Нового Человека в нас самих, или, может, сейчас рождаются люди, уже принадлежащие к этому новому «виду»?

Х.А.Л.: В ваших вопросах уже прорывается взгляд Нового Человека, но чтобы глаза души полностью открылись, требуется время. Конечно же, в вас, как и в любом акропольце, есть кое-что от Нового Человека, но пока это нечто непостоянное, точечное, оно проявляется случайным образом и не удерживается долго.

Я говорю о тех грандиозных и мучительных замыслах, которые одолевают вас по ночам, о страстном желании покорить мир во имя Идеала, об эмоциональных всплесках, заставляющих вас преодолевать любую усталость, лишь бы завершить начатое, наконец, о послушании, которое уже у вас в крови, — все эти и еще многие ваши естественные проявления являются первыми проблесками в вас Нового Человека.

Поэтому многие ваши слова и дела вам кажутся будто бы чужими, а иногда вы интуитивно понимаете что-то, что не можете ни четко сформулировать, ни обосновать. Но я не думаю, что в наше время существует готовый «образец» Нового Человека, да и вряд ли он появится внезапно... Если бы он появился, он мог бы изменить ход истории за считанные годы, избавив нас от «средневековья», до которого мы скатились за несколько веков братоубийственных войн и геноцида.

Одним взмахом он разорвал бы наши оковы... Мы же пилим их медленно и мучительно, встречая нападки со стороны приверженцев материализма, а иногда получая кратковременные передышки, чтобы залечить свои раны.

Д. и Ф.: Нас удивляет еще кое-что. Ты часто используешь в своих объяснениях притчи, аллегории, даешь примеры с очень широким смыслом. Конечно, мы, как и другие твои слушатели, так понимаем лучше, но тем, кто далек от «Акрополя», твои объяснения зачастую кажутся слишком уж короткими и простыми, и они говорят, что иногда ты заставляешь их чувствовать себя детьми. Бывает даже, что человеку становится неудобно от того, что он так внимательно тебя слушал, хотя в твоем присутствии он чувствовал себя совершенно счастливым. Ты можешь рассказать нам, почему так происходит?

Х.А.Л.: Сегодня мир переживает апогей технического прогресса; технический прогресс вытесняет, подменяет собой многое, в том числе и развитие многих отраслей науки. Уровень техники иногда настолько высок, что наука не в состоянии даже объяснить, как действует то или иное устройство. Такое опережение уже само по себе опасно, но реальная угроза не в этом, а в том неприятии, недоверии, с которым живут люди, — будучи прагматиками и требуя конкретных результатов, они становятся похожими на детей: им проще и удобнее что-то увидеть или потрогать, чем понимать.

Философия как наука остановилась на уровне бесплодного субъективизма XVIII–XIX веков. Поскольку у этого субъективизма нет духовных корней, он является не более чем материалистическим калейдоскопом и делит природу на такие виды, которые существуют лишь в лабораторных условиях или в головах их исследователей. Именно поэтому на протяжении 25 веков люди всегда охотнее обращались к тем философам, которые были естественными и человечными.

Но сегодня их избегают или читают украдкой, чтобы не казаться старомодными. Для практической, повседневной жизни пространные размышления философов-субъективистов совершенно непригодны. Даже немногие высказывания Иисуса, Будды, Пифагора изменили больше судеб, чем долгие мудрствования картезианцев.

Человек-Огонь — вот пример Человека-Философа, из которого должен вырасти Новый Человек.

Я стараюсь избегать псевдофилософских рассуждений и предпочитаю учиться у Природы, дающей нам простые примеры, которые можно использовать в жизни. Но только при условии, что человеку хоть на какое-то время удастся освободиться от предвзятости, стать естественным и попытаться прожить эти примеры на собственном опыте. Если же он наденет тяжелую маску интеллектуализма, он потеряет простоту и чистоту восприятия. Мы же должны обращаться к Природе, выражаться естественно, говорить именно о том, о чем говорим.

Я разделяю идею основополагающего Единства в Природе и поэтому каждый естественный пример, взятый из этой Естественной Природы, считаю ценным. Именно поэтому я использую в своей речи аналогии, притчи, примеры. Ибо все в мире взаимосвязано, а Философия нужна для того, чтобы открыть это Основополагающее Единство во Всем, а не для того, чтобы расчленять и препарировать все на свете. Для меня то, что Есть, безусловно равно тому, что Существует.

Основа нашего учения должна быть пропитана Идеалом, подобно тому, как пропитан маслом фитилек лампадки — только поэтому он горит и называется фитилем. Иначе он останется лишь кусочком веревки и никогда не сможет давать свет. Без Идеала нет Философии.

Современному человеку не хватает Идеала, и поэтому он жаждет его. Даже в глубине самых примитивных проявлений человека проглядывает поиск Идеала. Но необходимы столь глубокие перемены, от стольких вещей нужно избавиться, что сам поиск оказывается очень трудным. Однако лишь за трудные дела стоит браться, ибо существует таинственная связь между трудным и ценным. Но откуда бы мы черпали силы, не будь у нас Идеала, который, подобно звезде, указывает нам путь в ночи? Вновь и вновь возносясь на небесный свод, эта Звезда не дает нам двигаться по замкнутому кругу; благодаря ей мы можем идти к нашей Цели. Эта Звезда и есть Идеал.опубликовано econet.ru 

Автор: Хорхе Анхель Ливгара

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое потребление - мы вместе изменяем мир! © econet

Присоединяйтесь к нам в Facebook , ВКонтакте, Одноклассниках

econet.ru

Люди-растения: медицинская казуистика или фальсификация?

echinococcus.livejournal.com

Растения рядом с человеком - все про растения

Человек по-доброму относится к растению. И растение несет человеку только добро. Правда, случаются изредка неурядицы между ними, но никогда не доходят до глубокой распри. Какая у них причина? Обычно пересечение экологических интересов. Чаще всего растению приходится уступить. И не всегда отнятый у него кусочек земли становится после этого краше.

Растения рядом с человеком

Будьте как лилии полевые — так заповедала древняя мудрость. И этот завет повторен во многих культурах. Но почему человек возымел духовную ревность к растению? Почему он увидел нравственную опору в нем?

С давних времен людское наитие ощущает в растении доброе начало. Уважительное отношение к растению сочетается с особой умиленностыо, сочувствием. Прозябание — так когда-то называли растение на Руси. Много оттенков играет в этом забытом слове.

Тут все: и сознание того, как бесхитростно растение, и милосердное понимание его забот, и явное очеловечивание его облика. Трава проста и безропотна. Она ложится под нашими косами, она сминается нашими сапогами и колесами, она редко когда ответит на незаслуженную обиду. Да и что это за ответ: ожог крапивы, укол чертополоха! Оборона этих растений мудра и прекрасна.

Но ведь нелепо принимать ее как вызов. И эти смелые растения, теряющиеся в сонме совсем беззащитных собратьев, для человека не угроза. Им достается больше всего. Оружие в виде колючек растения обрели задолго до появления человека. Увы, природа очень редко заботится о собственной защите.

Древние узрели в траве некое нравственное преимущество перед человеком. Сказано об этом тонко, с образной условностью: не отождествляйся с лилиями, а в чем-то бери у них пример и урок. Что же имело в виду метафорическое наставление?

В отличие от людей, травы бессуетны. Они знают свое единственное место под солнцем и никогда не покидают его ради миражных посулов. У них нет больших запросов — из обитателей Земли они самые скромные. Всегда довольствуясь малым, они отдают другим все, что только могут отдать. Конечно, непритязательность трав и по сей день может быть человеку примером.

Как никогда резко мы осознаем сейчас в эпоху экологического кризиса, что главное в растении, что отличает его от нас. Растения — автотрофы (организмы, синтезирующие органические вещества). Солнечный свет, простейшие соли, чистая вода. Вот из чего они созидают себя, свои стебли, листья, цветы.

Из простого растение строит сложное. Этим и живет, ничего в непосредственном виде не забирая у других существ, этим и славится. Это занимательный вектор: от простого к сложному.

Конечно, человек тоже создает организованность. И это великая организованность! Несть ей числа за все взлеты человеческой культуры. В этом смысле людской вектор тоже повернут в сторону сложности. Но вот какое тут есть противоречие.

Да, люди созидают организованность. Но берут для этого готовые блоки у природы. И не было еще случая, чтобы взятый материал мы вернули назад в таком же виде: мы вносим в него деструкцию и хаос, мы неизбежно упрощаем его. Здесь ничего не поделаешь. Это — физика, это — термодинамика.

И все же человек упрямо мечтает об ином типе отношений с природой. Эти мечты зародились давно. Человек бессонно думал о вечном двигателе; об инверсии энергии; о безэнтропийной технике; даже о превращении хода времени в рабочую силу.

Как создается шкала этических оценок? Прежде всего ее вырабатывает социальный опыт. Но правы были и древние греки, говоря, что корни добра уходят в природу. Природа сознательно не руководствуется этическими критериями. Однако ее действия объективно оказываются добрыми. Это — основа нашей этики, ее глубинные истоки.

Что же является этичным на единой оценочной шкале природы и человека? Первым постулатом такой обобщенной космической этики будет примат порядка над беспорядком, антиэнтропии над энтропией. Этично созидать, наступать на хаос, на силы распада. Этично быть строителем Космоса — увеличивать его гармонию и организованность. И растения являются такими строителями.

Более того: на нашей Земле они первенствуют в своих добрых усилиях. Занятые ими огромные участки планеты отличаются пониженной энтропией. Мы хорошо чувствуем себя среди лугов и полей, в лесах и степях. Это гармоничные экосистемы, это прекрасные ландшафты.

Растения обладают великим даром превращать созданную нами энтропию снова в порядок. Они поглощают самые разнообразные шлаки цивилизации, — и возвращают ей в этом грандиозном обмене наичистейший кислород.

Растения преданы небу. Они сделали очень много для того, чтобы небеса были прозрачными, чистыми. Цветы растений часто имеют небесную окраску. Причем они передают всю гамму небосвода. Фиолетовые, лиловые, сапфирные, синие, бирюзовые, голубые венчики.

Здесь растения как бы запечатлевают красоту неба. Многие цветы имеют зоревые оттенки. Как разнообразна в час восхода палитра неба. И венчики некоторых растений с мастерством передают это колористическое богатство.

В растении гармонически взаимодействуют два противоположных начала: гелиотропизм — порыв в световую высь и геотропизм — память земных начал. Растение одновременно движется по двум направлениям земного радиуса: в глубину планеты и ввысь, в космос, — в этой двунаправленности и обретает оно свою особую значимость.

За чертой непосредственного эстетического восприятия находятся корни растения. Между тем их морфологическое разнообразие достойно удивления. Главное в корнях растений — это их ставший символическим смысл.

Корни — как якоря растения, корни — как сваи растения. Это для всех хорошо: иметь прочные корни. Растение привязано к своему месту. В наш скоростной век мы очень ценим подвижность, мобильность. А ведь в давние времена большинство людей жили как растения. Они редко покидали свой кусок земли, в который вкладывали себя без остатка.

Между растениями есть состязание за место под солнцем. Но удивительная вещь: в этом состязании есть некая упорядоченность — даже такт.

Не будем поверхностно глядеть на сложные взаимоотношения трав между собой. Разве гусиный лук не получил возможность отцвести на полном приволье? Большие травы выпустили вперед маленькую. Растительный биоценоз полон внутренней динамики. Но в целом это гармонизированная система.

Травы хороши в своем окружении — рядом со своими извечными соседями. Среди купальниц всегда увидишь россыпь золотистого лютика. А как естественно созвучье льнянки и смолки! Травостой весь состоит из таких чудесных сочетаний. Конечно же, они гармоничны, иначе бы давно распались, перестали существовать.

Русские ученые Кесслер и Кропоткин показали огромную роль в эволюции факторов взаимопомощи. Имеется ли взаимопомощь у растений? Если это понятие толковать расширенно, охватив им и явление симбиоза, то растения здесь дают потрясающие примеры.

Вспомним симбиоз водоросли и гриба в структуре лишайников или изумительную дружбу грибов и деревьев. Многие формы симбиоза еще не открыты. Некоторые травы всегда держатся вместе. Быть может, они тоже являются симбиотическим содружеством? Нельзя исключить, что вся фитосфера стала гигантской симбиотической системой.

Интересно отношение растений к своим вьющимся собратьям: хмель, вьюнок — они создают немалые дополнительные нагрузки у своих опорных растений. Однако те без ропота принимают дополнительную заботу. Посмотрите на крепление листьев к стеблю: тут все продумано так, чтобы они не затеняли друг друга. Лист всегда расположится с таким расчетом, что световой поток будет падать и на соседний лист.

Растение само по себе является сложной системой. Стебель, листья, прилистники, цветы — все это элементы одного большого комплекса. Надо к каждому подвести воду, обеспечить солями, светом. Части у растений достаточно индивидуальны. Не случайно они иногда могут давать начало новым целым растениям: сунешь в сырой песок черешок с листом — и он исподволь станет самостоятельной особью. Иной раз и одной почки достаточно для этого.

Любимое растение Гете — бриофиллюм. Края его листьев унизаны своеобразными маленькими листочками: падая на землю, они дают жизнь новым особям. Необычную функцию взял на себя лист бриофиллюма.

Однако в принципе аналогичные способности заложены в каждом растении. Только у бриофиллюма они выразились наглядно и ярко. Растение словно хочет сказать, что оно несет в себе мириады подобий. Каждая частичка его готова развернуться в новый организм. Это удивительно.

И это дает право сказать: растение устроено диалектично. И это его устроение имеет глубокий этический смысл.

Однако проследим дальше альтруистические начала в самой структуре растения. Соцветие. Это ведь тоже вдохновляющий феномен. Разнообразна архитектура соцветий. Но всегда она подчинена принципам общежительства. Кисть, завиток, колос, початок, метелка, щиток, зонтик, корзинка, развилка. Это все названия основных форм соцветий. Элементы объединяются в целое, и у растений есть много путей для этого.

Было бы интересно проследить за путем эволюционного формирования соцветий. Наверно, ботаникам в будущем удастся сделать это. Но общие тенденции не трудно наметить и сейчас. По всей вероятности, соцветие начинается с парного соединения цветов. Как если бы два путника вышли с включенными фонариками в дальний путь. Так идут по жизни марьянники, шлемники и физалис. Так светит в лесах весенняя жимолость.

Следующим шагом будет соединение цветов в кольцо. Тут уже получается круговой обзор — растение излучает во все стороны. Примером растения с такой кольцевой мутовкой может быть чистец.

А дальше пути для формообразования соцветий очень разнообразны. Но во всех формах неукоснительно соблюдаются замечательные правила общежития. Это — равенство, это — взаимная поддержка. Цветы в соцветии всегда расположены так, что к ним одинаково удобен доступ насекомых.

Иногда соцветия похожи на плотно населенные городки. Эта скученность является своеобразной формой взаимной поддержки: при таком сближении цветы становятся более заметными. Соцветие часто превращается в одно ярко выделенное информационное пятно. И нередко эти пятна в свою очередь тоже сближаются, например, пижма и таволга.

В соцветии может наблюдаться интереснейшее распределение обязанностей, например, щиток соцветия калины: по краю у него идут яркие венчики. У этих цветов нет органов размножения, их задача чисто информационная: очертить белой ретушью соцветие, сделать его более заметным.

Аналогичное разделение труда произошло и в других соцветиях: венчики-информаторы есть у зонтичных, ворсянковых, сложноцветных. Свидетельствует ли это об эволюционной преемственности между ними? Вовсе не обязательно. Скорее всего это типичная конвергенция. Она говорит о логической законосообразности происходящих в соцветии преобразований.

Наиболее полная консолидация цветов достигнута в семействах ворсянковых и сложноцветных. Вот короставник, представитель ворсянковых. А это ястребинка, представительница сложноцветных. Между их соцветиями немало сходного. На общем диске располагаются отдельные цветы. Это один из совершеннейших планов соцветия. Не случайно он реализуется у разных растений.

Ольха хорошо подготовлена для посредничества ветра. Тут много тонких приспособлений — и все они впечатляют: эта продуваемость сережек, этот их свободный подвес, это обилие и изумительная легкость пыльцы. Другие растения используют иные каналы связи. Для переноса «писем» широко используются птицы, звери, насекомые. Вся биосфера содействует связи растений друг с другом.

Роль доброго начала в эволюции надо оценивать без идеализации. Природа знает и другое: хищничество, убийство, страх. Природа — разнообразна. Населяющие ее существа руководствуются разными жизненными принципами. Человечество еще очень нескоро откажется от убийства животных.

Но в перспективе такой отказ весьма вероятен. Он будет свидетельствовать об этической зрелости ноосферы. Опыт Индии здесь будет высоким нравственным примером. Биосфера нам тоже дает интересную модель: энергетика растений не требует убиения других существ.

Правда, тут есть одно интересное исключение: насекомоядные растения. Из прозрачного капкана-мережи пузырчатки можно извлечь целую коллекцию мелких водных беспозвоночных. Нарушают ли эти растения этический устав растений? Несомненно.

Они перестали быть только автотрофами и фактически пополнили число гетеротрофов. Это радикальное изменение всей организации растения. Вызвано оно трудными условиями жизни. Уникальное переключение. Вот свидетельство невероятной приспособляемости растений. Восхищая, оно тем не менее и настораживает.

А что, если все растения на планете станут гетеротрофами? При экологическом истощении планеты такие тенденции вполне могут наметиться. Это было бы трагическое явление для природы. А для человека еще и нравственной потерей: ведь в растении он искони видит образ миролюбия.

По всей вероятности, полный отказ растения от автотрофности невозможен: и росянка, и пузырчатка не потеряли способность к фотосинтезу. При чистой гетеротрофии растение фактически уже перестает быть растением. Мыслимо ли такое перерождение? Очевидно, да. Ведь оно частично уже наметилось у некоторых видов.

А что будет, если подобный процесс станет массовым? Конечно, этот вопрос очень абстрактный — и реальная обстановка в биосфере пока не дает повода для его постановки. Однако мы должны подумать и о самых немыслимых, самых невероятных последствиях экологического кризиса.

И росянка, и пузырчатка — это как бы предупреждение со стороны природы: в борьбе за жизнь растение может отказаться от своей планетарной миссии — и фактически, в аспекте изменившейся энергетики, перейти в стан животных. Перенесла бы планета такой урон? Навряд ли.

Уроки природы небесполезны для нас. Быть может, мы когда-нибудь глубоко усвоим их — и кое-что изменим в себе, в характере своей деятельности.

Про цветы для клумбы читайте здесь.

Самые интетесные статьи

aklumba.ru

Человек-растение

ПРЕДИСЛОВИЕ

В этом произведении человек превращен в растение, но не подумайте, что это вымысел в духе Овидия. Сходство растительного и животного царств заставило меня обнаружить в первом из них основные элементы, находящиеся во втором. Если же мое воображение порой дает себе волю, то его игра происходит, если можно так выразиться, на арене истины. Мое поле брани - область природы, и мне нужно было сделать весьма мало усилий, чтобы скрыть ее различия.

Глава I

Мы начинаем смутно распознавать единообразие природы, этими еще слабыми лучами света мы обязаны изучению естественной истории. Но до какой степени простирается это единообразие?

Следует остерегаться изображать природу в утрированном виде: она не настолько однообразна, чтобы не отступать часто от самых излюбленных своих законов. Постараемся видеть только то, что есть, не льстя себе мыслью, что мы видим все, - для ума несерьезного и неосторожного везде западня или подводный камень.

Чтобы судить об аналогии между двумя основными царствами природы, надо сравнить составные части растений с составными частями человека и то, что я говорю о человеке, применить затем к животным.

У человека, как и у растений, имеются главный корень и волосные корни. Область чресел и канал грудной полости составляют первый, молочные железы - вторые. И там и здесь одинаковое применение, одинаковые функции. Посредством этих корней пища разносится по всему пространству организованного тела.

==247

Но человек не является просто опрокинутым деревом, мозг которого представляет как бы корень, так как корень этот образуется и.) простого сплетения брюшных сосудов, представляющих первичные образования; по крайней мере последние формируются ранее, чем защищающие их покровы, которые составляют как бы кору человека. Первое, что мы замечаем в семени растения, - это его корешок, потом стебель; первый спускается вниз, второй поднимается кверху.

Легкие - это наши листья, которые заменяют растениям эти внутренние органы, подобно тому как последние замещают собой отсутствующие у нас листья. Эти легкие растений имеют ветви для увеличения их общей протяженности, благодаря им в них входит больше воздуха. Это дает растениям, в особенности деревьям, возможность легче дышать. Есть ли у нас нужда в листьях и ветвях? Нет, нам совершенно достаточно сети наших сосудов и легочных пузырьков, находящейся в полном соответствии с объемом нашего тела и с небольшими его размерами. Наблюдение за этими сосудами и за тем, как происходит, в особенности у амфибий, процесс кровообращения, доставляет большое удовольствие.

Но еще больше сходства обнаруживают открытия и описания Гарвеем ботаники! Разве Рейш, Бургаве и другие не нашли в человеке такую же многочисленную сеть сосудов, какую в растениях открыли Мальпиги, Левенгук и Ван Ройен? Разве сердце бьется не у всех животных? Разве оно не наполняет их жилы потоками крови, разносящими по всему механизму чувство и жизнь? Теплота, это второе сердце природы, этот огонь земли и солнца, словно проникший в воображение воспевающих его поэтов, этот огонь, говорю я, так же как и у нас, приводит в движение соки в стволах деревьев, подобно нам покрывающихся испариной. Ибо в самом деле, какая иная причина могла бы вызвать прорастание, рост, цветение и размножение во Вселенной?

Воздух, по-видимому, оказывает на растения такое же действие, какое правильно приписывают в человеке тому виду нежной жидкости нервов, существование которой может быть доказано многочисленными опытами.

Именно эта стихия своим движением и своей упругостью заставляет порой растения подниматься над поверхностью воды, раскрываться и закрываться, подобно тому как сжимается и разжимается рука. Наблюдения над

==248

этим явлением, быть может, дали некоторым ученым основание утверждать, что эфир присутствует в животных духах, с которыми он якобы смешивается в нервах.

Если у цветов есть листья или лепестки, то мы можем рассматривать как таковые наши руки и ноги. Нектарник являющийся вместилищем меда у некоторых цветов, как, например, у тюльпана, розы и других, подобен молочной железе у женского экземпляра нашей породы после наступления у него половой зрелости. Эти железы находятся в боковой стороне каждого лепестка, непосредственно на играющем важную роль мускуле, на так называемом большом грудном.

Матку девственницы или по крайней мере небеременной женщины или же, если угодно, яичник можно рассматривать как не оплодотворенный еще зародыш. Столбик женщины - это влагалище; наружные женские половые органы и лобок вместе с выделяемым железами этих частей запахом соответствуют рыльцу пестика; матка, влагалище и наружные половые органы образуют пестик - название, которое современные ботаники дают всем женским частям растений.

Я сравниваю околоплодник с маткой во время беременности, так как он служит для развития плода. У нас, как и у растений, есть свое семя, и порой мы имеем его в изобилии.

Нектарник служит для различения полов в нашей природе, если удовлетворяться внешним впечатлением, но не всегда самые легкие исследования являются вместе с тем и самыми надежными. Чтобы получить суть женского пола, надо к молочной железе прибавить пестик; ибо последний часто можно встретить без первой, но никогда не наоборот, если не считать примеров мужчин, обладающих значительной тучностью, у которых груди по виду похожи на женские и даже выделяют молоко, о чем сообщают Морганьи и многие другие. Девственная женщина, если можно назвать женщиной бесполое существо вроде того, о котором мне не раз приходилось упоминать, не имеет грудей - этих почек возделанного вертограда.

Я не упоминаю о чашечке или венчике, потому что, как скажу ниже, они не свойственны нам.

Сказанного достаточно, так как я вовсе не хочу идти по стопам Корнелия Агриппы 1. Я намерен дать только ботаническое описание самого прекрасного растения нашей природы, а именно - женщины. Если последняя

==249

благоразумна, она, даже будучи превращена в цветок, не даст себя легко сорвать.

Что до нас мужчин, сыновей Приапа 2, семеносных животных, наша тычинка имеет вид свернутой цилиндрической трубки (половой член), а семя - наша оплодотворяющая пыльца. Подобно растениям с одними только мужскими половыми органами, мы являемся одномужними; женщины же - одноженны, потому что имеют только влагалище. Вообще род человеческий, у которого мужские элементы отделены от женских, увеличивает собой класс Dieciae (я употребляю выражение, заимствованное из греческого и употребляемое Линнеем).

Я счел более правильным изложить сначала аналогию между человеком и растением, уже вполне сформированными, так как его легче увидеть и понять. А вот пример более тонкой аналогии, который я беру из области размножения в обоих царствах природы.

Растения бывают мужскими и женскими и, подобно человеку, при совокуплении производят движения. Но в чем же состоит сущность этого важного акта, обновляющего всю природу? Бесконечно маленькие шарики, выходящие из зернышек пыльцы, которая покрывает тычинки цветка, завернуты в оболочку этих зерен приблизительно так же, как некоторые яйца, согласно Нидгэму и истине. Мне кажется, что наши семенные капли вполне соответствуют этим зернышкам, а наши живчики - их шарикам. Семенные живчики человека действительно заключены в двух жидкостях, из которых более простая, представляющая сок предстательной железы, обволакивает более драгоценную жидкость, которая и есть семя в собственном смысле; по образцу любого шарика растительной пыльцы они, по-видимому, содержат человеческое растение в миниатюре. Я не знаю, почему Нидгэм решается отрицать то, что так легко можно видеть. Каким образом добросовестный естествоиспытатель, один из убежденных приверженцев опытного исследования, решается на основании наблюдений, сделанных над одним видом, заключать, что те же самые явления должны встречаться и у другого вида, хотя, по его собственному признанию, он их совсем не наблюдал? Подобные заключения, делаемые во славу гипотезы, которую отрицают только на словах, и с досады на то, что желанное явление в действительности не имеет места, делают мало чести их автору. Человеку с заслугами Нидгэма меньше всего

==250

пристало умалять заслуги Жоффруа, который, насколько можно судить по его сочинению о строении и образе жизни цветов, сделал больше чем простую догадку, предположив, что растения оплодотворяются пыльцой своих тычинок. Однако это между прочим.

Жидкость растения лучше всякой другой растворяет материю, которая должна ее оплодотворить, так что только самой нежной части материи удается достигнуть цели.

А разве самая нежная часть мужского семени не подобным же образом доводит свой живчик до женского яичника?

Нидгэм сравнивает действие оплодотворяющих шариков с действием сильно нагретой паяльной лампы. Это действие походит также на извержение желчи, как его можно наблюдать в действительности, если судить по той картине извержения семени у растений, которую нам рисовал этот юный и славный английский натуралист.

Если сок, имеющийся в каждом растении, производит такой удивительный результат, когда воздействию этого сока подвергаются зернышки пыльцы, то нам становится гораздо более понятным, как воображение спящего мужчины вызывает поллюции, воздействуя на мускулы, производящие эрекцию и извержение семени, причем эти мускулы сами, даже без помощи воображения, иногда вызывают те же самые явления. Во всяком случае, явления, происходящие в обоих случаях, вытекают из одной и той же причины - я бы сказал, из принципа возбуждения, который вслед за напряжением всех мускулов вызывает их ослабление. Чистая вода, в частности жидкость растений, оказывает такое же действие на зернышки пыльцы, какое кровь и животные духи оказывают на мускулы и резервуары семени.

Извержение семени растений продолжается не более одной-двух секунд; а разве у нас оно продолжается дольше? Не думаю, хотя степень нашей сдержанности варьирует здесь в зависимости от большего или меньшего количества семени, скопившегося в семенных пузырьках. Так как извержение семени происходит в момент выдыхания воздуха, оно должно быть непродолжительным: слишком продолжительное наслаждение могло бы стать для нас могилой. При отсутствии воздуха и возможности вобрать его всякое животное могло бы давать жизнь

==251

другим только за счет своей собственной, и таким образом наступала бы действительно смерть от наслаждения.

Итак, те же яичники, те же яйца, та же способность к оплодотворению! Мельчайшая семенная капелька, содержащая множество живчиков, может, как мы это видели, вдохнуть жизнь во множество яиц.

Мы видим также то же бесплодие, то же бессилие в обоих случаях. Если только немногие зернышки достигают цели, являясь действительными оплодотворителями, то ведь и немногие живчики проникают в женское яйцо. Но раз уж живчик туда внедрился, он получает там питание, как и шарик пыльцы, и со временем оба они образуют существо своего вида: человека или растение.

Яйца или семена растений, неудачно называемые зародышами, не могли бы превратиться в плод без оплодотворения их пыльцой, о которой мы говорили. Точно так же женщина не могла бы рождать детей, если бы мужчина не внедрял бы, так сказать, в глубь ее внутренностей частицы самого себя.

Необходимо ли, чтобы эта пыльца, для того чтобы получить способность к оплодотворению, достигла известной степени зрелости? Мужское семя в молодом возрасте не способно к размножению: может быть, потому, как предполагает переводчик Нидгэма, что наш живчик находится тогда еще в состоянии куколки. То же самое имеет место, когда мужчина чрезмерно истощен; это объясняется тем, что плохо питаемые живчики умирают или по крайней мере становятся очень слабыми. Сколько ни сеять таких семян - животных или растительных, они, ничего не произведут. Мудрость - мать плодородия.

Водная и ворсистая оболочка плода, пуповина, матка - все это имеется в обоих царствах природы. Наконец, разве собственными усилиями человеческий плод выходит на свет из материнского узилища? Ведь и плод растений, или, выражаясь иначе, растительный эмбрион, падает на землю при малейшем движении, как только созреет: это - растительные роды.

Если человек и не является созданием растительного царства, подобно Дианину древу 3 и другим, то, во всяком случае, он - насекомое, пускающее свои корни в матке, подобно тому как это делает оплодотворенный зародыш растений в своей. И в этой мысли нет ничего неожиданного, поскольку Нидгэм сделал наблюдение, что полипы, морские уточки и другие животные размножаются

==252

посредством прорастания. Разве и теперь человек не подстригается, так сказать, подобно дереву? Один писатель с универсальной эрудицией сказал это еще до меня. Лес прекрасных людей, покрывающий Пруссию, обязан своим существованием заботам и стараниям покойного короля. Щедрость может, оказывать еще большее влияние на ум: она является для него лучшим стимулом, только она может подстричь его, так сказать, по образцу деревьев садов Марли 4 и, что является самым важным, бесплодные деревья превратить в деревья, приносящие самые прекрасные плоды. Можно ли удивляться, что Пруссия является в настоящее время родиной изящных искусств? И не имеет ли ум право ожидать самых заманчивых выгод от государя, обладающего умом в такой высокой мере?

Наконец, среди растений есть негры, мулаты и такие уроды, которых может себе представить разве только воображение г-на Колонна. Здесь можно встретить удивительные перья, уродства, опухоли, зобы, обезьяньи и птичьи хвосты; но самой важной и поразительной аналогией является то, что плод растений, как это доказал Монро, питается отчасти как яйцеродный, отчасти же как живородный зародыш. Сказанного достаточно для установления сходства между обоими царствами природы.

studfiles.net

Человек-растение

Каждая мотивация требует свою мотивацию

Отсутствие мотивации связано с отсутствием присутствия, без которого человека не пробудить.

Отсутствие мотивации связано с мировоззрением и уровнем сознания (растение, животное или человек).

Человек с уровнем сознания растения – растение. Он хочет, чтобы всё делалось само, отсюда стало возможным появление таких тем в книгах и тренингах: «как работать по 4 часа в месяц, в неделю, лёжа с ноутбуком, под пальмой».

Человек-растение хочет сидеть в горшке, на грядке и ни в чём не нуждаться: пусть его поливают, любуются им, светит солнышко и всё. Лозунги, типа: "Не будьте офисными рабами" породили ленивых растительных людей, которые кинулись создавать свой бизнес, в котором не надо работать.

Человек-растение это не человек-паук, он даже двигаться не хочет. Движения души для него непостижимы. Так, лёгкие колыхания в глубинах его нутра подсказывают растению: "что-то не так с тобой". И он вяло пытается запустить ещё один проект, в котором будут трудиться рабы офисов. И всё ему скучно, кроме пальмы на далёком острове, или в экзотических Перу да Бразилии.

Глаза растения требуют постоянных зрелищ, чтобы заглушить слабое шевеление души «что-то не так с тобой». Запущенный проект приносит деньги, но больше его не радует. Растение не способно ухаживать за кем-либо. Оно сидит в горшке или плодоносит в огороде. Оно не способно активничать, и вяло смотрит на всё происходящее. Если вдруг ему становится плохо, то виноваты те, кто его не полил, и не посветили ему солнышком.

Потом новый проект перестаёт работать, надоедает, как старая игрушка, он продаётся. Через какое-то время человек-растение снова пытается запустить что-то грандиозное, но оно, грандиозное, так же вянет и наскучивает. Опять вдаль зовут острова, Индия, беззаботная жизнь, где шум толпы и развлечений заглушат голос души. Где порадует алкоголь и наркотики.

Через какое-то время растение, с тусклыми глазами, разочарованно вещает: «Ничего не радует. Не вижу смысла. Тупик». Да, у растения всегда тупик и жизнь его ограничена сезонами, погодой и теми силами, на которое оно способно - растительными: «Не могу себя ни на что замотивитировать». А вот ничего не делать оно может.

- Когда последний раз вы делали что-то трудное? - спрашиваю незамотивированного.

Он вяло вздыхает, томно улыбается и отвечает мне вопросом, чтобы опять ничего не делать:

- А зачем это? Жизнь - удовольствие. Зачем напрягаться? Надо играть.

Рано такому растению думать о мотивации. Он ещё не наигрался, не способен сейчас делать никакую внутреннюю работу, чтобы что-то изменить.

- Сделайте что-нибудь, чтобы я смог… - просит растение. Звучит это, как «пересадите меня из горшка на клумбу, где будет веселее».

- Могу довести вас до туалета, включить вам свет, показать, как пользоваться унитазом, даже помогу снять штаны, но писать, увы, вам придётся самому.

Растение смеётся шутке, ему нравится, когда его развлекают:

- А, если я не стану?- веселится.

- Да, ради бога, делайте себе в штаны и сидите так. Повеселимся оба.

Улыбка исчезает, и растение недобро смотрит. Оно не любит дискомфорт:

- Что, всё?

- А что, вы думаете, я вас буду упрашивать?

- Ну, если у меня нет мотива ссать, хоть и хочется!

- Будем ждать мотив обоссаться. Хотите вспомнить детство? Пожалуйста. Только мамки рядом нет. Штанишки придётся самому менять. Опять мотива нет? Ходите так, пока не просохнет. Поэтому живёте в Индии? Там с гигиеной и чистотой всё в порядке, как раз для вас.

Человек-растение начинает понимать, что похож на дурака, а не на крутого, живущего в своё удовольствие. Игрушечки в жизнь быстро ломаются, если перестать поддерживать ценности растения и не восхищаться тем, как у него хорошо получается ничего не делать.

- Мне ничего не хочется… - снова заводит пластинку растение.

- Трудиться не пробовали?

- Да, зачем мне это? У меня всё есть.

- Тогда, у вас всё в порядке.

Жизнь мудрее, чем мы можем себе представить. Общество пытается таким вот растениям предложить услуги коучей, психологов. Они им иногда помогают, если растение захочет, чтобы ему помогли. Надо, чтобы у растения был мотив замотивировать себя. А, если не захочет, жизнь его замотивирует через кризис – потеря друзей, денег, бизнеса, предательство, болезнь. Эти события очень мотивируют, моментально включают в людях следующий уровень сознания – животное, коли оно спало. Бывают случаи, и человеческий уровень сознания просыпается через кризис.

А пока человек спит, в нём хозяйничают растительные силы. И это не вина этих людей. Это их беда. Потому что социум не заинтересован пробуждать в людях - человека.

Так что, для того, чтобы себя замотивировать необходимо иметь мотив человека.

Животное замотивировано всегда. Этот уровень сознания толкает людей лезть на пьедесталы, набивать мошну, покупать всё, самое лучшее, становится знаменитым, размножаться и реализовываться через детей. Их главный мотив: «Моё место под солнцем должно быть самое лучшее и самое заметное. Все вокруг должны умереть от зависти и петь мне гимны, какой я необыкновенный, творческий и прочее».

Животный уровень сознания мотивирует людей завоёвывать реальные и виртуальные территории, не узнав самой главной территории – внутри себя. Они показывают зубы, око вырывают за око, кровью искупают кровь, порождая всё большее зло и удовольствие. Они инициируют зависимость растений от себя, загоняя их в офисы, дразня их различными удовольствиями и множествами видами зубных паст, которые те могут приобрести в выходные от работы.

В каждом животном мотивации столько, что растению и не помыслить. Разжиревшее от власти животное начинает считать, что оно пуп земли и Вселенной: всё можно купить, можно вершить судьбы людей. И в самый неподходящий момент, на такое животное обрушивается инфаркт, инсульт, неизлечимые болезни и смертная тоска от чувства бессмысленности существования. Мотивация исчезает, хаос нарастает.

Всё-таки, жизнь мудрая штука! Не хочешь думать о тонких материях, не хочешь понимать, как устроена жизнь? Жизнь тебя заставит. Айфон с виртуальной реальностью тебя не спасёт. И, тогда, человек пойдёт к Богу, поверит в Будду, Кришну, кинется заниматься цигуном, экстрасенсорикой. Чтобы, ну, хоть что-то могло его мотивировать продолжать поддерживать свою финансовую империю, семью и тот образ жизни с пьедесталом и троном, от которого он не сможет отказаться.

Если только не проснётся человек…

Чтобы человек проснулся надо - быть. Присутствовать в каждом моменте, а не болтаться в прошлом и не спешить в будущее.

Отсутствие мотивации связано с отсутствием присутствия, без которого человека не пробудить.опубликовано econet.ru

Автор: Романова Елена

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet

econet.ru

Человек и растение. Коротко о главном.

Вода - это кровь планеты. Она дает все необходимые условия для того, чтобы жизнь процветала. Растения являются эфирной частью Планетарного комплекса. Он может соединяться ТОЛЬКО с эфирными проявлениями космического Пространства и Времени. Эфирный «коридор» Космоса достаточно обширен и имеет проникающее значение на многие планетарные системы, но пользоваться таким коридором может только эфирное разумное существо. . [more]

Растительное царство – это эфирное продолжение минерального царства, его восхождение в более упорядоченных и организованных образованиях.

 Творением растительного царства занимается сам планетарный комплекс, создавая условия растительного мира. Многообразие Природы – это возросшие в своем сознании Духи минералов, прошедшие отбор и согласовавшие свои эволюционные процессы с уровнем развития Планетарного комплекса.

Растение имеет несколько уровней своей жизнедеятельности. Одна часть у него расположена в почве. Вторая часть у него расположена во внешнем физическом пространстве в окружении разумно-энергетических полей поверхности почвы и воздуха, а цветущая часть растения взаимодействует с Тонкими мирами нижних слоев астрального уровня. Духовная структура каждого растения состоит из стихиалий минерального царства, в состав которых входит Вода, Огонь, Воздух и Земля. Все эти компоненты формируют состав растительных матриц и выводят из окружающей среды все необходимые компоненты для своего роста и жизнедеятельности. Полевая структура стихии воды в растении играет огромную роль при втягивании ее из почвы и атмосферы.

Природные комплексы растительного царства существуют в полной гармонии и соответствии с магнитными полюсами свойственными данной эволюционной стадии развития самой планеты.

Вся Природа – это разумно-электромагнитная иерархия полевых структур, которые имеют вихревую (торсионную) природу. В древние времена их называли духами, нечистой силой леса и поля. Абсолютно ВСЕ Духи Природы имеют свое строение в виде вихревых образований. Вихри двух направлений присутствуют в них при обязательной нейтральной составляющей и напоминают магнитные вихревые электростанции. Духи Земли, о которых здесь речь, имеют множество этажей своего проявления и действия. Есть Духи подземелий. Есть Духи поверхности почвенного покрова. Есть Духи ведающие жизнью корней растений. Есть Духи, которые ведают стеблями, цветами и плодами.

Растения – живые существа. У них есть разум, что порождает все остальные признаки разумного существа, а именно Мысли, Чувства и физическую Силу. Растительный мир имеет свой собственный язык мысли, но человеку дано улавливать мысль растений и даже вступать с ними в долгосрочные контакты. Растения живут на уровне двух октав, а человек от четырех до семи октав Пространства и Времени. Растительное царство находится на стадии оранжевого и желтого уровней эволюции разумно-электромагнитных полей в Планетарном комплексе. Растительный мир дает человеку абсолютно все необходимые компоненты, которые позволяют ему осуществлять свою жизнедеятельность во все этапы эволюции.

Растительное царство имеет в своем комплексе все вибрации нижних сфер Планетарного комплекса от Красного, до Желтого. Выделение растениями углекислого газа в ночное время происходит именно потому, что свет перестает поступать в их тела, а не потому, что они должны выдыхать, как это принято считать у современных ученых- ботаников. На уровне генетическом в растениях заложена информация о свете круглосуточном. Леса – это одежда Планетарного комплекса, его тайная кладовая, в которой он хранит самые драгоценные для себя запасы. Лес - это регулятор климата, водного баланса местности, где он произрастает. Лес – это не просто деревья того или иного вида, а целые комплексы разумных стихий, которые находятся в собственной эволюции в едином поле лесного комплекса. Цветы – это тонкие проявления сознания растения, которые проникают в Тонкие и Огненные сферы бытия Планетарного комплекса. Магнитная составляющая кристалла пыльцы позволяет запечатлеть в ней многие сферические вибрации свойственные каждому виду растений. Пыльца несет в себе запись вибраций «небес» то есть тонкой составляющей, данной растениям для эволюции. Семена – это сгустки информации обо всех особенностях разумно-электромагнитных накоплений данного вида растений. Семена – носители энергетического поля растения, которые обычно становится единственным условием для формирования нового растения. Валериан – это отделенный от всех содержаний плазменный состав растительного зеленого сока из листьев и стеблей на ранней стадии развития растения. Валерьян – это растительный сок, наполненный жизненной силой растения и его составными частями, незначительно отличающимися от состава человеческой крови. Разница только в цвете крови растения и крови человека.

Смена векторов Планетарного комплекса с полной заменой полюсного присутствия, с изменением магнитной составляющей поверхности, потребует незамедлительной подстройки к сложившимся условиям всех и каждого в отдельности. Растительный мир, как животный и человеческий, и даже минеральный - ВСЕ претерпят глобальные изменения. Наступит время для отбора тех растительных полевых структур, которые способны жить в новых условиях. Все, что человек создал искусственного за время своей хозяйственной деятельности на Земле, претерпит полное уничтожение. Все гибридные формы растений выйдут из оборота по причине своего незаконного пребывания в растительной иерархии полей. Зато все чистые породы деревьев, зерновых и овощных культур приобретут свойства чистых сортов, освобожденных от каких - либо болезней и мутаций незаконного порядка. Великий Переход внутри эпохи не требует подготовки, поскольку меняется только цвет периода пребывания планеты. Так, из Зеленого периода она переходит в Голубой.

Трансмутация – это изменение содержания в генах живого организма количества световых полос. Человек – существо универсальное. В его сознании есть все уровни сознания Планетарного комплекса и всех царств Природы. Человек – царь Природы в прямом смысле, потому в его сознании есть абсолютно все вибрации всего Природного комплекса и он может влиять на него как положительно, так и отрицательно. Вибрации человека имеют гармоничный ряд, который обеспечивает ему все уровни его жизнедеятельности. Всякое смещение вибраций или разрушение их гармоничной составляющей влечет за собой сбой как в нервной системе, так и мозговой и сердечной деятельности.

Человек имеет очень большое значение для растительного царства в том случае, если он осознал свое право Созидателя полевых основ для эволюции и окультуривания растительного царства вокруг себя. Человек содержит в наборе своих собственных вибраций полную составляющую всего Природного комплекса в том случае, когда живет в гармонии с Природой и оказывает на нее свое облагораживающее и воспитательное воздействие. Если человек вышел из Природного комплекса и живет в отдалении, в отчуждении от Природы, то растительный мир живет без управляющего разума человека и от этого становится демоническим, разлагающимся. Растения живут и развиваются в русле человеческого сознания в том случае, если они имеют полевую основу для своего роста в виде человеческого сознания.

Человеческий дух формируется в условиях Природного комплекса с самого начала своей эволюции. Других условий, кроме иерархически зависимых разумно-электромагнитных сил Природы, на Земле не существует. Человек, который ведает о своей разумно-электромагнитной природе, знает, что смысл его жизни заключается в том, чтобы восходить в своем сознании, утончать его и, возвышаясь над Природой, давать рост сознания для приближенных его быту растений и животных - не может по другому воспитывать своих детей. Природный комплекс дает единственно законное для физической природы человека условие, способствующее росту его Духа в здоровом теле, а социумные построения системы тьмы организованы таким образом, чтобы забирать у человека всю его психическую силу, давая в замен крупицы «удобств», которые в свою очередь создают базис для тяжелых болезней и генетических отклонений в эволюции многих поколений землян. Свобода Выбора каждого человека в том и состоит, чтобы делать выбор в возможности творить энергии жизни как на Земле, так и в Пространстве и Времени, а другим – паразитическим сущностям при этом она дает полное право падать в миры нижние – демонические, получая уроком даже не животное, а минеральное царство для нового восхождения. Закон Жертвы устанавливает возможности для формирования всех разумно-электромагнитных форм жизни абсолютно на всех уровнях Планетарного комплекса.

Еще в древности люди пользовались приемами бесконтактного земледелия для своих сельскохозяйственных целей информационные поля тех или иных культур, которые они привлекали на данную территорию разумно получали преобладающее право по отношению к другим культурам на данной местности на один или несколько сезонов. Гиперборейцы прекрасно знали закон зависимости формирования человека от среды, где он растет. Поэтому ограждали маленького человека от жестоких зрелищ, от насилия над его личностью. Рост человека внутри гармонично настроенных семейных, родовых и народных эгрегоров, сопровождался наличием вокруг сгармонизированной Природы, что делало воспитание легким, непринужденным и все необходимые навыки дети гипербореев получали прямо в самой жизни, поскольку самыми важными из них были знания ВЕД – Законов бытия. Для того чтобы приступить к деятельности в этом виде необходимо изучить законы взаимодействия всех видов разумно-полевых структур и, поняв механизмы действия Высших Законов Бытия, как основополагающие принципы взаимодействия всех разумных форм жизни во Вселенной, можно приступать к бесконтактному земледелию. Появление полевых структур ВИДИМОГО уровня, позволит вести хозяйство совершенно иными способами, а именно: с помощью перемещения полевых образований с места на место и усиления их или ослабления по желанию самого земледельца. Так, необходимость прополки и рекультивации земель отпадет. А появится возможность использовать земли в их неповрежденном виде сменой полевых структур на поверхности, усиливая какую - либо монокультуру полезную для человека и, ослабляя или перемещая все сорняковые поля.

Бесконтактное земледелие – это выстраивание символического действия, которые задействуют Силы Природы для выполнения человеческой воли для данной монокультуры или Природного комплекса в целом на данной территории. Бесконтактное земледелие предусматривает создание энергетической базы для формирования необходимых условий развития одного вида растений, в ущерб другим. Либо формирование конгломерата взаимодополняющих видов растений в едином взаимоукрепляющем союзе для эволюции всех и каждого в отдельности. Бесконтактное земледелие предусматривает участие высшего человеческого разума и интеллекта для формирования всех необходимых компонентов будущего сада или поля, прежде чем оно будет вступать в периоды своего плодоношения и жизнедеятельности в целом. Фактор человеческого присутствия в бесконтактном земледелии и обусловлен необходимостью выстраивания полевых зависимостей именно СОЗНАНИЕМ человека, ведущего разработку и окультуривания данных земель. Человек, который вступает в отношения с природными духами с целю получения урожаев определенных культур, всегда должен быть обеспокоенным тем, что будут чувствовать и испытывать все местные разумно-электромагнитные сущности – духи Природы, а также по возможности обеспечивать для каждого их них возможность отступления и проживания на местах, отведенных для них специально при планировании сельскохозяйственных угодий. Бесконтактное земледелие предусматривает либо культивирование на данной местности тех растений, которые находятся в приоритете у человека и являются местными аборигенами, способными выживать в данных условиях. Либо привносить совершенно новые культуры, предваряя это действие, вытеснением всех предыдущих растений аборигенов, замещая их необходимой монокультурой.

Бесконтактное земледелие – это взаимопроникновение духа человека и коллективного разума растений, их творческое взаимодействие и сотрудничество на основе обоюдно полезных действий и результатов. Заряжать человеческой мыслью КАЖДОЕ действие в саду и поле – вот основные принципа бесконтактного земледелия.

Какая последовательность действий при закладке гармоничного сада? Любая хозяйственная деятельность на данной территории должна быть организована в следующей последовательности. Необходимо: - четко определиться со сторонами света. - иметь в наличии паспорт местности, в котором определен состав почв; - местоположение участка в Природном комплексе данной местности; - установить наличие водных ресурсов; Далее подготовить почву для высадки предполагаемых культур: - установить плановую комплектацию сада по заселяемым культурами; - сместить существующие полевые структуры с данного участка на соседствующие территории, освободив место для полевых структур культурных растений; - высаживать растения согласно графика их вегетативных особенностей развития и сочетания в соседстве, формируя сразу несколько ярусов по примеру природных. - травянистые растения, кустарники и деревья должны высаживаться сразу без перерывов на приживание. Обработанная почва должна сразу же заполняться на всем ареале сада, и далее только корректироваться при дополнительной посадке новых культур.

Глубокая вспашка земли с полным переворотом пластов превращает иерархию разумно-электромагнитных сущностей почвы данного поля в антииерархию. Болезни у растений, так же как у человека, возникают от искажения их полевых структур внешних или внутренних. Всякое затемнения света - это либо болезнь, либо смерть. Грубое обращение или дурные помыслы во время ухода, в любом случае, воздействие на растение МЫСЛЬЮ как положительной, так и отрицательной непременно отражается на его световой матрице, а она дает последствия в виде хорошего роста или болезни и гибели… Лечить растение энергетически - это воздействовать на его матрицу, просвещая ее, наполняя своей живой психической силой любви, приятия, доброго пожелания. Растение от этого начинает просветать и может выздороветь от самой тяжелой болезни. И наоборот, дурное отношение может погубить растение с легкостью. Если болеют корни, то причина болезни в коневых связях. Если ствол – значит, нарушен обмен энергиями с духами этого уровня земли. Если листва – значит, крона не имеет защиты. Человек может восстанавливать нарушенные связи больного дерева с пространственно - временными сферами растения, то есть латать дыры, что мгновенно меняет энергетику растения и дает ему силы сопротивляться нашествию насекомых. Новая Эпоха - это время, когда системное беззаконие тьмы сменяется Высшими Законами Бытия, возведенными в ранг всех проявлений разумной жизни на Земле. Негативное мышление людей – это болезнь цивилизации тьмы, которая заканчивает свое существование на Земле благодаря приходу Новой Эпохи.

Обращение Царицы Растительного мира - Мазды в эпоху Перемен. Люди! Творите вы дела свои непотребные в теле моем зеленом, нежном, одухотворенном. Болит тело мое, плачет Душа моя, твердеет сердце мое. Умолкает ум мой и безумие крадется в сознание мое. Часто плачу я от ваших действий и увожу подданных моих из владений вами освоенных, чтобы вырвать их из лап ваших ненасытных. Мало ли вам даю? Мало ли себе присваиваете без разрешения моего? И нет у вас управы на ваших пауков - пожирателей детушек ваших. И меня вы сделали заложницей и тварям ненастным принадлежащей. Вот что скажу вам, люди! Если вам дам тайну свою, то употребите все блага от нее на откуп у пауков своих. Если не дам, то сгинете вместе с системой, что пауки построили для вас. Поэтому даю вам тайну, тем более, что воспримут ее не многие, а только те, кто слышать может не только ушами, но сердцем своим. Тайна моя в том, что вы, люди – Вечные Творцы и все дела на Земле вам подвластны в русле Законов Высших. Если сумеете вы овладеть Законами этими, то и царство Мое вам покорится и сделаетесь вы творцами всего, что в Природе родится и эволюционирует. Высшие Законы вам даны уже, но только частью они открыты для тех, кто мысль свою во тьму не отправляет. Другие слышат пустой звук в словах тех о законах. Когда станут твориться Великие перемены, слух у многих очистится вдруг и каждый, кто останется, сможет, наконец, не только услышать те Законы, но и принять их в сердца свои. И тогда каждый станет выше меня и важнее, а посему прошу у вас уже сейчас пощады и спасения царству моему. Вот что сказала я вам, Мазда – Царица Мира растительного по весне, у врат Великих перемен.

[url]http://planeta.moy.su/blog/chelovek_i_rastenie_korotko_o_glavnom/2012-08-11-26671[/url]

terrao.livejournal.com

Эпистема «человек-растение» — Мегаобучалка

Первое представление о «человеке-растении» было разработано Аристотелем. В качестве методологических предпосылок данного понимания человека Аристотель выделяет следующие. Во-первых, разграничение одушевленного и неодушевленного по критерию присутствия жизни. К признакам жизни он относит «ум, ощущение, движение и покой в пространстве, а также движение в смысле питания, упадка и роста» [1, 396] и утверждает, что если наличествует хоть один из этих признаков, то это свидетельствует о существовании одушевленного тела. В результате он приходит к выводу о том, что «все растения наделены жизнью» [1, 397], поскольку они питаются, растут и размножаются.

Во-вторых, признание в соответствии со своими онтологическими представлениями о мире, что тело является субстратом и материей, душа – сущностью, формой, а человек как действительное конкретное бытие - единством тела и души. «Таким образом, - утверждает он, - душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью» [1, 394].

В-третьих, применение по отношению к пониманию человека своего учения о причинах, вследствие чего душа рассматривается как формальная причина, причина движения тела и цель. «Именно поэтому, - пишет Аристотель, - душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью» [1, 395]. Идея неотделимости души от тела являлась альтернативной представлениям Платона, считавшего, что душа может существовать вне тела.

В-четвертых, дифференциация способностей души на растительную, животную и разумную. По мнению Аристотеля, растительная способность онтологизируется в нескольких формах: она имеется у растений, животных и человека. «Растительная душа, - утверждает философ, - присуща и другим, [а не только растениям], она первая и самая общая способность души, благодаря ей жизнь присуща всем живым существам. Ее дело – воспроизведение и питание» [1, 401].

Выделив свойства растительной души – питание, рост и воспроизводство, - Аристотель подробно останавливается на питании, сразу столкнувшись с трудностью, поскольку одни считали, что «подобное питается подобным», а другие, что «противоположное питается противоположным». Он понимает, что ни одно из этих объяснений нельзя считать истинным, поскольку эмпирический материал отсутствует (фотосинтез у растений был открыт лишь в XIX в.), и поэтому принимает соломоново решение, что «в каком-то отношении оба взгляда и верны и неверны» [1, 404].

Аристотель признает, что растения не обладают ощущениями: «У них есть некая часть души и они нечто испытывают от осязаемого; ведь испытывают же они холод и тепло; причина в том, что у них нет ни средоточия, ни такого начала, которое бы воспринимало формы ощущаемых предметов, а они испытывают воздействие вместе с материей» [1, 422]. Иначе говоря, у них нет органов чувств и центра, регулирующего ощущения, - мозга. Для того времени это было важной научной идеей.

Но у Аристотеля имеется и другое объяснение по данному вопросу: «Растения не обладают никакими ощущениями, так как они состоят из земли» [1, 448], т.е. являются полностью материальными организмами. Кажется, что понятие «растительная душа» имеет у него исключительно метафорическое значение. Но это не так. Подводя результаты своих представлений о душе в конце работы «О душе», Аристотель делает общий вывод: «Итак, всему, что живет и обладает душой, необходимо иметь растительную душу от рождения до смерти: ведь необходимо, чтобы родившееся росло, достигало зрелости и приходило в упадок, а это невозможно без пищи; таким образом, необходимо, чтобы растительная способность была у всего того, что растет и приходит в упадок» [1, 445]. Значит, именно растительная душа обеспечивает у всех живых существ общую способность к жизни.

Известно, что Ф.Аквинский ассимилировал учение Аристотеля о трех видах души, что обусловлено его принятием первого христианского догмата о творении, где говорится о том, что Бог сотворил животных с душой, а создавая человека, «вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» [Быт. 1, 21, 24, 30; 2, 7]. По мнению средневекового мыслителя, субстанциальной формой в человеке является разумная душа, но в скрытой форме она содержит растительную и животную души, каждая из которых обеспечивает определенные функции. Это не означает, что у человека имеется три души, душа одна, но она имеет иерархическое строение в соответствии с иерархией уровней универсума, разработанной Аристотелем и модифицированной Ф.Аквинским в соответствии с библейскими представлениями. Высшим уровнем души является разумная душа, ниже располагается животная душа, а самый нижний уровень занимает растительная душа.

Как Бог, так и разумная душа человека трактуются Аквинатом в аспекте причин, выделенных Аристотелем в понимании вещей в онтологии. Разумная душа служит производящей причиной тела (приводит его в движение), формальной (является сущностью человека), целевой (действует в соответствии с поставленными целями). Разъясняя, что душа человека представляет единство многообразия, некое интегративное образование, В.Т.Звиревич пишет: «Сократ не благодаря одной душе есть человек, а благодаря другой – животное, но он есть и то, и другое благодаря одной и той же душе» [2, 408].

Идея Аристотеля о трех видах души была ассимилирована и Дж.Бруно, который встроил ее в свою панпсихическую концепцию всеобщей одушевленности природы, объясняемой наличием в самом Едином, материи внутренней причины движения. Но сознанием все вещи обладают, по его мнению, не в равной мере. «Сколь бы незначительной и малейшей ни была вещь, - утверждает Бруно, - она имеет в себе часть духовной субстанции, каковая, если находит субъект, стремится стать растением, стать животным и получить члены любого тела, каковое обычно называется одушевленным» [3, 211].

Степень проявления жизненности и сознания, таким образом, определяется строением материи вещей, в связи с чем Бруно выделяется разумная, чувственная и растительная способности души. Душа, «хотя одним и тем же образом, одной силой и цельностью своей сущности находится повсюду и во всем, однако, в соответствии с порядком Вселенной и первичных и вторичных членов, проявляет себя здесь как разум, ощущение и рост, там - как ощущение и рост, в одном – только как растительная способность, в другом – только как сложность состава или как несовершенная смесь, или же, еще проще, как начало смешений» [4, 288]. Но характеристика людей, у которых доминирует растительная или животная душа, в отличие от Аристотеля, у Бруно отсутствует, ибо антропологической проблематике он уделяет мало внимания.

Идеи Аристотеля и Ф.Аквинского о трех видах души служили предпосылками созданной итальянским гуманистом Возрождения Пико делла Мирандолой версии библейского сюжета о том, что Бог не дал человеку готового образа и места в мироздании, а предложил ему самому осуществить выбор, кем он хочет быть и в чем он усматривает человеческое в человеке. Пико подчеркивает, что, желая сотворить человека, Бог обнаружил, что «не было ничего ни в прообразах, откуда творец произвел бы новое потомство, ни в хранилищах, что подарил бы в наследство новому сыну, ни на скамьях небосвода, где восседал сам созерцатель вселенной» [5, 220].

В результате Бог пришел к выводу о том, что «человек – творение неопределенного образа» (этот вывод расходился с библейской идеей о сотворении человека по образу и подобию Бога) и предложил человеку самому выбрать свой образ. «В рождающихся людей, - поясняет Пико, - отец вложил семена и зародыши разнородной жизни и соответственно тому, как каждый их возделает, они вырастут и дадут в нем свои плоды. Возделает растительные, - будет растением, чувственные, - станет животным, рациональные, - сделается небесным существом, интеллектуальные, - станет ангелом и сыном бога» [5, 221]. Пико подчеркивает, что уже у пифагорейцев была идея человека-протея, изменяющего свою форму: «Пифагорейцы нечестивых людей превращают в животных, а если верить Эмпедоклу, то и в растения. …И действительно, не кора составляет существо растения, но неразумная и ничего не чувствующая природа. …Если ты увидишь ползущего по земле на животе, ты увидишь не человека, а кустарник» [5, 221-222]. Таким образом, в культуре доиндустриальной цивилизации слово «человек-растение» выступало как имя человека, и философы занимались истолкованием этого имени, обозначающего знание о человеке.

Характеристика того, как действует растительная душа у человека, дается гораздо позже, в XVIII в. в работе Ж.О.Ламетри «Человек-растение», который, в отличие от Аристотеля, ищет сходства между растением и человеком не в его душе, а в теле – органах тела и способности к воспроизводству. Это объясняется тем, что если Аристотель сущностью человека считал душу, то Ламетри – тело. У материалиста Ламетри человек является полностью материальным существом, а душа рассматривается как «лишенный содержания термин, за которым не кроется никакой идеи и которым здравый ум может пользоваться лишь для обозначения той части нашего организма, которая мыслит» [6, 209]. Это означает, что качество жизни, по Ламетри, обеспечивается не душой, а телом, которое и является субстанцией человека.

Ламетри рассматривает сделанное им сравнение человека с растением не как вымысел, а как доказательство общего между ними. При их сравнении он использует методы тождества и различия, рассматриваемые Фуко как основные для классической эпистемы XVII-XVIII вв. Чресла и канал грудной полости человека он отождествляет с главным корнем растений, кожу – с корой, легкие – с листьями, руки и ноги – с лепестками, молочные железы – с нектарином, половые органы женщины – со столбиком, рыльцем, пестиком и околоплодником, пуповину – с оболочкой семени. Тем самым проводится идея изоморфизма структуры организма человека и растений.

Ламетри показывает и функциональное различие между человеком и растениями. Например, растения в отличие от человека не обладают способностями к движению, у них отсутствует душа и соответственно способности к любви, заботе, желания, ощущения, инстинкты. Он считает, что наличие способности питания у растения можно объяснить и без понятия души. Правда, под последней он понимает только способность корней растений всасывать воду и минералы из земли, ибо явление фотосинтеза в то время не было известно. Анимистические представления древних философов и ученых Ламетри объясняет неразвитостью науки их времени. «Они, - пишет он, - не были сведущи в строении и организации тел из-за отсутствия у них экспериментальной физики и анатомии. Все должно было казаться им столь же непонятным, как детям или дикарям, которые, видя в первый раз часы, устройства которых они не знают, считают их одушевленными и обладающими, подобно им душой» [6, 235].

Но наряду с явным отрицанием души у растений Ламетри тем не менее допускает суждения, противоречащие этому выводу. Например, он утверждает, что «человек в наибольшей мере обладает душой, а растение… обладает и должно обладать ею в наименьшей мере» [6, 236]. Такого рода противоречия обусловлены эволюционным подходом Ламетри к человеку и пониманием эволюции жизни в виде непрерывной лестницы живых существ, без всяких скачков, перерывов постепенности. «Какое чудное зрелище представляет собой эта лестница, - признается он, - с незаметными ступенями, которые природа проходит последовательно одну за другой, никогда не перепрыгивая ни через одну ступеньку во всех своих многообразных созданиях» [6, 237].

Идею лестницы живых существ признавали кроме Ламетри и другие философы и ученые Нового времени, например, Мопертюи, Дидро. Этот подход позволял обосновать материалистическую идею единства всей живой природы, но вместе с тем не выводил за границы метафизического мировоззрения, которое во всем видит только степени, количественные изменения, оттенки, что приводило, как подчеркивал Бюффон, к тому, что «измышляли бесчисленное множество таких отношений между произведениями природы, которых вовсе нет в действительности» [7, 474].

Полное отождествление человека с растением Ламетри обнаруживает лишь у ребенка: «Ребенок, цепляющийся за грудь кормилицы, которую он беспрерывно сосет, дает верное представление о растениях» [6, 233]. Вместе с тем он использует понятие «растение» в виде общего принципа жизни человека, а именно, принципа его растительной жизни, тем самым рассматривая «человека-растение» не как живой организм, а как индивида, живущего в обществе, жизнь которого ограничивается удовлетворением исключительно витальных потребностей. Он пишет о людях с данным образом жизни, что они не испытывают страданий и горя, лишены радости открытия истин, не обеспокоены тем, что происходит в природе, все предоставляют случаю, свой небольшой жизненный круг совершают, «опираясь на посох слепого», подвержены заблуждениям, «убаюкивают свое воображение приятными представлениями», а все, что удручает других, оставляет в их душе «еле заметные следы». Ламетри заключает, что эти люди «с удовольствием едят, пьют, спят и живут растительной жизнью» [6, 245]. Счастье таких людей философ называет «органическим» и утверждает, что «машину таких счастливых людей не труднее создать, чем машину животного» [6, 247]. В духе своего натуралистического материализма Ламетри объясняет растительную жизнь людей особенностями их организма и различием темпераментов, ибо он не признает иерархии потребностей и ценностей людей, обусловленных их связью с обществом и культурой. Тем самым, в философии Нового времени слово «человек-растение» обозначает уже не действительного человека, а идею человека, которая характеризует его таксономическую специфику, устанавливающую его тождество и различие с растениями.

Эпистема «человек-растение» разрабатывалась и в философии марксизма, где человек рассматривался уже в своем социально-историческом существовании как живой организм и объект материального производства индустриальной цивилизации, в которой его тело и душа испытывали в процессе труда воздействие системы принудительной эксплуатации его физических и душевных сил. К.Маркс и Ф.Энгельс ввели понятие «растительная жизнь», под которой понимали неразвитость душевных и духовных чувств, являющуюся отражением ужасающих социальных условий. Ф.Энгельс, исследуя жизнь английских рабочих в начале 40-х гг., признавал, что «…тогдашние английские промышленные рабочие жили и мыслили… замкнуто и обособленно, без духовной деятельности… Они редко умели читать, и еще реже писать, аккуратно посещали церковь, не занимались политикой, не устраивали заговоров, не размышляли, увлекались физическими упражнениями, с благочестием, привитым с детства, слушали чтение библии… Они чувствовали себя хорошо в своей тихой растительной жизни и, не будь промышленной революции, они никогда не расстались бы с этим образом жизни, правда, весьма романтичным и уютным, но все же не достойным человека» [8, 245].

Черты растительной жизни можно обнаружить в одном из разработанных Э.Фроммом типе характера личности, который он называет «рецептивной ориентацией». Например, он подчеркивает, что личности такого типа всегда ищут авторитетов и тех, кто мог бы их полюбить: «Если это люди религиозные, то их понятие о Боге таково, что они ждут всего от него, и ничего от собственной активности. Не будучи религиозными, они относятся к людям и институтам совершенно так же: всегда ищут "магического помощника". …Они зависят не только от авторитетов, дающих им знания, помощь, но вообще от людей, способных оказать какую бы то ни было поддержку» [9, 66, 67]. Или он обращает внимание на то, что у личностей подобного типа преобладают витальные потребности: «Люди рецептивного типа очень любят поесть и выпить. …В их снах поедание пищи – это частый символ любви, а чувство голода – выражение фрустрации и разочарования» [9, 67]. Перефразировав слова Фромма, жизненную ориентацию таких личностей можно назвать растительной. Философ считает, что «рецептивную ориентацию можно часто обнаружить в обществах, где за одной группой закреплено право эксплуатировать другую» [9, 81]. Имеются в виду общества, относящиеся к доиндустриальной цивилизации.

Напомним, что многие философы, начиная с Аристотеля и до М.Шелера, признавали наличие у растений движения роста, а в психическом плане – то состояние, которое Шелер именует бессознательным «чувственным порывом», представляющим «безобъектное удовольствие и безобъектное страдание». «У растения есть только общий порыв к росту и размножению, включенный в «чувственный порыв», - признает Шелер. – Поэтому растение яснее всего доказывает, что жизнь по своей сути не есть воля к власти (Ницше). …Сущностное направление жизни, которое обозначается словом "растительная", "вегетативная"… есть порыв, направленный совершенно вовне» [10, 137]. Конечно, жизнь растений и растительная жизнь человека качественно отличаются друг от друга, но Шелер верно выделяет общее между ними: пассивность, зависимость «от непосредственного присутствия вещей, жизненно важных для него» [10, 138] (растения. – И.С.), удовлетворение исключительно витальных потребностей (при понимании потребности как нужды), биологически-телесная «привязанность» к определенным условиям существования. Слова Шелера о том, что «в питании, росте, размножении и смерти… растворяется его (растения. – И.С.) наличное бытие» [10, 138], можно отнести и к человеку, ведущему растительную жизнь.

В психологии проблема целостности душевной жизни человека, ее связи с его духовной жизнью, оказалась освещена недостаточно, за исключением работ Ф.Е.Василюка [11]. В.Г.Федотова, опираясь на разработанную им типологию внешнего и внутреннего мира человека, соединяет ее с собственной типологией жизни человека, которую членит на растительную, животную, душевную и духовную [12, 52]. Растительную жизнь она считает соответствующей типу «внешне легкого и внутренне простого мира», который Ф.Е.Василюк описывает как «тягу к легкому и простому существованию, радикал которой, с одной стороны… представляет собой стремление к "здесь-и-теперь" удовлетворению потребности, т.е. к удовлетворению, не требующему усилий и ожиданий, а с другой стороны… - стремление к такой полноте обладания предметом потребности… что реализуемое при этом жизненное отношение застилало бы весь горизонт психологического мира, создавая впечатление своей единственности…» [11, 102]. Федотова замечает, что на «растительном» уровне удовольствие еще не могло быть сознательно воспринято как ценность или явиться цементирующей основой психической жизни в силу ее бедности, фактической сведенности к удовольствию» [12, 53-54]. Иначе говоря, растительная жизнь – это инфантильное существование, подчиняющееся принципу неотрефлексированного удовольствия, в котором человек не думает о своем отношении к миру. Используя термин Г.Буркхардта, можно сказать, что растительная жизнь свидетельствует о «недоразвитой чувственности» и, как следствие, о «недоразвитой нравственности» [13, 126].

Эпистема «человек-растение» в философии постмодернизма получает альтернативное содержание, где различается растение-дерево и растение-трава. Постмодернизм подчеркивает, что в классической культуре образ человека-дерева характеризует эволюционно-стержневую форму развития человека, где на основе генеалогического основания формируется социальный и культурный статус человека. Как замечает М.В.Колесник, для человека стержень-ствол обозначает «необходимый "путь" жизни, обусловленный трудностями, экзистенциальными переживаниями, затратами энергии и заботой о самоподчинении и саморазвитии» [14, 384]. Человек-дерево стремится к свершениям, к тому, чтобы превзойти свое окружение и самого себя в нынешнем виде, отыскать тот путь, который приведет его к исполнению замыслов, обретению высокого смысла жизни.

Во многих антропологических учениях классической философии (от Аристотеля до Шелера) человеку определяется место в космической иерархии между животными и Богом. Дуализм человеческой природы обусловливает два пути для человека – либо стать животным, растением, либо стать сыном Бога. Неслучайно Пико делла Мирандола отождествил человека с вертикалью. Начиная с XIX в., идея прогресса личности в истории разрабатывается в теориях прогресса общества и культуры. «Плоды» человеческой жизни рассматриваются либо как результат личных усилий, либо как следствие более совершенных социальных и культурных условий.

Иной образ «человека-травы» (именуемого «машиной желаний») был создан в философии постмодернизма, где основанием человека считается не стержневой корень, а ризома, сорная трава, растущая беспорядочно, путем завоевания нового пространства. Этот образ отражает настроения человека-потребителя постиндустриального общества, выбирающего в жизни стратегию гедонизма. «Мы устали от дерева, - заявляют Ж.Делез и Ф.Гваттари, разработавшие методологию ризомы при исследовании общества и человека. – Мы не должны больше верить деревьям, их корням, корешкам, из-за этого мы слишком пострадали. …Древовидные системы есть иерархические системы» [15]. По их мнению, иерархические системы представляют централизованные системы власти, которые штампуют индивидов. Поэтому, выступая с критикой системы власти, принуждающей индивидов к подчинению и лишающей их свободы, они дают негативную оценку образа «человека-дерева».

Колесник считает, что «называемое нами поколение "rhizome" в своем большинстве считают, что "ствол-путь" больше не нужен», ибо он отнимает много времени и сил и не гарантирует быстрого успешного результата, тогда как «можно сразу от корней производить плоды для незамедлительного удовлетворения природных желаний. Такая стратегия развития буквально напоминает рост овощей, например, картофеля, который не имеет древесного ствола, но имеет стебли, которые, в свою очередь, заканчиваются не «кроной», а листьями и отростками, называемыми в простонародье «ботвой». …Напрашивается все еще важный для человека вопрос: кем все-таки нужно стать, быть и какой модели следовать, чтобы в большей степени сохранить в себе «человеческое»? Быть «деревьями» или «овощами»? [14, 385].

В русской литературе XVIII-XX вв. образ «человека-растения», живущего жизнью овощей, является распространенным при описании жизни обывателей в произведениях «Недоросль» Д.И.Фонвизина, «Старосветские помещики» и «Мертвые души» Н.В.Гоголя, романах М.Е.Салтыкова-Щедрина, рассказах и повестях А.П.Чехова, пьесах «Баня» и «Клоп» В.В.Маяковского, сатирических повестях и романах ряда известных писателей советского периода: «Похождения Невзорова, или Ибикус» А.Толстого, «Диктатор Петр» Н.Никандрова, «Наровчатская хроника» К.Федина, «Светлая личность», «Золотой теленок», «12 стульев» И.Ильфа и Е.Петрова, «О чем пел соловей» и многих других произведениях М.Зощенко, «Собачье сердце» М.Булгакова, «Город Градов» А.Платонова и т.д. Несмотря на то, что эти произведения относятся к разным культурно-историческим периодам, понимание растительного существования человека у них является инвариантным.

В рассказе Чехова «Душечка» создается образ женщины, слепо привязывающейся к каждому мужчине, с которым она живет, повторяющей как свои его мнения, оценки, образ жизни, ограничивающей свою жизнь исключительно заботой о его еде, питье, одежде, удобствах быта. В рассказе Чехова «Ионыч» с иронией повествуется о душевно-духовном перерождении провинциального врача, который в начале своей профессиональной работы руководствуется принципом альтруистической помощи больным, а в зрелом возрасте живет в обывательском мире материального благополучия и покоя.

В «Похождениях Невзорова, или Ибикус» Толстого исторические события февральской и октябрьской революций 1917 г. и гражданской войны описываются через восприятие мелкого проходимца Невзорова, которому все нипочем и которого волнует только его собственное существование. Домоуправляющий Швондер в повести М.Булгакова «Собачье сердце» и Шмаков в повести А.Платонова «Город Градов» олицетворяют тип революционного обывателя, слепо повторяющего коммунистические лозунги, которые в их устах приобретают сатирический смысл, увы, оказавшийся подлинным.

В философии и литературе имелось и положительное значение, связанное с пониманием жизни, общей у человека, растений, животных, как высшей ценности. К числу тех, кто обнаруживает внутреннюю связь между человеком и растением, можно отнести Л.Н.Толстого, М.Хайдеггера, М.Бубера, А.Швейцера. Живую связь между человеком и растением Толстой описывает антропоморфным языком, утверждая, что «тополь знал, что умирает», «черемуха почуяла, что ей не жить», черемуха, когда ее вырубали, «вскрикнула» и «заплакала» и т.д. Здесь душевно-эмоциональная связь всего живого приобщает человека к природе. М.Хайдеггер, цитируя слова И.Гебела о людях («Мы растения, которые… должны корениться в земле, чтобы, поднявшись, цвести в эфире и приносить плоды»), важным экзистенциалом современного человека считает его неукорененность в родной почве [16, 105].

М.Бубер характеризует внутреннюю связь между человеком и растением, человеком и животным на языке философии как отношение Я и Ты. Одной из трех форм этих отношений он считает отношение человека к природе. На примере дерева он показывает различие отношения к нему как к Оно (фиксирующее его зрительный образ, движение, экземпляр вида деревьев, выражение закономерностей природы и т.д.), объекту познания и использования, и как к Ты, как к тому, что «пред-стоит мне телесно и имеет отношение ко мне, так же, как и я к нему – только иным образом» [17, 19]. «Иным образом» означает отношение сообщающегося молчания, открытости, проникновения, обращения, пребывания «лицом к лицу», товарищества, доверия, неразделенности [18]. Это отношение Я и Ты он усматривает в произведениях Гете, где природа «предается ему и беспрестанно говорит с ним, …дарует ему откровения своих тайн. …Это Я (Гете. - И.С.) верит в нее (природу. – И.С.) и обращается к розе: «Так это Ты», и вот Я пребывает с ней в Одной Действительности. Поэтому, когда это Я возвращается к себе, дух Действительного остается с ним»[17, 53].

Бубер считает, что хотя растение не может реагировать на наше действие, не может «ответить», тем не менее между ним и человеком имеется «взаимность самого бытия», а живая цельность и единство растения проявляется тогда, когда человек при этом присутствует. Это восприятие цельности и неразделенности бытия Бубер именует «проникновением» и утверждает, что «предметом такого проникновения не обязательно должен служить человек, им может быть животное, растение, камень: ни одно явление, ни одно событие не исключено из этого ряда, в котором мне что-то говорится» [18, 101]. Он считает, что в этом понимании диалога человека с природой нет «персонифицирующей» метафоры, нет мистики, а имеется «пред-пороговое» воздействие на человека бытия.

А.Швейцер критикует учение Р.Декарта о мыслящем Я как начале бытия и познания, считая, что это начало уводит на путь абстракций и его философия не находит контакта с этикой. Он предлагает исходить из того факта, что «Я есть жизнь, которая хочет жить, я есть жизнь среди жизни, которая хочет жить». Для него не только человек, но и вся живая природа обладают волей к жизни. В связи с этим он формулирует нравственный императив своей концепции благоговения перед жизнью: «Этика заключается… в том, что я испытываю побуждение выказывать равное благоговение перед жизнью как по отношению к моей воле к жизни, так и по отношению к любой другой. В этом и состоит основной принцип нравственного. Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей» [19, 307]. С точки зрения этой этики, для нравственного человека «священна жизнь как таковая. Он не сорвет листочка с дерева, не сломает ни одного цветка и не раздавит ни одного насекомого» [19, 307]. Сегодня такую этику называют биоэтикой, представляющей «безграничную ответственность за все, что живет», которая соединяет познание человеком природы с ответственностью за ее сбережение.

Швейцер отделяет свою этику от учений о воле к жизни и воле к власти, созданных в границах философии жизни, считая, что там «одна жизнь утверждает себя за счет другой, одна разрушает другую», тогда как в его этике воля к жизни одного стремится к единению с волей к жизни других, и стремление к самосовершенствованию связывается с активным деланием добра для сохранения жизни.

Эпистема «человек-растение» позволяет конкретизировать основной вопрос философской антропологии, как это предлагает С.Ф.Денисов, следующим образом: «Что такое человек» и каков путь его спасения» [20, 372], обеспечивающий его истинную, подлинную жизнь: трансцендентный или светский, витальный или духовно-культурный путь, где человек является субъектом или объектом. Индустриальная цивилизация уже не задавала этого вопроса, создав антропологическую эпистему «человек-машина».

megaobuchalka.ru

Смотрите также

• 
  Морковник растение
• 
  Растение людоед
• 
  Живокост растение
• 
  Растения рекордсмены
• 
  Автотрофы растения
• 
  Растение бенджамин
• 
  Растение лотос
• 
  Лотос растение
• 
  Актинидия растение
• Иммунитет растений
• 
  Горные растения