Содержание
ДНК-рекордсмены: как соотносятся между собой геномы человека и червяка
https://ria.ru/20170704/1497743424.html
ДНК-рекордсмены: как соотносятся между собой геномы человека и червяка
ДНК-рекордсмены: как соотносятся между собой геномы человека и червяка — РИА Новости, 04.07.2017
ДНК-рекордсмены: как соотносятся между собой геномы человека и червяка
. У кого геном больше? Как известно, одни существа имеют более сложное строение, чем другие, а раз все записано в ДНК, то и это тоже должно быть отражено в ее… РИА Новости, 04.07.2017
2017-07-04T15:16
2017-07-04T15:16
2017-07-04T16:28
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/sharing/article/1497743424.jpg?14978010911499174910
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
2017
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
1
5
4.7
96
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
МОСКВА, 4 июл — РИА Новости, Анна Урманцева.
У кого геном больше? Как известно, одни существа имеют более сложное строение, чем другие, а раз все записано в ДНК, то и это тоже должно быть отражено в ее коде. Получается, человек с его развитой речью обязан быть сложнее маленького круглого червяка. Однако если сравнить нас с червяком по количеству генов, получится примерно то же самое: 20 тысяч генов Caenorhabditis elegans против 20-25 тысяч Homo sapiens.
26 июня 2017, 12:34
«Разбор генома»: ученые внедряют новые методы лечения зависимостей
Еще более обидными для «венца земных созданий» и «царя природы» являются сравнения с рисом и кукурузой — 50 тысяч генов по отношению к человеческим 25.
Впрочем, может, мы не то считаем? Гены — это «коробочки», в которые упакованы нуклеотиды — «буквы» генома. Может, посчитать их? У человека 3,2 миллиарда пар нуклеотидов. А вот японский вороний глаз (Paris japonica) — красивое растение с белыми цветами — имеет в своем геноме 150 миллиардов пар оснований.
Получается, что человек должен быть устроен в 50 раз проще какого-то цветка.
© Фото : Public domain Растение Paris japonica
© Фото : Public domain
А двоякодышащая рыба протоптер (двоякодышащая — обладающая как жаберным, так и легочным дыханием), получается, в 40 раз сложнее, чем человек. Может, все рыбы почему-то сложнее, чем люди? Нет. Ядовитая рыба фугу, из которой японцы готовят деликатес, имеет геном в восемь раз меньше, чем у человека, и в 330 раз меньше, чем у двоякодышащей рыбы протоптер.
Остается посчитать хромосомы — но это еще сильнее запутывает картину. Как может человек по количеству хромосом быть равным ясеню, а шимпанзе — таракану?
© Иллюстрация РИА Новости . А.ПолянинаКоличество хромосом у разных видов животных и растений
© Иллюстрация РИА Новости . А.Полянина
С этими парадоксами эволюционные биологи и генетики столкнулись давным-давно. Они были вынуждены признать, что размер генома, в чем бы мы его ни пытались посчитать, поразительно не связан со сложностью устройства организмов.
Этот парадокс назвали «загадкой значений С», где С — это количество ДНК в клетке (C-value paradoх, точный перевод — «парадокс величины генома»). И все-таки какие-то корреляции между видами и царствами существуют.
© Иллюстрация РИА Новости . А.ПолянинаПриблизительные размеры геномов разных организмов (в парах оснований)
© Иллюстрация РИА Новости . А.Полянина
Ясно, например, что эукариоты (живые организмы, клетки которых содержат ядро) имеют в среднем геномы больше, чем прокариоты (живые организмы, клетки которых не содержат ядро). Позвоночные животные имеют в среднем геномы больше, чем беспозвоночные. Однако тут есть исключения, которые никто пока не смог объяснить.
21 ноября 2016, 16:14
Генетики расшифровали ДНК растения, способного пережить атомный взрывУченые впервые расшифровали полный геном гинкго – древнейшего современного растения на Земле, первые представители которого появились еще до рождения первых динозавров, во времена звероящеров.
Были предположения, что размер генома связан с продолжительностью жизненного цикла организма. Некоторые ученые утверждали на примере растений, что многолетние виды имеют более крупные геномы, чем однолетние, причем обычно с разницей в несколько раз. А самые маленькие геномы принадлежат растениям-эфемерам, которые проходят полный цикл от рождения до смерти в течение нескольких недель. Этот вопрос сейчас активно обсуждается в научных кругах.
Поясняет ведущий научный сотрудник Института общей генетики им. Н. И. Вавилова Российской академии наук, профессор Техасского агромеханического университета и Гёттингенского университета Константин Крутовский: «Размер генома не связан с продолжительностью жизненного цикла организма! Например, есть виды внутри одного рода, которые имеют одинаковый размер генома, но могут различаться по продолжительности жизни в десятки, если не сотни раз. В целом есть связь размера генома с эволюционной продвинутостью и сложностью организации, но со множеством исключений.
В основном размер генома связан с плоидностью (копийностью) генома (причем полиплоиды встречаются и у растений, и у животных) и количеством высокоповторяющейся ДНК (простые и сложные повторы, транспозоны и другие мобильные элементы)».
17 ноября 2016, 20:00
Генетики «воскресили» кукурузу возрастом в пять тысяч летГенетики смогли извлечь ДНК из древнейших останков «культурной» кукурузы и восстановить ее геном, указавший на более древние корни любимого растения Никиты Сергеевича Хрущева, чем мы считали раньше.
Есть также ученые, которые придерживаются другой точки зрения на этот вопрос.
Комментирует Андрей Синюшин, кандидат биологических наук, доцент кафедры генетики биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова:
«Есть впечатление, что размер генома хотя и влияет на некоторые показатели организма, не решает ничего однозначно. Иначе «парадокс величины генома» и не был бы парадоксом. Рост и развитие организма связаны с делением клеток.
Каждому делению клетки предшествует удвоение ДНК — копирование всех ее «букв» — нуклеотидов. Поэтому логика проста: чем больше у клетки ДНК (независимо от ее содержания), тем медленнее будет делиться такая клетка и происходить рост организма, состоящего из таких клеток.
20 октября 2016, 19:00
Генетики выяснили, как змеи лишились ног во времена динозавровЗмеи лишились ног примерно 100 миллионов лет назад благодаря трем мутациям в ДНК, «отключившим» работу гена SHH, отвечающего за рост и формирование конечностей в зародышах позвоночных животных.
Однозначно сказать, что растения с большим геномом будут многолетними, а с маленьким — однолетними, нельзя. Есть ощущение, что в ходе эволюции разные группы растений решили эту проблему по-разному. Кому-то оказалось проще, имея большой геном, пойти у него на поводу и медленно расти, достигая способности размножаться лишь через много лет. Однако другие растения с большим количеством ДНК, кажется, предпочли сформировать небольшой по размерам организм и поскорее перейти к размножению, чтобы уложиться в один сезон.
Например, у огромного и разнообразного семейства бобовых древесные виды имеют сравнительно небольшие геномы. Самое большое количество ДНК среди известных нам бобовых имеют однолетние (например, горох и бобы) и многолетние (типа мышиного горошка) травы. Кстати, медленно растущее многолетнее корневище (или клубень, луковица) и небольшая цветущая надземная часть, которая отмирает осенью, — пожалуй, наиболее экономное решение. Таковы растения с самыми крупными геномами — вороний глаз (парис) японский, рябчик и другие».
Странные совпадения Как ученые открыли ультраконсервативные элементы в ДНК: Наука и техника: Lenta.ru
В последовательностях ДНК самых разных животных — от рыб до человека — в середине прошлого десятилетия были найдены совершенно идентичные участки. С тех пор считалось, что это странное свойство высших позвоночных, однако недавно нечто подобное было найдено и у растений. Правда, для этого ученым понадобилось изобрести новый метод анализа последовательностей ДНК, который, как выясняется, может пригодиться и для других задач.
О том, как это удалось, «Ленте.ру» рассказал один из авторов работы, американский ученый российского происхождения Дмитрий Коркин.
«Лента.ру»: Расскажите, пожалуйста, о вашем открытии. Что вам удалось обнаружить?
Дмитрий Коркин: Мы пытаемся изучать абсолютно идентичные элементы в полной последовательности ДНК (геномах), разных организмов. У этих участков стопроцентная схожесть, с математической точки зрения, наверное, их можно называть тождественными.
В 2004 году Дэвид Хауслер и Джил Бежерано (Gill Bejerano & David Haussler), которые тогда работали в Калифорнийском университете Санта-Круз, опубликовали в журнале Science статью о результатах своих экспериментов. Они сравнили геномы мыши, крысы и человека и обнаружили, что в них существуют достаточно длинные (более 200 нуклеотидов) абсолютно идентичные участки.
Первая работа об этих ультраконсервативных участках появилась только в 2004 году? Но ведь сравнение геномов началось гораздо раньше.
Геномика, биоинформатика к тому моменту давно уже этим занимались. Почему эти элементы не удавалось обнаружить раньше?
Их находили, но описывали как частные случаи. К тому времени были известны некоторые повторяющиеся элементы, образованные повторением достаточно маленьких нуклеотидных «слов».
Есть, например, теломеры, конечные участки хромосом. Известно, что на концах хромосом существуют последовательности, которые являются повторениями одного и того же «слова» сотни, а иногда и тысячи раз. Эти слова состоят всего из 7 «букв».
Однако полный анализ и идентификация сложных ультраконсервативных элементов, в которых нет никаких повторений, был впервые сделан Бежерано и Хауснером в 2004 году. Основная причина, по которой эту задачу не удавалось решить раньше, заключалась в сложности самого алгоритма сравнения целых геномов.
Что такое вообще ультраконсервативные участки? Чем они отличаются от участков ДНК, кодирующих важные гены, которые часто очень слабо различаются у разных организмов?
Геном — наследственная информация организма, заключенная в полной последовательности ДНК.
У животных в геном включают и последовательность ДНК, содержащуюсяся в митохондриях, а у растений еще и в хлоропластах.
Ген — участок ДНК, последовательность которой кодирует последовательность одного белка. У высших организмов доля генома, занимаемая генами, существенно меньше доли некодирующих участков. (Раньше геном называли единицу наследственности, связанную с каким-то признаком, не обязательно кодированием белка, но это определение в целом устарело.)
Некодирующий участок — участок генома, не относящийся к генам.
Консервативный — если участок ДНК очень похож у разных видов, то его называют консервативным. Чем более далекие виды обнаруживают сходство в последовательности, тем более консервативным называется такой участок.
Ультраконсервативный — участок, совпадающий на 100 процентов. Без замен, удалений и вставок.
Выравнивание — расположение последовательностей одна под другой так, чтобы наибольшее число нуклеотидов в последовательности совпало.
Выровнять можно любые две последовательности, но это не говорит об их родственности.
Отличаются они тем, что не допускают внутри себя никаких мутаций. Если произвести сравнение двух последовательностей, то на обычных консервативных участках мы будем замечать какие-то точечные мутации и различия все же будут.
Даже если это что-то очень консервативное, например гены рибосом?
Даже если это что-то очень консервативное, абсолютно. Повторюсь: частные случаи, когда у близких видов находили идентичные участки генома, были известны. Вы привели в пример гены рибосом. О них известно, что какие-то части этих генов были идентичны и не допускали никаких мутаций.
Бежеран и Хауслер впервые обнаружили, что у разных организмов существуют идентичные участки генома, которые не являются генами рибосом, не являются повторяющимися элементами и которые могут быть окружены участками хоть и сходными, консервативными, почти совпадающими, но при этом допускающими гораздо большее количество мутаций.
То есть, взяв такие почти совпадающие участки, мы можем посчитать в них частоту мутаций. Потом, учитывая эту частоту, можно прикинуть, с какой вероятностью обнаруженный Бежерано с Хауслером ультраконсервативный участок длиной 200 нуклеотидов будет лишен мутаций вследствие случайного совпадения. Так вот, эта вероятность оказывается ничтожно мала. Следовательно, это не просто консервативный, а ультраконсервативный участок.
Помимо мыши, крысы и человека ультраконсервативные участки потом были обнаружены и у других организмов?
Да, совершенно верно. Потом эти участки начали находить в геномах других животных. И насколько я знаю, сумели довести этот поиск до рыб. Но они уже были не у всех рыб. У нескольких рыб нашли последние отголоски этих ультраконсервативных элементов. Поэтому было сделано предположение, что ультраконсерватизм, сам механизм как таковой, это достаточно поздний механизм, и он существует только у позвоночных, даже не просто у позвоночных, а у тетрапод, то есть у четвероногих животных.
Но потом выяснилось, что это не совсем так?
Да. Я тогда еще был постдоком в Калифорнийском университете в Сан-Франциско, и к нам с докладом как раз приехал Бежерано. Это был 2006 или 2007 год. И у меня возник естественный вопрос: может быть, такой же механизм есть у растений? Потому что, в принципе, они похожи с эволюционной точки зрения. В том смысле, как высшие растения и животные разветвились. Но выяснилось, что сделать это для растений гораздо более сложно.
Это, видимо, связано с особенностями геномов растений?
Да, за счет того, что кусочки, на которых можно выравнивать геномы растений, очень маленькие.
Если вы помните, была такая работа, где хромосомы человека покрасили в разные цвета, и потом эти участки отобразили на геном мыши. Оказалось, что эти участки присутствуют в геноме мыши, но не в виде целых хромосом. Соответствующие участки хромосом человека и мыши оказались сильно перемешаны.
Поэтому необходимо было не просто целиком взять геном и сравнить, выровнять попарно хромосому человека с хромосомой мыши, а нужно было это делать обязательно по кускам.
Эта задача гораздо более сложная, но она оказалась решаема, потому что куски, участки генома человека, мыши и крысы (потом оказалось, и у многих других животных), достаточно длинные. Это позволило использовать метод выравнивания для решения такой сложной задачи.
Как и в примере между мышью и человеком, у растений эти кусочки мельче и перемешаны они сильнее. По сравнению с размером самих геномов они составляют доли процента.
То есть вы первые, кому удалось найти такие последовательности у растений?
Иллюстрация заполнения матрицы при работе алгоритма выравнивания. Сравниваются геном человека и мыши.
(Нажмите, чтобы увеличить)
Lenta.ru
Совершенно верно. Мы занялись этой задачей буквально через полгода после того доклада, я получил должность в университете Миссури, и там мы сразу же начали разрабатывать методы для решения этой задачи. На самом деле при разработке нового алгоритма попутно появились совершенно другие направления, которые используются теперь для анализа, например, белковых последовательностей.
Оказалось, что с математической точки зрения задача сама по себе очень тяжелая. Сначала возникло понимание того, что все-таки нужно эту задачу решать не методами выравнивания, а как-то по-другому. Но тут, к счастью, помогло мое образование как математика, я научную степень получал в Канаде по компьютерным наукам, и мы вместе с профессором с кафедры компьютерных наук в университете Миссури создали алгоритм, в котором при поиске идентичных последовательностей не используется выравнивание, а используется так называемый «Hash-mapping».
Прежде всего нужно пояснить, как работает классический алгоритм выравнивания. Он состоит в том, что сначала строится огромная таблица-матрица. При сравнении двух геномов эта матрица двумерная, при сравнении трех — трехмерная и так далее. В ячейках такой матрицы мы ставим совпадения или несовпадения соответствующих нуклеотидов последовательности — A, T, G и С. Мы заполняем матрицу, в ячейках у нас, условно говоря, 1 — это совпадение, 0 — это несовпадение.
Только мы не просто 1 и 0 ставим, мы прибавляем 1 или 0. То есть каждый раз, когда мы увеличиваем длину последовательности, которую мы анализируем, мы будем прибавлять либо 1, если следующая позиция совпала, либо 0, если следующая позиция не совпала.
То есть если у нас матрица четыре на четыре, четыре буквы на четыре буквы, то у нас в правой нижней ячейке будет стоять цифра 4, если все совпало.
Да, если все совпало,
Если следующая, пятая позиция не совпадает, в ней снова будет стоять 4, хотя было бы 5, если бы последовательности совпали?
Совершенно верно. И теперь, имея такую таблицу, мы ищем путь из правого нижнего угла матрицы в левый верхний угол. Мы ищем такой путь, который проходил бы через максимальные значения. И этот путь фактически будет одним из решений этого выравнивания, хотя решений может быть много.
Так работал этот алгоритм по поиску ультраконсервативных участков у животных. Вы обнаружили, что он совершенно неприменим к растениям? Ваш алгоритм работает как-то по-другому?
Да.
Идея алгоритма, который решили применить мы, заключается в том, что вместо того чтобы выравнивать строки, мы просто-напросто в каждой из последовательностей, ставим… представьте себе маленькие флажки разных цветов. Каждый флажок одного цвета соответствует, скажем так, слову из 8 букв. Красный, например, флажок, соответствует слову AAAAAAAА, синий соответствует слову АТATATAT, и так далее. Что наш алгоритм делает? Он шагает каждые, скажем, 50 нуклеотидов и через каждые 50 нуклеотидов ставит такой флажок и окрашивает его в определенный цвет, в зависимости от того, какое слово ему встретилось.
При этом «слово» имеет длину 8 «букв», а шагает он через 50?
Иллюстрация алгоритма работы хешмеппинга.
(Нажмите, чтобы увеличить)
Lenta.ru
Через 50, да. Теперь, когда мы сравниваем геномы, на самом деле мы смотрим не на геномы, а на набор этих флажков. Когда две последовательности идентичны, они начинаются и кончаются на флажки одинакового цвета. То, что не одного цвета, можно даже не рассматривать.
Это очень грубая идея, но это основа хэшмеппинга.
И первое, что мы сделали — мы конечно же, проверили свой метод на уже найденных ультраконсервативных элементах. Ключевая проверка заключалась в том, сможем ли мы с помощью нашего метода обнаружить те элементы, которые нашли Бежерано и Хаустлер.
Что получилось?
Мы не только обнаружили этот 481 элемент, мы нашли новые элементы в тех же самых данных, которые они анализировали. Мы нашли 12 новых элементов. Причем часть из них была в родственных, но очень сильно различающихся, а часть — вообще в неродственных (несинтеничных) участках генома, поэтому исходный алгоритм просто не мог бы их обнаружить.
То есть ваш алгоритм был применим не только для растений, он еще и оказался более удачным для животных? Что вы обнаружили, когда сравнили геномы растений? Что это были за ультраконсервативные элементы?
Чем больше мы в них копались, тем больше выяснялось, что у них очень мало общего с элементами животных геномов.
Их было существенно меньше по общему числу, но гораздо больше по количеству типов.
Сколько вот эти 6 растений между собой содержали больших идентичных участков?
Мы сравнивали шесть видов растений: арабидопсис, или резуховидку (Arabidópsis thaliána), сою, рис, хлопковое дерево, сахарный тростник и виноград. Все шесть растений вместе идентичных последовательностей содержали совсем немного. Там буквально меньше десятка было. Если рассматривать тройки, консервативных элементов было гораздо больше. Выяснилось, что гораздо больше, чем у животных (в процентном отношении), было повторяющихся элементов.
Известно, что у родственных организмов родственные гены обычно не совпадают, поскольку со временем накапливают мутации. Мы знаем о том, что есть более консервативные гены, мутации в которых часто приводят к дефектам и быстро отбраковываются отбором, и есть менее консервативные гены, в них накапливается больше мутаций. Мы знаем, что и внутри самих генов есть участки, которые более или менее консервативны, чем другие (например, кодирующие активный центр фермента).
Но никогда совпадение не бывает тождественным (если только не у очень близких видов). Всегда наблюдаются какие-то ошибки. Вы же прогнали через алгоритмы сравнения целые геномы совершенно разных организмов и увидели какие-то удивительные полностью совпадающие участки. Что вообще это такое? Эти участки выполняют какую-то функцию или это просто какое-то недоразумение?
Это называют здесь «вопрос на миллион долларов».
Потому что это первый вопрос, который возникает у любого интересующегося человека?
Конечно. Начнем с того, что вы сказали о том, что ожидаете консервативности именно в генах, то есть в участках ДНК, кодирующих белки. Первое же, с чем столкнулись еще Бежерано и Хауслер, заключалось в том, что очень много из обнаруженных ультраконсервативных элементов являются вообще некодирующими участками ДНК, то есть тем, что раньше называли «мусорная ДНК». Они не имели отношения к кодированию последовательности белков.
И функция ультраконсервативных элементов до сих пор неизвестна.
На самом деле, всего лишь один эксперимент был сделан, где один из элементов был удален — у мыши, и выяснилось, что мышь получилась абсолютно живая. Это, опять-таки, повергло в шок исследователей, потому что этому не было объяснений. Я бы сказал так, что на данный момент эти открытия дают гораздо больше новых загадок, нежели ответов.
Подождите, мы обнаружили у мыши какой-то участок, который совпадает с таким же участком у человека. Удалили этот участок, и мышь себя чувствует прекрасно. Может быть, просто в оба генома встроился какой-то вирус, который не имеет никакой функциональной роли? Откуда мы знаем, что эти участки действительно сохраняются миллионы лет, а не являются следствием недавней вставки? Где доказательство того, что эти участки сохранялись все эти миллионы лет?
Картина у животных и у растений отличается. В нашей статье мы показали, что как минимум часть совпадающих участков у растений действительно появились за счет механизмов вставки, только не вирусов, а участков митохондриальной ДНК в ядерную ДНК.
И это происходит у растений постоянно и с более-менее одними и теми же участками митохондриальной ДНК. Объяснить, почему это происходит с теми или иными участками, мы пока не можем.
У животных все по-другому, но как именно, очень сложно сказать. Если бы это было последствие работы вируса, то сложно представить себе вирус, который вставляет в геномы разных видов с завидной постоянностью одни и те же участки. Особенно, если брать во внимание тот факт, что эти участки все-таки находятся в родственных регионах генома.
То есть, навряд ли вирус вставлял бы разным организмам свою ДНК в одно и то же место генома?
Один и тот же участок в одно и то же окружение, да.
Интересно, но удивительно мало понятно в данном случае, что происходит и какое это будет иметь значение.
Да, и самое интересное: 8 лет прошло со дня открытия, а на самом деле, не так-то много и понятно.
животных против растений — один ученик другому
Опубликовано Дэниел Ким
Растительные и животные клетки имеют несколько различий и сходств. Например, клетки животных не имеют клеточной стенки или хлоропластов, а клетки растений имеют. Клетки животных имеют круглую и неправильную форму, в то время как растительные клетки имеют фиксированную прямоугольную форму.
Сравнительная таблица
Различия — Сходства – Встроить эту таблицу
Животная клетка | Растительная клетка | |
|---|---|---|
| Клеточная стенка | Отсутствует | Настоящий (из целлюлозы) |
| Форма | Круглый (неправильной формы) | Прямоугольный (фиксированной формы) |
| Вакуоль | Одна или несколько небольших вакуолей (намного меньше растительных клеток). | Одна крупная центральная вакуоль, занимающая 90% объема клетки. |
| Центриоли | Присутствует во всех клетках животных | Присутствует только у низших форм растений. |
| Хлоропласт | Клетки животных не имеют хлоропластов | Клетки растений имеют хлоропласты, потому что они сами производят себе пищу |
| Цитоплазма | Подарок | Подарок |
| Эндоплазматический ретикулум (гладкий и шероховатый) | Подарок | Подарок |
| Рибосомы | Подарок | Подарок |
| Митохондрии | Подарок | Подарок |
| Пластиды | Отсутствует | Подарок |
| Аппарат Гольджи | Подарок | Подарок |
| Плазменная мембрана | только клеточная мембрана | клеточная стенка и клеточная мембрана |
| Микротрубочки/микрофиламенты | Подарок | Подарок |
| Жгутики | Может быть найден в некоторых ячейках | Может быть найден в некоторых ячейках |
| Лизосомы | Лизосомы встречаются в цитоплазме. | Лизосомы обычно не видны. |
| Ядро | Подарок | Подарок |
| Реснички | Подарок | Очень редко |
Хлоропласты
Клетки растений имеют хлоропласты для фотосинтеза , тогда как клетки животных не имеют хлоропластов.
Форма
- Другое различие между клетками растений и клеток животных заключается в том, что клетки животных имеют круглую форму, а клетки растений — прямоугольные.
- Кроме того, все клетки животных имеют центриоли , тогда как только некоторые формы низших растений имеют центриоли в своих клетках.
Форма и размер вакуолей
Клетки животных имеют одну или несколько маленьких вакуолей, тогда как растительные клетки имеют одну большую центральную вакуоль , которая может занимать до 90% объема клетки.