Профит препарат для обработки растений: Профит Голд — описание, инструкция по применению фунгицида

Профит Голд — описание, инструкция по применению фунгицида

«Профит Голд» — системный двухкомпонентный фунгицид, широко применяемый для лечения распространенных болезней томата, картофеля, лука, винограда в ЛПХ используется для борьбы с фитофторозом и альтернариозом и другими грибковыми заболеваниями. Особенности препарата: идеально работает в сырую погоду при высокой опасности заражения, не смывается дождем, не допускает распространения болезни в посадках, лечит скрытую стеблевую инфекцию. В растениях быстро разрушается, включаясь в природные вещества – сахара, протеины.

Назначение и применение

Опрыскивать профилактически, до появления признаков заболевания: картофель — до смыкания ботвы в рядках, томаты – вскоре после высадки в грунт, лук — активный рост листьев (пера), виноград – до цветения, всего 3-4 обработки.

На томатах и картофеле для одновременной защиты от фитофтороза (листовой и стеблевой формы) и альтернариоза, на винограде — против милдью. Проводят до 4 опрыскиваний за сезон с интервалом 8-14 дней, последняя обработка на томатах — за 14 дней, на картофеле за 15 дней, на винограде — за 30 дней до сбора урожая.

Не вызывает резистентность, поэтому препарат можно использовать весь вегетационных период.

Повторная пульверизация выполняется через 8-12 дней, последующие через 10-14. Если требуется, количество опрыскивания доводят до 4-х раз.

Механизм действия «Профит Голд»

Профит Голд состоит из 2 активных компонентов (контактного и системного действия), дополняющих и усиливающих действие друг друга. Контактный компонент образует на поверхности листьев и плодов самозатягивающуюся защитную пленку. При попадании влаги защитная пленка «оживает», расширяется и захватывает необработанную поверхность нового прироста. Системный компонент проникает в растение, блокирует развитие болезни и обеспечивает защиту изнутри.

Приготовление рабочего раствора. Разведенеие препарата

Необходимое препарата растворяется в непищевой емкости в небольшом количестве теплой воды, далее доводится водой до нужного объема непосредственно в емкости опрыскивателя.

Внимание!!! Приготовленную рабочую жидкость использовать в тот же день! 

Инструкция применения препарата «Профит Голд» в ЛПХ

.

«Профит Голд» инструкция применения в сельском хозяйстве

Основные сведения о препарате

Совместимость препарата:

Профит Голд совместим с регуляторами роста (циркон, Рибав-Экстра, Эпин и т. д.), кроме препаратов имеющих щелочную реакцию! Если после смешивания с профитом полученный раствор выпадает в осадок, то стало быть препараты не совместимы! Не совместим с другими фунгицидами.

Аналоги препарата Профит Голд

По вхождению действующего вещества (Цимоксанил):

Ордан

Меры безопасности

Для приготовления рабочего раствора не пользоваться пищевой посудой! Раствор хранению не подлежит, использовать в течение суток.

Обработку проводить в отсутствие детей и животных, в защитных очках, респираторе. Во время работы нельзя пить, курить, принимать пищу. После работы вымыть руки и лицо водой с мылом и принять душ.
Хранить  отдельно от лекарств, пищевых продуктов и кормов, в местах, недоступных для детей и животных.

Продолжительность работы не более 3-х часов. После работы лицо и руки вымыть с мылом, прополоскать рот водой.

Первая помощь при отравлении:

При первых признаках недомогания пострадавшего необходимо немедленно отстранить от работы и вывести из зоны воздействия пестицида; осторожно снять с пострадавшего одежду и средства индивидуальной зашиты, избегая попадания препарата на кожу или органы дыхания; немедленно обратиться за медицинской помощью.

• При случайном проглатывании препарата — прополоскать рот водой, немедленно дать пострадавшему выпить несколько стаканов воды с взвесью активированного угля из расчета 1 г сорбента на кг массы тела, а затем раздражением задней стенки глотки вызвать рвоту; повторить это следует несколько раз для более полного удаления препарата из организма (рвота вызывается у пострадавших, находящихся в сознании), после чего вновь выпить стакан воды с активированным углем (1 г на кг массы тела) и немедленно обратиться к врачу.
• При вдыхании — вывести пострадавшего на свежий воздух.
• При попадании на кожу — удалить препарат с кожи куском ткани, ваты (не втирая), а затем обмыть загрязненный участок водой с мылом. При попадании на одежду — после снятия загрязненной одежды или обуви промыть водой участки возможного загрязнения кожи.
• При попадании в глаза — тотчас промыть мягкой струей чистой проточной воды при разомкнутых веках. После оказания первой помощи при необходимости обратиться за медицинской помощью.

Антидота нет. Лечение симптоматическое.

Телефон и адрес для экстренного обращения в случае отравления:  ФГУ «Научно-практический токсикологический Центр ФМБА России», тел.: 8(495) 628-16-87, факс: 8(495) 621-68-85, адрес: 129010, Москва, Сухаревская площадь, 3

Условия хранения

Препарат хранить в сухом помещении, в местах, не доступных детям и животным, отдельно от пищевых продуктов, при температуре не выше плюс 30ºС и не ниже минус 5ºС. Препарат со вскрытой заводской упаковкой (остатки препарата) необходимо хранить в стеклянной банке, закрытой капроновой крышкой при условиях указанных выше.

Авторы

Вощук Сергей Александрович

Агроном. Закончил Южно-Уральский государственный аграрный университет

Смолина Алена Павловна

Специалист по защите растений.

Статья написана

01 сентября 2021 г.
Последнее изменение

04 марта 2022 г.

Рецензенты

Кривощекова Марина Анатольевна

Агроном. Специальность садоводство

Вопросы и ответы

Отзывы клиентов

Поделитесь своими мыслями с другими клиентами

Василиса, Муром,

24 апреля 2022

Томаты сажаю только в теплице, и уже несколько лет готовлюсь к сезону с “Профит голд”, очень боюсь фитофторы. Ее очень сложно вылечить, а вот предупредить обязательно нужно. Томаты опрыскиваю за сезон е меньше 3 раз, и такая ситуация меня радует: раньше столько сил уходило на борьбу с грибком!
В первый год заражения применяла его с весны до осени, а сейчас только раз в две недели, эффект длится до 12 дней, что очень экономит время и нервы садовода. “Профит голд” — недорогой спаситель томатов.

Елена, Прокофьево,

24 апреля 2022

Красивое на первый взгляд слово “милдью” чуть не оказалось приговором для нашего винограда в прошлом году. Это ложная мучнистая роса, которая очень опасна для винограда, и это не зависит от региона. Когда возникла такая проблема, то на даче был только “Профит голд” (покупала в запас для обработки картофеля и томатов), и я не ожидала, что он спасет виноград. Лето было дождливым, и я была уверена, что весь эффект от опрыскивания смоет, но все получилось наоборот — влага только усиливает действие от мучнистой росы. Обработайте виноград всего 3 раза (при первых листьях, после цветения и спустя 2 недели). Этого достаточно, чтобы забыть о милдью на весь год! Просто отличная работа “Профит голд”, рекомендую

Светлана, Анапа,

24 апреля 2022

Как начинающий огородник, очень переживаю, что не смогу разобраться во всех заболеваниях растений, и урожая хорошего мне не добиться. У нас в регионе фитофтора “процветает”, и не все препараты помогают, либо очень не надолго. Если лето дождливое, то вся рассада покрывается жёлтыми и коричневыми пятнами. Такие листья убираю как можно быстрее, но этого недостаточно, нужна хорошая профилактика и защита. Купила французский пестицид “Профит голд” по отзывам, но очень ждала своего опыта и результата. Обработала по профилактической схеме, и в течение сезона несколько раз. Весь раствор нужно использовать сразу, не хранить, но растений у меня много. Пока нет ни одного заболевшего, не обманули отзывы. Теперь “Профит голд” — мой главный помощник как начинающего садовода.

Profit — биологические препараты и средства защиты растений

Каталог товаров

Profit® Защита комплексная 1л

999 руб
1 396

Profit® Здоровье флоры 1л

999 руб
1 396

Profit® Защита почвы 1л

999 руб
1 396

Profit® Энергия роста 1л

999 руб
1 396

Набор Profit «Профессиональное земледелие» 3х1л

2 699 руб
2 997

Profit® Защита комплексная 0,25 л

349 руб

Profit® Энергия роста 0,25л

349 руб

Profit® Защита почвы 0,25л

349 руб

Profit® Здоровье флоры 0,25л

349 руб

Набор Profit «Профессиональное земледелие» 3х250мл

999 руб
1 047

Profit® «Природная защита» 0,25л

349 руб

Profit® «АнтиВредитель» 0,25л

349 руб

Profit® ПочвоУлучшитель 0,25л

349 руб

Profit® «Стремительный рост» 0,25л

349 руб

Набор Profit «Бактериально-грибной комплекс» 6х250мл

1 799 руб
2 094

Profit® Энергия роста 30 мл.

99 руб

Profit® Защита почвы 30 мл.

99 руб

Profit® Здоровье флоры 30 мл

99 руб

Profit® Защита комплексная 30 мл.

99 руб

Набор Profit «Профессиональное земледелие» 3х30мл

239 руб
297

Procvetok® Субстрат ПочвоЩит (грибы Metarhizium) 0,25 л

299 руб
349

Procvetok® Субстрат Легкая победа (грибы Beauveria ) 0,25 л

299 руб
349

Procvetok® Субстрат Плодородная Почва(грибы Trichoderma RP1-12) 0,25 л

299 руб
349

Набор Procvetok® «Универсальный» 3х250мл

849 руб
897

Бактоген 0,5 л

799 руб

Гулливер, 0,5 л

799 руб

Стимул, 0,5 л

799 руб

МаксИммун 0,5 л

799 руб

Мальтамин, 1 л

499 руб
579

Тандем (Tandem-PHC), 1 л

599 руб

ПФКлерос 0,5 л

299 руб
399

Мальтамин, 100мл

169 руб
199

Лепидоцид пластик амп. 4 мл

49 руб

Компостелло биоактиватор 70г

199 руб
279

Максим Дачник 40 мл

499 руб

О компании

Компания ООО «Профит» (Profit) — новая белорусская компания по производству биологических средств защиты растений, основана в 2021 году.

Мы предлагаем комплексные и инновационные решения в области защиты растений. В сферу деятельности компании входят разработка, производство и информационно-технологическое сопровождение, применения биологических средств защиты растений, анализ почв.

Наша цель — помогать земледельцам полнее реализовать их возможности, используя биологические средства защиты растений (биопрепараты).

Наша деятельность построена на долгосрочных и доверительных отношениях с нашими клиентами и партнерами.

Продукция Profit

Profit® Здоровье флоры

Субстрат для почв на основе природного минерала цеолита и грибов рода боверия, используется для защиты любых растений от насекомых-вредителей, а также борьбы с болезнями растений, в особенности вызывающие гниль и увядание.

инструкция

Profit® Энергия роста

Субстрат для почв на основе природного минерала цеолита, обогащенный композицией грибов рода триходерма, используется для ускорения роста корневой системы и предпосевной обработки семян. Полезен, как в поле, так и при хранении фруктов и овощей.

инструкция

Profit® Защита почвы

Субстрат для почв на основе природного минерала цеолита, обогащенный композицией грибов рода метаризиум, используется для защиты любых растений от насекомых-вредителей и ускоренной их минерализации в почве.

инструкция

Наши видео

Доставка и оплата

Ваш заказ будет отправлен при помощи услуг ТК СДЭК в указанный Вами пункт выдачи.
Оплата заказа производится при получении. Стоимость доставки оплачивается по тарифам транспортной компании СДЭК.
Закажите препараты сейчас и получите их в кратчайшие сроки!

Возвраты

Товары приобретённые на сайте возврату не подлежат. Возврат денежных средств производится по договорённости сторон в течении 10 (десяти) дней с момента согласования.

Девять шагов к рентабельности производства

• Главная
  /
• Блоги
  /
• Внутризаводская информация
  /
• Девять шагов к рентабельности производства

• Хоуи Фентон
• |
• 27 января 2020 г.

В этом видеоблоге я начинаю серию из трех частей о девяти шагах, которые, по моему мнению, должны предпринять заводы, чтобы повысить свою прибыльность. Хотя не у каждого внутризаводского предприятия есть прибыльная модель, внутризаводские предприятия могут использовать эти шаги, чтобы убедиться, что они не теряют деньги или не работают ниже себестоимости, а работают максимально эффективно для своей головной организации.

Я работаю над проектом, чтобы помочь университету повысить рентабельность своего предприятия. Они сосредоточились на нескольких шагах, но не на всех шагах, необходимых для реального обеспечения успеха и достижения прибыльности. Я разработал этот план из девяти шагов, который, по моему мнению, важен для создания прибыльного бизнеса внутри завода.

В этом видео я кратко перечисляю девять шагов и более подробно рассказываю о первых трех шагах. В моем следующем видеоблоге я расскажу о шагах с четвертого по шестой, а в финальном видеоблоге я расскажу об остальных девяти шагах.

Узнайте больше о девяти шагах к повышению рентабельности предприятия

Чтобы получить более подробную информацию о девяти шагах, просмотрите запись веб-семинара «Девять шагов к финансовой стабильности внутри предприятия», где я подробно представил девять шагов для  В -plant Impressions  и RSA. Вы также сможете загрузить сопутствующее руководство.

Смотри

Read Related Posts

Избегайте неудачной реализации плана, чтобы выполнить свой план

Что вам нужно для поддержки вашего стратегического плана?

Мы переживаем момент «Кто украл мой сыр»?

Преимущества автоматизации допечатной подготовки Превышение найма неопытного персонала

Изменение затрат и рисков при найме VS Automation

Поиск связанного контента

• На заводе
• ЮАР
• Хоуи Фентон
• Впечатления на заводе
• Внутризаводские центры печати
• Внутризаводская рентабельность
• в заводах

Об авторе

Хоуи Фентон

Хоуи Фентон является независимым консультантом и доверенным советником по типографиям на заводе. Он рекомендует оборудование, лучшие практики и инструменты автоматизации рабочих процессов для оптимизации операций. Чтобы узнать больше об измерении эффективности, сравнении с лидерами и повышении ценности, напишите по адресу [email protected].

Оставайтесь на связи с RSA: подпишитесь на наши информационные бюллетени

Зарегистрироваться

Этот веб-сайт использует собственные и сторонние файлы cookie, чтобы обеспечить максимальное удобство работы с нашим контентом. Вы можете деактивировать и удалить эти файлы cookie, используя настройки файлов cookie вашего браузера. В противном случае некоторые части нашего веб-сайта могут работать не так, как предполагалось. Ознакомьтесь с Политикой использования файлов cookie.

Я понимаю

Частичное бюджетирование предприятия и анализ чувствительности

Айк Хачатрян и Суан Вэй

Введение

Цель этого исследования — представить практические бюджеты предприятий и помочь производителям определить, как конкретная культура, которую они выращивают, влияет на прибыльность. Если производителям необходимо снизить затраты и повысить прибыльность, на каком компоненте затрат им следует сосредоточиться в первую очередь? Будет ли экономически целесообразным переход на другую производственную практику? Эта информация поможет производителям определить, какие культуры относительно выгодно выращивать. Такая информация до сих пор игнорировалась при анализе бюджета предприятий декоративного производства. Сравнивая и объединяя набор культур, аналогичных культурам в нашем исследовании, производители могут определить их операционную эффективность. Кроме того, анализ чувствительности предоставляет приложения для рискованных ситуаций, связанных с ценой и входными затратами. Производители могут вносить необходимые изменения, чтобы отразить свои собственные ситуации и определить, является ли внедрение альтернативных методов борьбы с вредителями экономически целесообразным. В связи с растущими экологическими проблемами, связанными с пестицидами и потребительским спросом на экологически чистые продукты, производителям важно мыслить дальновидно и быть готовыми к решению этих проблем. Соответствующие заинтересованные стороны, включая агентов по развитию, должны понимать структуру производственных затрат и производственные решения при разработке образовательных программ с более актуальными исследовательскими рекомендациями.

Фон

Соединенные Штаты являются одним из крупнейших в мире производителей цветочных культур и питомников. Согласно сводному отчету о цветочных культурах за 2018 год (USDA NASS 2019), общая оптовая стоимость для всех производителей с объемом продаж 10 000 долларов и более оценивается в 4,63 миллиарда долларов в 2018 году, при этом на Калифорнию и Флориду как на два ведущих штата приходится почти половина Значение. Совокупная оптовая стоимость всех клумбовых и садовых растений составляет 2,16 миллиарда долларов, что делает эту категорию растений самой крупной среди всех зарегистрированных категорий растений. Оптовая стоимость горшечных травянистых многолетников в 2018 году составила 708 миллионов долларов, что на 24% больше, чем в 2015 году, и составляет 33% от общей оптовой стоимости подстилки и сада.

Согласно Национальному исследованию зеленой промышленности (2019 г.), на долю травянистых многолетников приходилось 8,0% от общего объема продаж отрасли, что является второй по значимости категорией растений после однолетних клумбовых растений (12,4%). Тем не менее в последние годы в отрасли наблюдается постоянное снижение доходов из-за значительной консолидации внутри отрасли, усиления ценовой конкуренции и относительно слабого потребительского спроса (Madigan 2018). Таким образом, для цветоводов важно поддерживать недорогие и конкурентоспособные методы производства. Исследуя важность различных факторов, влияющих на конкурентоспособность и производительность, Хачатрян и др. (2020) сообщили, что «себестоимость» была фактором с наивысшей оценкой со средней оценкой 2,9.по 4-балльной шкале (4 — «очень важно», 3 — «важно», 2 — «незначительно важно» и 1 — «не важно»).

Общая производственная площадь теплиц (включая теплицы из стекла, жесткого пластика и пленочного пластика) оценивалась в 423 013 000 кв. Футов в 2018 г., что составляет почти половину общей площади крытого производства (USDA NASS 2019). Это исследование было сосредоточено на выращивании многолетних культур в теплицах не только из-за его важности для индустрии декоративного садоводства (т. неопределенность спроса), задействованные в тепличном производстве. Производство в теплицах более капиталоемко, чем выращивание той же культуры в открытом грунте.

Чтобы оценить стоимость выращивания многолетних растений в теплицах и помочь производителям определить, как выращиваемая ими культура влияет на прибыльность, были отобраны десять репрезентативных многолетних растений (таблица 1) на основе их стоимости продаж (USDA NASS 2014). Из-за высокого уровня рисков, связанных с производством теплиц, в бюджет этого предприятия был включен анализ чувствительности для учета рискованных ситуаций, связанных с изменениями цен и себестоимости. Неопределенность цен может быть вызвана шоком спроса или предложения из-за экстремальных погодных условий или вспышки широко распространенного заболевания сельскохозяйственных культур. Из-за нашего первоочередного интереса к рассмотрению альтернативных производственных методов, связанных с борьбой с вредителями, неопределенность в стоимости вводимых ресурсов была представлена ​​изменениями в стоимости пестицидов и химикатов, а также изменениями в затратах на оплату труда, которые могут быть вызваны переходом на альтернативные методы борьбы с вредителями или их заменой. между трудом и интенсивным обращением с химическими веществами. Материальные затраты также являются важными статьями производственных затрат и составляют значительную долю производственных затрат, но они не являются основным объектом данного исследования.

Методы

Допущения частичного бюджетного анализа

Бюджеты фермерских хозяйств остаются основным подходом, используемым специалистами по распространению сельскохозяйственных знаний и производителями для оценки рентабельности сельскохозяйственных операций. Традиционный бюджет предприятия содержит все доходы и затраты, связанные с одним предприятием, включающие как постоянные, так и переменные затраты. Напротив, частичное бюджетирование является широко используемым экономическим инструментом для демонстрации влияния изменений в производственных операциях и оценки экономической рентабельности альтернативной производственной практики. По определению частичного бюджетного анализа, первоначальные фиксированные инвестиционные затраты, которые не изменились (такие как аренда/покупка земли, затраты на строительство теплицы или оборудование), были исключены. Несмотря на то, что первоначальные инвестиции в активы были исключены в этом частичном анализе, инвестиционные затраты были частично учтены в накладных расходах из-за важности капиталовложений в бюджете предприятия (подробнее см. в разделе «Накладные расходы»). Поддерживающие предположения были основаны на данных опроса Министерства сельского хозяйства США в сочетании со знаниями и опытом экономистов-агрономов, специалистов-садоводов и производителей декоративных растений.

В этом анализе рассматривался типичный производитель, эксплуатирующий существующую теплицу площадью 20 000 квадратных футов (около 0,46 акра), предназначенную для выращивания одной многолетней культуры. Считается, что размер готовой установки в 1-галлонных контейнерах отражает фактическую продукцию, доступную в розничных торговых точках. Поэтому предполагалось, что репрезентативный производитель начинает с 50 000 растений для готового размера 1-галлонных контейнеров (Таблица 1). Фишер и др. (2014) рассмотрели пример 100 000 квадратных футов для производства 250 000 одногаллонных растений, но они не уточнили, были ли 250 000 одногаллонных растений в их анализе одной культурой или несколькими культурами. Стоимость среды для выращивания рассчитывается исходя из размеров готового контейнера (Fisher 2014). Затем для каждой из 10 культур указывается период роста (Доул и Уилкинс 19).99). Период роста используется для расчета использования удобрений и химикатов, а также связанных с ними затрат (Hinson et al. 2008). Из-за различий в методах производства в зеленой промышленности у отдельных производителей могут быть разные производственные графики в зависимости от того, начинают ли они с прорастания семян или с разных стадий размножения или пересадки. Учитывая, что коэффициент усадки для всех типов растений составляет около 8 % (Fisher et al. 2014), мы предположили, что коэффициент усадки составляет 10 %, чтобы учесть долю общих производственных потерь при расчете выручки от продаж. Скорость усадки частично отражает неопределенность урожайности, которая явно не моделируется в данном анализе. В анализе чувствительности урожай поддерживается постоянным, чтобы показать, что любое изменение методов борьбы с вредителями должно производить такой же объем урожая, чтобы быть сопоставимым.

Прямые затраты

Было рассмотрено восемь подробных позиций для отражения прямых эксплуатационных расходов на эксплуатацию теплицы. Категории затрат включали семена и растения, горшки и контейнеры, питательную среду, удобрения, инсектициды, фунгициды, другие химические средства контроля и метки. Стоимость единицы материалов была взята из нескольких опубликованных источников и индивидуальных интервью с производителями. Например, удельные цены на горшки, контейнеры и бирки были взяты из анализа производства теплиц в Нью-Джерси (Rutgers New Jersey Agriculture Experiment Station Farm Management 2008). Предполагается, что стоимость среды для выращивания составляет 2 доллара США за кубический фут (Fisher et al. 2014; Stathacos and White 19).81; Программа UMass Extension по тепличным культурам и цветоводству, 2003 г.). Цены на инсектициды и другие химические вещества были основаны на розничных ценах, полученных от поставщиков, но отдельные производители могут получать скидки в зависимости от размера их сделки/операции (т. е. оптовые скидки). Подробная информация о расчете каждого компонента затрат представлена ​​в Таблице 2 на примере хосты (1 галлон). Все остальные многолетние растения имеют ту же структуру. В таблице 3 приведены общие прямые затраты для 10 выбранных заводов.

Затраты на оплату труда

Производство специальных культур является трудоемким, и еще одна большая часть производственных затрат связана с трудом. Захнисер и др. (2012) подсчитали, что затраты на рабочую силу составляют около 40% от общих переменных затрат на производство специальных культур. По данным Бюро статистики труда, средняя заработная плата в зеленой промышленности во Флориде в 2016 году составляла 10,38 доллара (классификационный код NAICS 45-2092, сельскохозяйственные рабочие и рабочие, растениеводство, питомник и теплица). Хинсон и др. (2008) использовали ставки заработной платы в размере 9 долларов.0,60 и 15,30 доллара, чтобы различать неквалифицированную рабочую силу и квалифицированную рабочую силу (например, трактористов). В этом анализе затраты на рабочую силу рассчитывались на основе трех широких категорий: неквалифицированный труд, труд по борьбе с вредителями и квалифицированный управленческий труд с почасовыми ставками заработной платы, установленными в размере 9,60, 12,00 и 15,00 долларов США соответственно.

Накладные расходы

Третьей по значимости категорией в производстве теплиц являются накладные расходы. В этом исследовании накладные расходы были разделены на два основных компонента: отопление и топливо, а также другие накладные расходы, которые включают амортизацию, проценты, налоги, страхование, ремонт и техническое обслуживание, грузовик и оборудование, а также другие денежные расходы. Затраты на отопление и топливо были рассчитаны на основе производственной площади 20 000 квадратных футов в течение всего периода производства для каждого многолетнего растения и, таким образом, различаются только в разные периоды роста. Затраты на отопление и топливо могут различаться в зависимости от местонахождения теплицы, но анализ этой вариации выходит за рамки настоящего исследования.

Показатели экономической эффективности

Рыночные цены, используемые для расчета доходов от продаж 10 многолетних растений, были основаны на объединенной информации данных USDA NASS и оптовых ценах, полученных производителями. Валовая маржа, чистая прибыль (прибыль) и маржа прибыли рассчитываются для репрезентативного производителя, чтобы обеспечить базовые сценарии производительности в отрасли с использованием следующих формул:

Валовая прибыль = (Общий объем продаж – Общие прямые затраты) / Общий объем продаж,

Чистая прибыль = общий объем продаж – общие затраты,

Маржа прибыли = Чистая прибыль / Общий объем продаж,

, где общий объем продаж определяется как цена за единицу × количество растений × (1 — коэффициент усадки).

Валовая маржа измеряет процент дохода, который превышает ежедневные операционные расходы. Следовательно, как показатель прибыльности, чем выше валовая прибыль, тем эффективнее данная операция в получении прибыли от операционных затрат, связанных с производством. Исходя из этого определения, стоит отметить, что показатель валовой прибыли может немного завышать рентабельность, поскольку затраты на рабочую силу выделяются в отдельную категорию. В целом производственный труд (например, неквалифицированный труд) обычно рассматривается как прямые затраты. Кроме того, увеличение общего объема продаж и выручки не обязательно приводит к увеличению прибыльности. Для измерения прибыльности необходимо ввести чистый доход (в абсолютной сумме в долларах) и чистую прибыль.

Результаты

Сводка затрат и экономические показатели

В Таблице 3 приведены общие прямые затраты и затраты на единицу продукции для выбранных 10 многолетних растений. Хризантемы, Nepeta и Agastache имели самые низкие прямые затраты среди 10 отобранных многолетних растений. Общие прямые затраты на производство трех многолетних растений составляют менее 46 000 долларов США (что эквивалентно прямым затратам в размере 1 доллара США за единицу). Что касается высоких затрат, общие прямые затраты на производство хосты и коралловых колокольчиков составляют 109 долларов США.000 и 124 000 долларов США соответственно (что эквивалентно прямым затратам в размере 2,40 и 2,80 долларов США за единицу соответственно).

С точки зрения подробных категорий затрат, материальные затраты, включая семена и растения, контейнеры и питательные среды, представляли наибольшую часть общих прямых затрат, за которыми следовали теги и расходы на удобрения. Материальные затраты составляли от 60% до 90% для многолетних растений (табл. 3). В частности, многолетние растения, такие как хосты, лилейники, коралловые колокольчики и эхинацея , имели относительно высокие материальные затраты; более 80% всех прямых затрат приходилось на материалы для этих заводов. Затраты на агрохимию в целом относятся к малозатратным статьям. Например, одни только инсектициды составляют около 2% для многолетних растений. Наши расчеты показали, что производители могут столкнуться с компромиссом между материальными затратами (например, стоимостью семян и питательной среды) и затратами на удобрения и химикаты в зависимости от их решений на начальных стадиях выращивания растений. Например, производство путем проращивания семян может значительно снизить стоимость семян по сравнению с производством из рассадных пробок; однако это решение может увеличить затраты на среду для выращивания, а также на удобрения и химический контроль из-за более длительного периода роста.

В таблице 3 приведены подробные сведения о затратах на оплату труда. Стоимость рабочей силы значительно различалась среди многолетних растений. Например, общие затраты на рабочую силу для Rudbeckia составили 66 115 долларов и всего 16 536 долларов для хосты и коралловых колокольчиков. Независимо от типа растения, расходы на неквалифицированный труд (например, сбор и обрезка) составляли более 70% от общих затрат на оплату труда. Совокупные расходы на полуквалифицированный (например, борьбу с вредителями) и квалифицированный труд (например, управленческий) составляли от 20% до 30% от общих затрат на рабочую силу.

Как показано в таблице 5, расходы на отопление и топливо обычно составляют около 30% накладных расходов. Прочие накладные расходы (т. е. расходы, связанные с амортизацией, процентами, налогами, страхованием, ремонтом и техническим обслуживанием, транспортными средствами и оборудованием и прочие денежные расходы) составляли 70% накладных расходов. Учитывая, что использование отопления и топлива, а также другие накладные расходы распределялись по площади и периодам роста, мы обычно наблюдали, что растения с более длительным периодом роста имели более высокие накладные расходы.

В таблице 6 приведены экономические показатели эффективности. Несмотря на то, что многолетние растения в целом имеют несколько более высокие производственные затраты, все три экономических показателя свидетельствуют о том, что все многолетние растения приносят положительную экономическую отдачу. Просто взглянув на валовую прибыль, может сложиться впечатление, что решение о том, какую конкретную культуру выращивать, может быть не очень важным. Однако высокая валовая маржа не обязательно может привести к высокой марже прибыли, если включить затраты на рабочую силу, поскольку производство специальных культур требует больших затрат труда. Перекрестное сравнение между валовой прибылью и прибылью дает больше информации о прибыльности урожая. Например, среди пяти лучших многолетних растений (имеющих наибольшую стоимость продаж) Шалфей и коралловые колокольчики имели относительно высокую валовую прибыль, но относительно низкую прибыль. Таким образом, они были не такими прибыльными, как хризантемы и лилейники. Глядя только на валовую прибыль, можно подумать, что хосты были не такими прибыльными, как Salvia или Dianthus . Неудивительно, что три самых прибыльных растения (например, хризантемы, хосты и лилейники) имеют относительно высокую норму прибыли. На самом деле, выпуская рудбекий и Dianthus привел к крайне низкой прибыли и рентабельности. Несмотря на то, что маржа прибыли учитывает все сопутствующие производственные затраты и является более надежным предиктором экономических показателей и прибыльности, наш анализ показал, что рассмотрение нескольких показателей более информативно для производителей при выборе культур. Рентабельность производства многолетних растений значительно различалась, что может быть связано с дополнительным давлением вредителей и более длительным периодом роста. Рекомендуется поддерживать валовую прибыль на уровне 30–40% и норму прибыли на уровне 10–15%, чтобы быть устойчивым в отрасли.

Анализ чувствительности

Анализ чувствительности — это один из способов оценки неопределенности при составлении бюджета предприятия. В этом исследовании рассматриваются три сценария неопределенности. Таблица 7 и рисунок 1 демонстрируют влияние ценовой неопределенности. Сценарий был настроен как несбалансированный между -10% и +20%, поскольку мы ожидали надбавку к цене из-за потребительской оценки экологически чистых продуктов или методов производства (Хачатрян и др. , 2017; Рин и др., 2016). В ответ на повышенное внимание к политике, связанной со здоровьем опылителей (Gemmill-Herren, 2016 г.) и потребительской оценкой этикеток, удобных для опылителей (Khachatryan et al., 2017 г.), мы рассмотрели сценарии рентабельности, связанные с изменениями затрат, вызванными альтернативными методами производства, такими как без пестицидов или неоникотиноидов. Исследования производственных затрат в органических и традиционных производственных системах показали, что производственные затраты на органические продукты, как правило, выше, чем (Брумфилд и Бреннан 19).96; Батлер 2002; Такеле и др. 2007) или аналогичные обычным продуктам (Dalton et al. 2005; Dalton et al. 2008). Поэтому сценарий изменения затрат на оплату труда в табл. 8 и на рис. 2 также задавался несбалансированным (от -20% до +30%). В Таблице 9 и на Рисунке 3 показан размер прибыли при процентном изменении химического контроля в диапазоне от -100% до +100%. Этот расчет моделирует два возможных режима производства, которые могли бы использовать производители теплиц, в зависимости от их восприятия риска, финансовых возможностей, оборудования и инфраструктуры: либо переход на полностью безхимическую программу, либо интенсивная замена неоникотиноидных инсектицидов другими химическими средствами контроля.

Рисунок 1. Анализ чувствительности маржи прибыли: сценарий изменения цены.
Кредит: УФ/МФСА

Рис. 2. Анализ чувствительности маржи прибыли: сценарий изменения затрат на оплату труда.
Кредит: УФ/МФСА

Рисунок 3. Анализ чувствительности маржи прибыли: сценарий изменения затрат на агрохимию.
Кредит: УФ/МФСА

Перекрестное сравнение трех сценариев неопределенности показывает, что цена является наиболее важным фактором, определяющим размер прибыли. Небольшое увеличение или снижение цены и трудозатрат может существенно повлиять на прибыльность тепличных хозяйств. Изменения в агрохимических ресурсах не оказали существенного влияния на размер прибыли из-за их небольшой доли в общих производственных затратах. Этот вывод согласуется с выводами Fisher et al. (2014), которые также указали, что снижение стоимости пестицидов или удобрений само по себе мало влияет на прибыльность. Совокупный эффект химикатов и затрат труда, вызванный переходом на использование химикатов или методы борьбы с вредителями, оказывает более глубокое влияние на рентабельность и размер прибыли. Поэтому мы рекомендуем производителям при рассмотрении потенциальной экономии средств придавать особое значение смещению единиц рабочей силы и связанным с этим изменениям в затратах. Кроме того, некоторые растения менее устойчивы к потенциальным рискам. Маржа прибыли для некоторых многолетних растений, таких как Rudbeckia , Salvia и Dianthus были чувствительны к изменениям стоимости по сравнению с другими.

Есть также несколько соображений, которые следует учитывать при интерпретации показателей рентабельности и других показателей экономической эффективности. Первоначальные авансовые инвестиции не были включены в этот анализ, и они лишь частично учитывались в категории накладных расходов, что приводило к завышенной оценке нормы прибыли для каждого отдельного завода. Тем не менее, неполный учет инвестиционных затрат не влияет на достоверность сравнения рентабельности различных многолетних растений и общего рассмотрения смеси культур.

Выводы

В этом отчете обобщен неполный бюджет предприятия для 10 многолетних растений. Бюджет представляет собой типичную работу теплицы площадью 20 000 квадратных футов и служит экономическим эталоном для производителей с сопоставимыми размерами и характеристиками эксплуатации. Зная затраты в производственном процессе, производители могут сосредоточиться на снижении затрат в конкретных областях и поддерживать низкозатратные и конкурентоспособные методы производства (например, «бережливую переработку»). Хотя производство набора декоративных культур, а не одной культуры, более распространено в зеленой промышленности, оценки бюджета предприятия для каждой отдельной культуры по-прежнему полезны для определения того, какие культуры могут быть более прибыльными. В зависимости от размера предприятия, а также от комбинации производимых культур производственные затраты могут значительно различаться среди производителей.

Учитывая, что средний производитель использует теплицу с производственной площадью 100 000 квадратных футов, производя смесь из пяти многолетних культур, простым применением нашего анализа является объединение нескольких различных комбинаций культур из нашего списка. Основываясь на нашем анализе, производитель, производящий пять самых прибыльных культур (например, хризантемы, хосты, лилейники, Nepeta и Agastache ), будет намного более прибыльным, чем производитель, производящий комбинацию из пяти наименее прибыльных культур (9).0039 Salvia , Dianthus , коралловые колокольчики, Echinacea и Rudbeckia ). Это простое агрегирование, возможно, проигнорировало некоторое повышение эффективности за счет эффекта масштаба. Тем не менее, добавление в наш список похожих культур или культур с аналогичными периодами роста может по-прежнему предоставлять некоторую полезную информацию для производителей в качестве эталонного примера. Предоставляя оценки доходов и расходов для каждой многолетней культуры, этот анализ может помочь производителям снизить затраты в конкретных областях и выбрать подходящую комбинацию культур для максимизации прибыли. Этот метод можно легко обобщить для оценки себестоимости производства других многолетних растений в теплицах разного размера.

Кроме того, наш анализ чувствительности сценариев затрат смоделировал различные режимы производства, которые могли бы использовать производители теплиц. В связи с растущими экологическими проблемами, связанными с пестицидами и потребительским спросом на экологически чистые продукты, производителям важно мыслить дальновидно и быть готовыми к решению этих проблем.

Ссылки

Брамфилд, Р. Г. и М. Ф. Бреннан. 1996. Бюджеты севооборота для трех систем земледелия на северо-востоке США . Сельскохозяйственная экспериментальная станция Рутгерс, Нью-Джерси.

Батлер, Л. Дж. 2002 г. «Опрос дает количественную оценку стоимости производства органического молока в Калифорнии». Сельское хозяйство Калифорнии 56(202): 157–162.

Далтон, Т. Дж., Л. А. Брэгг, Р. Керсберген, Р. Парсонс, Г. Роджерс, Д. Кауппила и А. Ван. 2005 г. Затраты и прибыль органического молочного животноводства в штатах Мэн и Вермонт за 2004 г. . Ороно, Мэн: Документ № 555 сотрудников факультета экономики ресурсов и политики Университета штата Мэн.

Далтон, Т. Дж., Р. Парсонс, Р. Керсберген, Г. Роджерс, Д. Кауппила, Л. МакКрори, Л. А. Брэгг и К. Ван. 2008. Сравнительный анализ органических молочных ферм в штатах Мэн и Вермонт: финансовая информация ферм за 2004–2006 гг. . Ороно, Мэн: Университет штата Мэн, Бюллетень сельскохозяйственной и лесной экспериментальной станции штата Мэн 851.

Доул, Дж. М. и Х. Ф. Уилкинс. 2005. Цветоводство: принципы и виды . Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Prentice-Hall, Inc., Simon & Schuster/A Viacom Company.

Фишер П., А. Ходжес, Б. Сванекамп и К. Холл. 2014. Новая экономика тепличного производства . Альянс исследований в области цветоводства.

Геммилл-Херрен, Б. (ред.) 2016 г. Услуги опыления для сельского хозяйства: поддержание и улучшение ключевой экосистемной услуги. Оксон и Нью-Йорк, Рутледж.

Хинсон, Р. А., А. Оуингс, Дж. Блэк и Р. Харкесс. 2008 . Бюджеты предприятий для декоративных культур в зонах устойчивости растений 8 и 9. Серия рабочих документов № 2008-14. Батон-Руж, Луизиана: Департамент экономики сельского хозяйства и агробизнеса Университета штата Луизиана AGCenter.

Хачатрян Х., А. Ходжес, К. Холл и М. Пальма. 2020. Практика производства и маркетинга и торговые потоки в зеленой промышленности США, 2018 . Бюллетень южной кооперативной серии № 421 (май 2020 г.).

Хачатрян Х., А. Л. Рин, Б. Кэмпбелл, К. Юэ, К. Холл и Б. Бехе. 2016. «Визуальное внимание к экомаркировке предсказывает предпочтения потребителей в отношении растений, дружественных к опылителям». Устойчивое развитие 9:1743–1756.

Madigan, J. 2018. Выращивание растений и цветов в США. Отраслевой отчет IBISWorld 11142.

Расширение штата Небраска в Университете Небраски в Линкольне. 2016. Неоникотиноидные инсектициды – опылители, растения и ваш сад . По состоянию на 16 января 2020 г. 202018.pdf

Рин А.Л., Х. Хачатрян, Б. Кэмпбелл, К. Холл и Б. Бехи. 2016. «Потребительские предпочтения в отношении методов органического производства и продвижения происхождения декоративных растений: данные экспериментов по отслеживанию движения глаз». Экономика сельского хозяйства 47:599–608.

Рутгерс, Нью-Джерси, сельскохозяйственная экспериментальная станция, управление фермой. 2008. «Тепличные затраты производственных бюджетов». По состоянию на 12 июня 2018 г. http://farmmgmt.rutgers.edu/green-house/greenhouse-index.html

Stathacos, CJ, and G.B. White. 1981. Экономический анализ нью-йоркских тепличных предприятий. Итака, Нью-Йорк: Департамент экономики сельского хозяйства Корнельского университета. По состоянию на 18 ноября 2020 г.

Такеле Э., Б. Фабер, М. Гаскелл, Г. Нигату и И. Шарабин. 2007. Примерные затраты на создание и производство органической черники в прибрежном районе Южной Калифорнии, округах Сан-Луис-Обиспо, Санта-Барбара и Вентура, 2007 г. . Совместное расширение Калифорнийского университета.

UMass Extension Программа тепличных культур и цветоводства, Центр сельского хозяйства, продовольствия и окружающей среды, Массачусетский университет в Амхерсте. 2003. «Расчет затрат на выращивание медиа». По состоянию на 7 октября 2019 г. https://ag.umass.edu/greenhouse-floriculture/fact-sheets/calculating-costs-for-growing-media

НАСС США. 2015. Перепись садоводческих специальностей (2014). Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Национальная служба сельскохозяйственной статистики (USDA/NASS).

НАСС США. 2019. Цветоводческие культуры Сводка за 2018 год . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Национальная служба сельскохозяйственной статистики (USDA/NASS).

Захнисер С., Т. Герц, П. Диксон и М. Риммер. 2012. Потенциальное влияние изменений в иммиграционной политике на сельское хозяйство США и рынок наемного сельскохозяйственного труда: анализ моделирования. ОШИБКА-135. Вашингтон, округ Колумбия: Министерство сельского хозяйства США, Служба экономических исследований (USDA-ERS).

Таблица 1. Использование удобрений и химикатов для некоторых многолетних растений, выращиваемых в теплицах.

Вид

Таблица 2. Пример структуры затрат на хосты (1 галлон).

Вид

Таблица 3. Общие прямые затраты на отдельные многолетние растения, выращиваемые в теплицах.

Вид

Таблица 4. Затраты на оплату труда при выращивании некоторых многолетних растений в теплицах.

Вид

Таблица 5. Накладные расходы, связанные с выбранными многолетними растениями, выращиваемыми в теплицах.

Вид

Таблица 6. Экономические показатели отдельных многолетних культур, выращиваемых в теплицах.

Вид

Таблица 7. Сценарии рентабельности с учетом неопределенности цен.

Вид

Таблица 8. Сценарии рентабельности с учетом неопределенности стоимости рабочей силы.

Вид

Таблица 9.